失恋者：分摩擦性失恋和周期性失恋两种。前者因技术经验不足引起暂时性失恋，在改善以后有重新上岗机会，令狐冲即是汲取了经验教训，遂被魔教公主任盈盈购买。也有部分经验丰富者为寻求更理想配偶进行工作转换而产生，例如楚留香，陆小凤等人。周期性失恋则由总需求水平低下造成。
婚姻：长期交易，女性在GDP连续衰退之前，一种孤注一掷的选择。该交易的特点是一次买断，套期保值。另一种情况是男性在为性交与繁衍后代费用的权衡中，广度经济式的选择——同时生产性事和子息的成本低于单独生产两种产品的成本。隶属封闭经济。
丈夫：归宿，一项或多项税收最终的经济负担者。双重收费的受害者，要为购买婚姻的权利支付一定的初始费用，向岳家支付彩礼及体力、孝心；还要为购买妻子单独支付使用费，即每个月工资奖金上交。
离婚：夫妻双方或一方认为婚姻和家庭的存在，对于他或她而言是一种长期的成本高于收益的行为，在此前提下可能提出不再合作的意向。其诱因可能是丈夫、妻子各方面质量下降引起的价格衰退，或者是有另外更大的买方市场的出现，即婚外恋的产生。
资源有限,恋爱却可以无限浪漫
从经济学的角度来分析爱情，亦有别样乐趣。
“欲望是无穷的，但资源是有限的”，经济学主要探讨的是如何在有限资源下将资源作最佳的配置。如果将恋爱中人的相处看做是“经营爱情”的话，那么对于人而言，“精力是有限的，但欲望是无穷的”。每一名恋爱中人都想投入更多的时间或金钱，让爱情更感动、更温馨、更浪漫，但是精力有限，也正因为如此，如何在有限的精力下将谈情说爱变得浪漫、温馨，成为大家所追求并期望解决的矛盾。
我们先看一则爱情故事：
有一位小伙子带着女友出去游玩。途中，小伙子想吃雪糕，问女友是否也要。女友回答不想，结果小伙子带了雪糕与橙汁边吃边走过来，此时女友甚为不悦，埋怨男友不体贴：“为什么你只买自己的份？”小伙子一脸无辜地回答：“你不是不想吃吗？”接下来一路，气氛凝重，自然也玩得不尽兴，双方差点分手。无奈之下，他们找双方都熟悉的朋友帮忙调解。
朋友问女方：“为何不高兴？”那女孩说道：“类似情形已发生多次，他一点都不体贴。我不想吃雪糕，但我想喝橙汁。”“那你当时为什么不说？”女孩说：“我怎么知道他要买橙汁？”女孩仍然气呼呼。
接下来朋友打电话给男方，询问：“你为什么不帮她买饮料？”“她当时感冒，我想过买热饮，但没卖的。怕她喝凉的对身体不好，所以就买自己的份。”朋友说：“你有没有告诉她这些原因？”“常为这些小事吵，看她不悦，我也不想再多说。”小伙子回答。
二人因为一瓶橙汁与一个雪糕闹了许久情绪，好在僵持了一段时间后两人又和好如初。
这个故事具有普遍性和典型性。在恋爱中，女方的要求一般都会多些，她们一般都会希望男友能主动了解她的需求，觉得如果要自己开口，就没意思。男方则希望女友能少一些要求与矜持。女方却认为如果男友不主动有所表示又怎能显出对方是爱自己呢？正因为多数人都认为情侣或夫妻应如此，所以要求对方也就变成理所当然，提出任何需求似乎都不为过。
但是，谈情说爱是一种过程，如果你是理性的人，就会发现爱情中也有“需求法则”。所谓爱情的“需求法则”，是指谈情说爱时所付出的代价较大、风险较高，人们就会减少对爱情的需求；而当谈情说爱时付出的代价较小时，人们就会勇于尝试爱情，对爱情的需求就会增加。这表示爱情的代价与需求呈反向变化。这也印证了为什么爱情中双方越敏感，要求越多，就越容易产生矛盾，造成分歧。
但是从边际效用递减法则来讲，每增加一次爱情消费所引起总效用增加的部分将会逐渐递减。第一次恋爱的满足感最大，得到的启发亦最多。随着恋爱次数的增加，对于爱情的好奇与新鲜感会逐渐递减，所得到的恋爱满足感亦是递减的。
因此，经济学家们会建议情侣或夫妻应少对对方一些要求，多一些理解和宽容，最大可能降低恋爱的“成本”，只有这样，恋爱才会更甜蜜、更圆满!
“男人有钱就变坏”与斗鸡博弈
罗洁和郝杰放在大学相识。他们一个是中文系的团支部书记，有组织才干；一个是经济系的班花，还能画得一手好画。一次偶然的院系联欢，两人坠入爱河。在毕业以后，通过各种办法，终于幸运地分到一个城市。郝杰放在市委宣传部做干事，罗洁在一家大型国有企业当会计。毕业一年后，两人组成家庭，有了孩子，男才女貌，不知多少人羡慕。随着市场经济的深入，不安心在官场上“排队”的郝杰放试图下海，在商场上打拼，罗洁经过反复思考，决定支持丈夫外出闯荡。
商场的拼杀是激烈无情的，郝杰放虽然在大学和从政期间积累了一点人脉，但在商场却显得微不足道。几起几落，日夜奔波。罗洁白天忙着企业的工作，晚上成为丈夫的总管和参谋。几年过去，丈夫的事业有了起色，成为当地装饰材料的领军人物，妻子却因为过度劳累而落下一身病痛。丈夫心疼妻子，看见公司进入正轨，干脆让妻子辞职在家安安心心带孩子。罗洁乐享其成，决定做个“全职太太”。
不料两年过去，外面却风言风语，传言郝杰放在外面有了“相好”。罗洁起初不在意，但传言越来越多，丈夫回家的次数越来越少，难得回一次，也是匆匆就走。罗洁反复打听，终于知道丈夫的确有了“外遇”，一个离异但颇有风韵的商界女人。罗洁质问丈夫，郝杰放淡淡地说：“逢场作戏，男人嘛，总会有点。”而且回来的次数更加少了。
这样的事例我们早已不感到新奇。但是，男人真的就是有钱就变坏吗？
男人有应酬，夜晚总游走在夜总会、酒吧、KTV、洗脚、按摩、蒸桑拿。辛苦的不只是男人，女人在家也很辛苦。
男人很容易能找到一堆应酬的理由。男人有钱，而钱是要花的，不花钱，不交朋友，不一起“腐败”，是很难融合到那个圈子里的。谁不参与，谁就不是自己人。所以男人们或“身不由己”、“正中下怀”或“半推法就”地加入了进去。
于是男人回家越来越晚，“婚外恋”、“包二奶”，对家里的女人越来越冷落。也许刚开始的时候会触动他们的良心，但是次数多了，时间长了，外面的诱惑还是战胜了家里的糟糠。
镜头转向另一面，白天女人在周围女性羡慕的目光中招摇过市，晚上却在电视陪伴下或美容院里打发寂寞的时光。她们穿着昂贵的内衣，却没有人来欣赏；刚做过美容的白嫩肌肤，也没有人来亲近；把孩子弄睡了，自己却没了睡意，直到钥匙开门的声音响起，直到他的呼噜打起来，接近天亮了才辗转入睡。
女人们开始反思自己是不是真的幸福，物质生活越来越丰富，枕边的那个人却越来越陌生和遥远；钱越来越多，却越来越在意自己的位置会不会给人夺去，在意自己身上会不会染上什么病……
抛开伦理道德不讲，我们试图从经济学角度分析一下，也许能理清一些比较理性的思路。
首先，这是一个边际效用递减的问题。男女组成家庭后，对另一半早已熟悉，美好的新鲜感逐渐褪去。这就是人们常说的“男人三十一朵花，女人三十豆腐渣”。随着年龄增长，事业顺利的男人是越来越有魅力，也越来越容易寻求新的满足，而妻子却越来越没有“亮点”，越来越不能得到男人新的“投资”。
凡事有度，超出这个限度并不能给你带来满足。比如没有吃的时候，想着有钱了要天天大鱼大肉，真的有钱了，你也真的天天大鱼大肉了。但钱更多的时候，你不会在大鱼大肉上投资更多，因为按照心理学的规律：继续对已经满足的需求追加投入是无效的刺激。所以人们自然要寻找新的刺激，于是就会出现买房、买车，甚至养情人、包二奶等系列新的需求。需求的转变是需要有钱作保证的。
男人有钱变坏，跟需求转移是一样的。在没有钱的时候，他的需求是比较小的，因为没有扩大自己需求的资本。而资本充裕了，他固有的需求得到了满足，就会寻求新的追求。
因此经济独立对女性很重要，它能让你在不想忍气吞声活下去的时候潇洒地离开。
夫妻之间出现感情危机毕竟不是日常生活的主要内容，在做家务和为小事怄气等常见问题上，又应该具备什么样的经济学智慧以避免两败俱伤呢？
某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
如果一方退下来，对方没有且获得胜利，这只公鸡会很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利；如果两只公鸡都前进，则两败俱伤。
因此，对两只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。
不妨假设两只公鸡如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对的值。
如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么此博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是——事先知道的唯一的博弈结果。但是如果博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出结果来。斗鸡博弈则有两个纳什均衡：一方进另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。斗鸡博弈中的参与者都是处于势均力敌、剑拔弩张的紧张局势。这就像武侠小说中描写的一样，两个武林顶尖高手在华山之上比拼内力，斗得难分难解，一旦一方稍有分心，内力衰竭，就要被对方一举击溃。
夫妻吵架中常见的就是，吵架吵得厉害了，不是妻子回娘家，就是丈夫去外面抽支烟，反正就是走不到一块儿。那怎么办呢？
斗鸡博弈的一个关键问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽然比两败俱伤要来得好，但总是一件丢面子的事情。总是寄希望于对方先作出让步，谁都不愿意首先作出让步，最后也可能出现两败俱伤的悲剧。事实上在混合策略的斗鸡博弈中，两败俱伤的结局甚至可能还会是一个纳什均衡。所谓混合策略就是要估计对方进攻或者退守的各种概率，然后自己估算出一个综合效用收益加以比较，如果自己选择进攻的效用收益高于退守，那么就会进攻，反之亦然。
事实上，很多夫妻之间怄气也是这样的，各自都是估计对方先作出让步的可能性有多大，然后判断自己是作出让步呢，还是继续保持强硬姿态，最后不凑巧，擦枪走火，大家都选择了保持强硬姿态而两败俱伤。
家务问题也是一个典型的斗鸡博弈，如果夫妻双方对于干净卫生的容忍度都一样的话，那么只要一方去做家务，另一方就不会去做。所以双方都在心里盘算着对方会去做家务的概率，概率要是算得准，倒也没什么，怕就怕没算准，要么弄得大家都不做家务，要么都去做家务；一个看到另一个去做家务自己就不做，即使自己刚打算做也不做了，另一方看到了就觉得自己做了家务亏大了，于是就要对方来做。
其实，做家务也不是一次的事情，是一种连续重复博弈，要做很多次的，大家协商着也好办。
斗鸡博弈在生活中比比皆是，比如一幢大楼里的某些公共设施，一家出钱装了，另一家可能就不会去装，反之亦然，总之，大家都认为这个公共设施是重要的，但都不愿意自己掏钱，斗鸡叼斗鸡!
冷战时期，美苏两个超级大国之间的军事斗争也是一种斗鸡博弈，一个强硬了，另一个就要缩，反之亦然，因为谁都不想两败俱伤。为了能精确地知道对方是真的强硬还是外强中干、虚张声势，相互间就要大量派出间谍，为的就是能精确估算对方强硬立场的准确的概率，以免擦枪走火，大打出手，两败俱伤。在没有足够的情报作基础时，双方都会选择纯策略的斗鸡博弈，就是对方强硬，咱就让步，你让步了，我就强硬。
