我们对人产生好感甚至喜欢上别人，是出于什么原因呢？其实，上下学、上下班时，从不相识到面熟的这一过程，都会成为开始喜欢别人的契机。
当我们被问到为什么会喜欢这个人，是什么魅力吸引了你时，一般我们都会列举这个人的相貌、人品为理由。但是，当我们不太了解一个人时，也可能会对他抱有好感。我们一般不会注意上下学、上下班时那些面熟的人的相貌和衣着，也看不出他们的行动中有什么醒目的特征，只是看着他们沉默站立的身影。但随着每天的重复、看到对方次数的增多，我们对对方的好感也会增强。这就是“曝光效应”，即仅仅因为与对象人或对象物接触次数的增多，对这个人或者这个事物的好感也会增强。
因为懂得了这一道理，一位推销团体险的推销员获得了良好的业绩。
谁都知道，如果想取得一家公司的团体保险，必须先说服公司的领导，不过，这些领导通常都忙得没时间坐下来与人闲聊。因此，一般的推销员，只要遇到某领导有一点空闲时间，便抓住不放。结果，虽然是长谈了，却引起了对方的反感，导致推销失败。
而这位成功的推销员则不同，他不求与客户一次见面时间长，只求见面次数多。只要见到对方很忙碌，他便迅速地离去。对方心存感谢，对他产生了好感。如此三番五次后，对方被感动了，最终答应投保。
推销员的故事就是说明了这样一个道理：如果想缩短与对方的距离，增加对方喜欢自己的程度，不妨多制造见面机会。
另外，我们对离自己距离近的人更容易产生好感。心理学称之为“接近性因素”。在单位或者教室里，我们更容易去亲近那些座位离自己近的人。同时，如果对方离自己越近，见面的几率就会越大。因此，曝光效应和接近性因素之间也是存在一定关系的。这二者都可以起到缩小心理距离的作用。
美国的心理学家康恩曾经做过这样一个实验，实验的目的是测试与异性谈话时，一般人会对多大距离的男女产生好感。
在这项实验中，如果被测试的对象是男性的话，就叫两名女性去跟这名男性进行谈话，其中一名女性坐在距离他五十公分的沙发上，而另一名女性则坐在距离他两公分的椅子上。谈话时，这两名女性的态度完全相同。
实验结果表明，男性对坐得离自己较近的女性，更容易产生好感。
同样，实验的对象换成女性时，也是对身旁距离近的男性更易产生好感。
这就是所谓的“接近性因素”的功效。因为，彼此距离缩短的同时，双方的戒备心理也开始放松，而且有产生亲密感的心理倾向。因此，要想缩短与某人的心理距离，可先缩短彼此的空间距离。
仪表效应：诚心、自信
娜娜长得天生丽质，走在大街上，往往能赢得很高的回头率。娜娜有很多的追求者，但娜娜一直暗恋着的是同事小徐。
一次，长得很帅的小徐主动提出与她约会，娜娜简直是心花怒放。在约会前一天就开始琢磨着怎样打扮自己，穿什么衣服，化什么妆，还有是穿有蝴蝶结的鞋子还是穿性感一点的靴子……后来，娜娜听说男人们都喜欢性感“V”字露背装，以及走T台的美眉才穿的狂野高跟鞋，于是，娜娜决定浓妆艳抹，让自己彻底改变一下形象。
一路上，娜娜觉得旁人看自己就像看怪物。准时到了约会的地方，娜娜满脸喜悦地走到小徐的面前时，这位心目中的王子一脸无辜和懵懂，且略带羞涩地冲她说：“sorry，我不需要服务。”
看着王子头也不回地离开，娜娜又生气，又觉得很没面子：“他把我当成什么了？难道他真的没认出我来？”
事后，娜娜总结了经验，她知道小徐对她的爱是纯洁无瑕的，自己也应该以本色对待。在这种场合，越是浓妆艳抹，越表现出自己的不自信，越无法给别人带来好感，更谈不上打动心上人的心了。
很多人会说：我不会以貌取人。但几乎所有的人都无法做到这一点。我们的服饰、发型、手势、声调和语言等自我表达方式时刻都在影响着人们对我们的判断，也许这种判断我们根本没有意识到。无论承认与否，我们都在留给别人一个关于我们自己的印象，这个印象影响着我们的人际关系和个人感情生活，甚至对我们的将来都有着深远的影响。
英国心理学家米谢尔·阿盖依儿等人曾做过一个实验，证明当信号和非言语信号所代表的意义不一致时，人们相信的是非言语信号所代表的意义，而且非言语交际对交际的影响是语言的43倍。还有一些心理学家也发现，表情所传递的信息在一次交往所传递的信息中，占到55%，而言语仅占7%。
仪表是个人、组织外在形象与内在素质的集中体现。对于个人来说，适当的仪表既尊重别人，也尊重自己，在个人事业发展中起着决定性作用。它提升人的涵养，增进了解沟通，细微之处显真情。对内可融洽关系，对外可树立形象，是营造和谐的工作和生活环境的重要因素。
在现实生活中，仪表，尤其是服装和表情，不仅关系着别人对你的认识，而且对你本身的性格及心理状况也起到了很明显的作用。比如，在服装上，蓝色的衣服能对人起到一个平静心理的作用，有效地削弱烦乱的情绪；红色的衣服能煽动人的热烈情绪；黄色衣服显得高贵有气质；黑色衣服则显庄重……
心理学家指出，对于不善交际者而言，一般都是在非言语交际上存在着障碍：一是对非言语信号的译码差，即不能灵敏地感受到或了解对方非言语信号所代表的意义；二是对非言语信号的编码差，即不能用非言语信号（如眼神、躯体语言等）来很好地表达自己的感受，不会用非言语信号来辅助言语交际。
阿成是一个很诚恳的人，熟悉他的人都夸他老实、、直肠子、好心眼。他与朋友合伙做生意，从来不会因为钱的事跟朋友闹矛盾。
不过，阿成也有苦恼的时候。前些天，他和朋友一起到外地旅游。途经某地时，朋友约他去见一个重要人物，据说这个人物对他们的生意很有帮助。
朋友知道阿成不修边幅，见面之前，特意嘱咐阿成，注意一下自己的行头。不说西装革履，至少穿着得体大方。可是见面时，阿成的装束让朋友大跌眼镜：依然穿着一条不知从哪里淘来的蜡笔小新大裤衩，一件黑色的T恤，脚上穿了一双运动鞋，还有那刚在旅途中被风沙骚扰过的头发……朋友赶紧要求他换一身行头，至少把头发洗洗吹吹，再把那蜡笔小新的大裤衩给换了。可阿成就是不在意。
结果那个传说中的重要人物是一个很注重仪表的人，见阿成第一眼，他就没有谈下去的念头，他认为阿成很不重视这次谈话。
本来就对阿成没好感，可阿成仿佛没觉察似的 ，开门见山就直奔谈话的主题。整个谈话，简直就是阿成一个人的独白。幸好朋友在一边偶尔插上几句，尽力挽回了点面子。对方看看时间，推说临时有事，就把他们俩送出来了。
这次糟糕透顶的谈话让俩人很丧气。阿成不明白，为什么以前和别人谈话的时候没有像今天这样无厘头呢？
场合不同，对象不同，我们对自己打扮的要求也不相同。当和朋友们在一起的时候，可能不会太注重仪表；当见面的对象是陌生的重要人物时，仪表当然应该注意一点，至少要穿着得体，看上去干净利落，这表示对一个人起码的尊重。
我们通常认为，自己受到别人的言谈比受到别人的外表的影响要大得多，其实并不尽然。我们会不自觉地以衣冠取人。曾有心理学家通过实验证明，穿着打扮不同的人，寻求路人的帮助，那些仪表堂堂、有吸引力的人要比那些不修边幅的人有更多的成功可能。
适度原则：对朋友也要把握分寸
作为美国的开国元勋和杰出的科学家、政治家，本杰明·富兰克林深受世人敬仰。并且他还是一个颇具智慧的人。
一天，富兰克林和一名年轻的助手一道外出办事，看到前面不远处正走着一位妙龄女郎。富兰克林认出她是政府的一位职员，平时很注重自己的外在形象，总是修饰得大方得体、光彩照人。突然，那位女郎脚下一个趔趄，身体失去平衡，一下子跌坐在地上。助手要大步上前去扶她，富兰克林却示意他暂时回避。于是，两人暂时躲避在一拐角处，悄悄地注视着那位女职员。只见那位女职员站起来，环顾四周，掸去身上的尘土，很快恢复了常态，若无其事地继续前行。等那位女职员渐行渐远，助手迷惑地问他为什么这样做。富兰克林淡淡一笑，反问道：“年轻人，你难道就愿意让人看到自己摔跤时的窘迫样子？”助手恍然大悟。
在人生的旅途上，谁没有“摔跤”的时候呢？摔跤时，人们会备感尴尬、狼狈、脆弱和痛楚。此时，人们最需要拥有一个抚平创伤、恢复自尊的时间和空间。
朋友有困难时，我们为朋友会两肋插刀，会义不容辞地帮忙。总之，我们对朋友有着无尽的关爱。但是，这种关爱有时会成为朋友的一种负担。
对于朋友，我们只能建议，只能提供我们的想法让他参考，但无权替他作出任何的决定。凡事皆有度，过分强为，是不明智的。客观地来讲，我们只是朋友生活的旁观者而不是感同身受者，所以，我们劝告的出发点并不一定适合于他，或是并不符合他实际的生活状况，只能由他自主选择。
心理学家告诉我们与人交往要把握“适度原则”，“适度”就是指跟某个人交往不过于亲密也不过于疏远。“适度原则”不仅适用于同普通人的接触，也适用于朋友。不要认为是好朋友就可以“随便”，朋友之间也是要把握分寸的。
小李刚毕业没多久，怀着十二万分的感恩之心到新单位报到。当她的很多同学还在为工作发愁的时候，她已经安然坐在这家跨国公司的某个小方格里开始她的职业生涯，这让她有—种受宠若惊的感觉，也让她对自己的顶头上司王女士的力荐心存感激。小李对自己说：“一定要好好干。”
小李工作很认真，对同事很热情，相应地，大家对她的评价也不错。渐渐地，小李把大家当成了亲人和朋友。小李心里想：外企并不像他们说得那么复杂呀，起码我在的这个部门人情味还挺重的。因为觉得同事们都很好，小李也尽力帮助别人，比如说帮张姐复印资料，每次可都是一大沓，起码半小时；帮王女士修改计划书，她总能在其中发现不少的语法错误，王女士总是懒得自己动手去改。每当别人说“谢谢”的时候，小李心里都很美。
到后来，因为顺路，小李主动提出帮王女士买早餐。“王女士对自己挺不错的，作为一个朋友，偶尔买次早餐也是应该的。”小李这样对自己说。直到有一天，小李无意中听到别的部门的人说到自己：“那个新来的小李呀，一看就比较小家子气，做个助手应该还不错，成不了大事。”“你觉不觉得她挺爱巴结人的？”听完这些闲言闲语，小李感到自己很委屈。
别人有困难，作为一个朋友帮忙是应该的。但平时也主动地献殷勤，这就有些谄媚的成分。小李的错误就在于没有把握好和朋友相处的这个“度”。
朋友之交在于信、在于义，但是之所以为朋友，在于保持适度的距离，不要以为自己的看法和意见就是唯一。我们有义务为朋友提供帮助，但是，我们没有权力要求朋友一定得服从我们的意见而强人所难，这是谁也不愿接受的。适可而止，是维系友谊以至于一切社会关系的艺术。凡事总有一定限度，朋友之谊、同事之道，取决于我们的真诚胸襟。
人们都有自己的计划和目标，都知道自己该如何去做，都有自己的主见。朋友只是相互勉励，坚定其志向，并不是相互依从与服从的关系。
任何人都有自己的思想和行为方式，谁也不能代替别人思考，谁也不能代替别人选择什么！我们只要将我们自己的经验和想法委婉地告诉朋友，至于是否听取，取决于他自己，应当由他自主决定。不要凌驾于他人之上，替他人设计。任何人都是独立的，都具有独立的人格，都有自己选择生活的权利，其对生活的感受都是独特的。
竞争优势效应：我＋我们＝完整的我
一只河蚌正张开壳晒太阳，不料，飞来了一只鹬鸟，伸嘴去啄它的肉，河蚌急忙合起两张壳，紧紧地钳住鹬鸟的嘴巴。
鹬鸟说：“今天不下雨，明天不下雨，就会有死蚌肉。”
河蚌说：“今天不放你，明天不放你，就会有死鹬鸟。”
两个谁也不肯松口。这时，一个渔夫看见了这种情景，便走过来，不费吹灰之力就把它们一起捉走了。
还有这样一个笑话：上帝向一个人允诺说：“我可以满足你的三个愿望，但有一个条件：你在得到你所想要的东西的时候，你的邻居将得到你所得到的两倍。”
于是这人开始提出自己的愿望。
前两个愿望都是一大笔财产，上帝满足了他，然后询问他第三个愿望。
这个人想了想说：“请你把我打个半死吧！”
鹬蚌相争而渔翁得利的事情，常常会发生。它形象地说明了人们的竞争意识有多么强烈，不惜害己，也要损人；拼着自己与对手同归于尽，也不想给对方让步。
第二个笑话经常发生在我们生活的周围：有一个妻子因为丈夫出轨提出离婚。根据法官的判决，妻子应该把自己财产的一半转让给丈夫，因此，妻子开始出售自己的车、房，甚至将自己价值几百万美元的车子和房子以十美元的“天价”贱价出售，目的就是为了不让丈夫得到这笔财产。
在现实社会中，人人都希望自己比别人强，没有人愿意承认自己是弱者。当涉及到自身的利益时，人们必然会奋力争取，就算两败俱伤也在所不惜；即便是在双方拥有共同的利益时，人们也往往因为优先权而竞争，而非选择有利于双方的“双赢合作”。心理学家称这种现象为“竞争优势效应”。
曾有心理学家做过这样一个经典的心理实验：让参加实验的学生两两结合，但不能商量，分别在纸上写下自己想得到的钱数。要是两人的钱数之和恰好等于或小于100，那他们就可以得到自己写在纸上的钱数；若两人的钱数之和大于100，例如是120，那两人就要给心理学家60元。结果怎么样呢？基本上没有一组学生所写下的钱数之和小于100，当然他们就都要付钱给心理学家。
心理学家指出，因为缺乏沟通，人们在有共同利益的情况下，依旧会选择竞争。不过，要是双方事先已商讨过利益分配问题，达成了共识，双赢合作的可能性就会大大增加。在该实验中，倘若允许参与实验的两个人互相商量的话，那么结果是不言自明的。
如果想消除“竞争优势效应”的消极作用，就一定要推崇“双赢理论”。著名心理学家荣格有这样一个公式：我+我们=完整的我。世上不存在绝对的我，惟有融入“我们”的“我”才是“完整的我”。
下面的故事说的就是这个道理：
