夫中国之有李中堂也，固所谓见明识卓之新人，且兴高采烈之谋主也。其于日本也，初有携手同行之乐，继有背道分驰之苦。迨至东成而中败，彼平日之痛诋实学者，反共摇唇鼓舌，指为李某之实败之；而不悟当日之尼其成者，即吾辈也。如行海然，全船遇险，一人独力以理帆舵，众人皆袖手闲坐，或更从而挠其旁；既而浪骇风狂，遂及于难，同舟共济者，独责此人之不善操舟。试问卬须我友之时，将伯助予之顷，彼此齐心并命，夫何至问诸水滨哉？呜呼！天下至大之国，世间至众之人，而仅此一手足之劳，以挽回而拯救，后来之贻羞覆 ，又不待智者而始知矣。而顾哓哓焉专责中堂也，万国尚有公论哉？
仆尝窥中堂之用意，专在纬武以经文。故历年以来，以训练陆兵为第一义；益复出其全力，大治海军；更筑炮台，俾进可战而退可守。乃事有出外人意外者。他国易练之陆兵，中国反更无明效也。仆尝深维其故，因知中国历代，恒有名为兵而实非兵者，今皆具在目前，猝难离尘而独立。非无新布，乃补旧衣，牵缀支离，反不如任其绽裂也。是故，以老兵而予新枪，反不如旧日之抬枪，尚可冀铅刀之一割。种种旧气，扑面灰尘，归咎中堂，抑亦不恕之甚矣。
更论海军，似较陆兵为差胜。此盖中国古世略识海权，唐人曾伐高丽，元人曾征日本，帷灯匣剑，影事犹存。及至近年，共知窳败之师船，断非铁舰快艇鱼雷大炮之敌；因而任人创设，退无后言。遂如小鸟之由卵而雏，绝无老畜之相与牵绊。而未已也，战舰必出大海，不特守旧之官吏不敢身犯波涛，即久在行伍之老兵亦未便递相挑补，于是挟偏见以阻新事之辈，类多梦想不到；即亦别无罅隙，以快其参劾之私。且犹有进焉者，华人多未识海军，既无谬种之传染，政府亦即委诸愿治能治之人，而不遽掣其肘。故北洋海军之声望，直将超中国而上之。
至其终于无成者，则缘将成未成之时，忽任英国水师名将琅威理军门恝然辞职而去也。中堂年老力衰，容有照顾不到之处，遂使海军将领暮气渐萌，惜哉，惜哉！夫琅威理之代治海军也，不尽为中国也。徒以一切船械，类皆来自外洋，不忍其利未见而害己形，致损英国水师之名誉也。不料半途而废，猝遇事机万紧、必须一试之会，药弹不敷矣，号令不严矣，日胜而华败矣。虽然，中国当累棋十二之时，惟有海军尚留踪迹，陆兵则烟消灰灭，即中堂亲练之两淮劲旅，亦未闻一奏微功也。则甚矣！陆之更不如海也。
或曰：华兵无论水陆皆不足恃，中堂岂不之知，乃竟漫焉尝试也，谁之咎欤？曰：中堂岂愿与日本战哉？政府逼于内，敌国逼于外，欲不战而不能也。中堂岂甘承战之罪哉？我观日本报，或兼责我英曰，如使英国东方之公使稍有见地，必可免中日之战也。则请正告之曰：言之匪艰，行之维艰也。英人之言曰：中堂本不愿战，我辈如能力助，不任北京诸痴汉力劝朝廷主战，则即不免于战，或一战而仍败于东，窃料东人未必能立定脚跟，借力战以坏华事也。夫欧洲而心向中国也，中、东之轻重，岂可以铢两计哉！此说或亦不谬。
今姑舍战事而论平世。李中堂非外部尚书也，以中国官制言，亦未尝兼总理衙门行走之崇衔也，且亦未尝身居北京也。乃中外若有交涉之事，无不经中堂之手。窃揆中朝之命意，岂不曰独有若臣知外事，独有若臣敢膺外事，且独有若臣能治外事，而即以靖内事哉。是以遥遥二十五年来，中国外部之要职，几尽倚于中堂之一身。总署王大臣，遇有外交，苟未先商诸中堂，竟致一步不敢动；偶有效蔡邕之独断者，又无不溃败决裂，仍借中堂为之弥缝。中朝柱石之臣，舍中堂其奚属哉？
然中堂身为直督，手执朝权，微特地位不符，抑亦窒碍殊甚。是以各国历任公使，多有不以为然者。英使更明责中朝云：“本大臣奉命驻京，非以北京为乐土也。北京实握总权，使臣实承专责；持节而来贵国，不得不近天子之光。何图贵国之掌外交者，反远在数百里外。本大臣欲矫此弊，亦曾就商于总署；更不料四肢麻木，痛痒不知，反不如径赴天津，路虽隔而事较通也。李中堂见我辈之就商，则又深喜于厥心，遇事转圜，适如分量。
然以钦差之贵，而反远商于外省之总督，如体制何？况更有进焉者，中西未战以前，各国叹华权之散漫；既战以后，特派驻京公使，复请中朝设立总署，以收外省之权。魁柄喜复于中朝，客星愿环乎北极，事之便利，孰过于斯。是以西历一千八百六十年以来，我辈胥望安处于京师，不再奔何于外省。今乃明明应问京师之事，反令驰诣天津。是昔之畏战西许之者，继则恃和而悔之也，我辈其能缄默不言哉？”然而无事之时，英使以此义责总署；有事之日，各使又不得不以其事商中堂。中堂亦知各公使之言，非恨我亦非蔑我也，且第论其理而非咎其人也，故并不存芥蒂于其心。然以大臣而遥掌大权，必不肯让利于客使。职此之故，各公使多怨及于中堂，日难既兴，莫之肯助，此又不得不为中堂惜矣！
或曰：中堂既多与外人交，即不免意存轩轾，故或则煦以冬日，或则凛若秋霜。客使恶之，无乃因是？余曰：以告者，过也。中堂严气正性，固自不凡；然与贵客相周旋，从未见于词色。至其尤睦于英使者，则知英为大国，为富国，为通商之国，为别无可惧之国。因其国而重其使，夫谁得而议之？特惜英至近来，微以见轻于中国，英人啧有烦言。余谓，此我英自取之咎也，而何责于中国，更何责于中堂哉！
比阅英新报，似有责德国优待中堂，逾乎其分者；且曰德非重其人也，冀其利也。噫！英报责德人之贪利，吾不敢知。然揣其言外之意，若曰中堂之来，无许利之权也。然则英倘因其无利而薄之，岂不更可责乎？英人之言曰：德人之待中堂，非冀其金豆之散于袖中，即如赛会之时，幼孩望长者之分糖果也。而不知德人非幼孩也，我英不必怜之也。德虽逾留宾之分，而不知洲上人之热肠侠气，大抵如斯也。我岛中人，乃出以冷面冰心，事事与德人相反。此不但见于款接中堂一事已也。英人性本如是，即商途中亦若是也。
试以小事譬之。日前有一女郎至眼镜铺，语其人曰：医生为奴疗目疾，因示奴觅某种眼镜，不使擦嫩皮而伤厥目也，肆中亦有之乎？”其人闻之，即按英人素日之刚性而直答之曰：“我英无不伤面目之眼镜也。”吁！其说虽属不谬，然使略从圆融处立说，而曰“愿竭微力，为君代觅”，贸易固不能成就，彼女郎不稍喜耶？然而，能为此语者，必非英人矣！德人之于中堂，虽未尝售出一物，然并非幼孩之德国，已见好于素来销货之嘉宾矣。更以英商比之，客或向之购货，或向之定货，货主坚持己见，丝毫不肯圆通：客虽怅然，主仍悍然也。彼有钱者，何处不可购货？而谓甘受英人之慢客乎哉？
今日之待中堂，我固未暇指摘。然闻其将来我英之始，众皆以德法两国为戒，而恐其流于谄谀也。然而德人曰：我自谄之，我自谀之，无与人事也。中德通商之将盛也，谁曰不宜？况德人以盛礼待中堂，中堂不能恝置。故于中国应购之物，纵未必看朱成碧，他日回朝之后，岂忍脑后置之。试取新闻纸告白以为衡，其尚有胜于此者乎？然中堂仍无容心也。至德而喜见新奇，正合华用。及至他国，他国岂乏新且奇之物，苟得仰邀青睐，自亦深印丹忱。乃迄今仍讳莫如深，一若美女之碧纱笼面也者。宋玉虽在东墙，能冀其目成心许哉？犹未已也，德人克虏伯以精于制造名，无日不趋陪行馆。中堂每摄一影，克虏伯必侍其旁。及至事过情迁，德人款客之诚，或未必常悬心目；然使有一小影悬于座右，德国制造之品，行将随影而东，而我英则阒其无人焉。孰得孰失，无待蓍龟矣！
顾或者曰：中堂之归，恐仍投闲置散。英人淡淡著笔，正所谓明烛先几也，而何责焉？余则曰：中堂倦游而返，能复前权与否，今固未能预定，然断无放归田里之事。故中国有所举动，虽不能适如其所愿，而终能使人不成其所不愿。此非余之妄言也。试思华人之疾视中堂者，当日不知其几辈；中堂则付诸一笑，依然兀立不摇。然犹可曰，时际承平，自无轻弃勋臣之理也。既而华兵屡败于日本，中堂之崇衔荣号，业已一切撤销。岂料东渡行成，仍此一人独膺艰巨；且正与为敌之国，意中亦专属此人。中朝先遣大臣，千百人不如十八子。马关枪发，元老颧伤，海外东坡，谣传已死，伊藤侯喟然叹曰：“今惟有不许中堂遽死之一法耳！中堂而真死也，惟有勾致生魂或出诸棺中，始克定中、东之局耳！”其倾倒也若此。和议既定，入阁办事，非尊之也；向之疾视中堂者，声势正复赫奕，借此以夺其柄，所谓飞鸟尽而良弓藏也。然蓄此意者，即使实繁有徒，而指挥如意之中堂，仍无所损。西谚有之曰：“位后之权势，实重于在位之人”，比物此志也。
今也，环绕地球重归故国，我辈无穷之冀望，又将生面之重开。所不敢必者，中堂龙马精神，受远道之风霜，能仍喜是翁矍铄乎？皇太后素知贤相，或将重畀以事权。然慈寿六十有三，中堂年七十有五，能不致如烟之一缕、水之一泡，转瞬间随风灭没乎？
夫使两事而不必一忧也。中堂更事既多，料事能洞澈其源流，治事复能运以灵思，参以化境。且泰西诸大国之胜事，又新印入于其脑。即使供其赏鉴者，第有盖面之佳品以及磨光之正面；然当过都越国之际，上至君后，下至士商，无人不共欢迎，亦无门不许阑入。东方来此之大吏，皆不逮其见事之精。一旦满载而归，或尚嫌良楛之杂陈。要其智慧聪明日增月益，为寻常使臣万不能得之机会，中堂竟安然受之。所关于五千余岁之名邦者，顾不重且大哉！然而中堂能早来一二十年，其为收效于无形者，抑又何如哉？吾为中堂惜，吾尤为中国惜矣！
○《特报》又录某名士之说曰：或曰李中堂今将归矣，逆料中朝得此贤臣，必将新机大启；试问外交政策，裨益若何？余曰：唯唯，否否。夫以明眼人而久处暗室之中，骤睹日光，必亦为之一眯。中国，一暗室也；中堂，一明眼人也。远游欧美而归，第觉身亲见之者，殊有美不胜收之叹；或竟顿灰壮志，则窒碍反由是生矣。
中堂之为直隶总督也，部下淮军久练新枪，岂不知其利用。及其至德，德皇与之观羽林健卒，不觉失声长叹曰：“使我有此兵十营，日本即不敢正眼视，而无如有志者事不成也。”既至我英，正承大阅水师甫毕之后。调集各海面之战舰，虽已有辞回防次者；然伦敦军港之间，尚复舳舻衔尾。中堂入谒君主礼毕，奉命导观，又不觉 然为间曰：“余其身在梦中耶？胡为而竟有大铁甲船六十艘（按：傅相在幞芝 海口，仅见大铁甲船二十七艘、巡海大快船二十艘，盖其余均已散防各海矣），一国同时丛泊耶！余在北洋，竭尽心思，糜尽财力，俨然自成一军。由今思之，岂直小巫见大巫之比哉！”
