在首届中国名校大学生辩论赛中，有一场比赛的辩题是：“流动人口的增加有利于城市的发展”。反方是北京师范大学队，正方是复旦大学队。在论辩中，双方有这么一番过招：
反方：请对方辩友正面回答，你们为城市的发展选择何种模式?
正方：健康的发展模式，而这个健康的模式就离不开流动人口的增加。我请问对方辩友。你们既不让流动人口增加又不让流动人口减少，你到底让流动人口怎么办呢?
复旦大学队如果刻板地按照议题设置，非此即彼地做出模式选择，那就落入对方的语言圈套了。因为，不管是纯粹的人口增加还是简单的人口减少，都不是城市健康发展的道路。辩手用“健康的发展模式”这一模糊语言应对，不但巧妙地拨开对手的挑衅，还说出一个对方无法否定的观点。站在这样的立场上，复旦大学队接下来就立即展开了犀利的反击。
在外交场合，这种语言技巧更是常见。
一次记者招待会上，有外国记者有意向我国新闻发言人发难：“请问，在台湾问题上，贵国计划采取的最后手段是什么？?”
该发言人冷静回答：“首先我相信，我们最终会解决这个问题。与此同时，我倒真有点担心，如果贵国的反政府运动一直持续下去，你们府是否有维护现状的能力?”
对于这名记者的挑衅，在当时条件下，外交人员很难给出准确的答案。于是，聪明的发言人使用一个似答非答的模糊说法处理问题，并立即转变话题指向，利用同样的问题逻辑提出一个使对方国家大伤脑筋的问题，令该名记者无法回答。
方法5：旁敲侧击，听音辨声
在日常交际和论辩场合中，当发话人需要批评或提醒他人但碍于各种原因不便直接提出时，可考虑使用旁敲侧击的技巧。这种技巧的核心方法是，声东击西，醉翁之意不在酒，看似说A实际上说的确是B，曲线传递信息，以便有效探听对方意见。
春秋战国时期，楚王有次一时高兴，把张好弓送给了鲁昭公。可这张弓实在太好，没过多久，楚王又后悔了。于是，楚王就想要回来。恰好有一位楚国大臣自告奋勇，愿意完成这个使命。昭公见楚臣来访，主动跟他谈及这张弓，认为是两国修好的表示。楚臣听到鲁昭公谈起这张弓，赶忙下拜祝贺。
鲁昭公感到很奇怪，就问这位大臣：“何为拜我?”
楚臣回答：“齐、晋、越三国早就想要走这张弓，但是楚王都没有给。现在，不料楚王却将它却给了您。有了这件宝物，路过就可以防备三个邻国，岂敢不贺?”
楚臣此话一出，鲁昭公却害怕了。他知道，鲁国是一个小国，可区区小国竟然拿到三大强国想要而没得到的宝贝，这势必会招来无妄之灾。于是，为国家计，鲁昭公赶紧将弓送还楚王。
送给朋友一件礼物，想再要回来，肯定是不礼貌的事情。楚臣旁敲侧击，迂回提出自己的意见，没有明确说要弓，只说鲁国有这弓会带来什么后果。表面上，楚臣是在道贺；实际上，楚臣却在发警示。鲁昭公准确领会楚臣的意思，做出了顺应楚王心意的行动。
作为一种论辩技巧，旁敲侧击往往出现在在正面劝说无效的时候，也就是一种侧面说服的办法。现实生活中，很多人心直口快，直来直去，批评别人无所顾忌，竹筒倒豆子一样陈述自己的意见。这种情况下，说话人或许心怀好意，但言词直白，就显得火药味很浓，往往既得罪了人，又达不到目的。原因无他，人人好面子，即便听劝告，也愿意和风细雨，不愿意疾风骤雨。
有人到别人家做客，但主人太吝啬，上的菜少又简单而且青菜多肉类少。灵机一动之下，客人谎称眼睛出了点毛病，想借主人近视镜一用。主人不知个中究竟，拿出眼镜就给了客人。客人戴上眼镜之后，立即对主人满口赞词：“你太客气了，给我弄这么多菜。太破费啦！”主人虽然吝啬，仍忍不住问：“哪里哪里！才这么点。”客人笑着说：“这么一大桌，还说没有！”主人迷茫地问：“哪里有菜？”客人用手指着桌子上屈指可数的几个菜盘说：“这不是菜，难道是肉？”这个笑话里，客人对主人的招待不满，但又不便公开嘲讽。于是，客人小耍手段，借用“旁敲侧击”的语言技巧和主人开了个玩笑，手段高明，令人叫绝。
在生活中，旁敲侧击一般有“含笑骂人，点化迷津”之功效。作为论辩谋略，旁敲侧击往往点到即止、不予说透，启发性很强，一般能让对方思考、领会出一些道理。在针锋相对的论辩中，则可以巧妙地还击对手。
法国哲学家伏尔泰有一个很忠实的随身小厮叫儒塞夫，他各方面都不错，可就是有些懒。
一天，伏尔泰对小厮说：“儒塞夫，去把我的鞋拿来。”儒塞夫赶忙把鞋拿过来。可伏尔泰一看就愣住了：昨天出门沾染的泥迹，还原封不动地在鞋上。
伏尔泰问儒塞夫：“你怎么不把我的鞋擦一擦?”
“用不着，先生，”儒塞夫平静地回答，“路上到处都是泥污，您等着看吧，要不了两个小时，这鞋就得比这还脏些?”
伏尔泰听了，一言不发，只微笑着穿上鞋走出门去。
儒塞夫见状，从后面快步赶上：“先生，慢走!您还没给我留钥匙呢。”
“钥匙？什么钥匙?”
“餐柜的钥匙呀！钥匙都在您手里。您中午不回来，我又不跟着出门，在家还要吃午饭呢。”
“我的朋友，吃午饭干什么呀?吃完饭，要不了两个小时，您就会比现在还饿的。”听完伏尔泰这番道理，儒塞夫不觉面红耳赤，立即向伏尔泰道歉。
有些人很难用正话去说服。要想让他们改变立场，只有以其人之道、还治其人之身，旁敲侧击地以他们自己的逻辑帮其认识错误。
南宋年间，有位御厨粗心大意，没把馄饨煮熟就给端上了餐桌。不用多说，皇帝龙颜大怒，把厨师下了大狱。这件事情过去不久，皇帝观看了一个表演节目：两个演员扮做读书人，互相询问对方的生辰。一个说：“甲子生。”另一个说：“丙子生。”突然，有一个演员跑到皇帝面前控告说：“这两人都该下大狱。”皇帝大为纳罕，就问是什么原因。这个演员说：“甲子、饼子都是生的，难道不应该那个没煮熟馄饨的人同罪吗?”皇帝一听大笑起来，明其用意，也觉得自己先前决定太过严厉，就赦免了“馄饨生”的厨师。
演员想要为下狱的御厨帮忙，必须期待皇帝认识到自己判罚的太过轻易。可皇帝是九五之尊，“君无戏言”。演员在古代又是贱职，更不可能跟皇帝直接进谏求情，只好旁敲侧击，利用皇帝“馄饨生下大狱”的逻辑，得出个“甲子生、丙子生”也该下大狱的荒诞结论。演员的推理语言婉转，表达含蓄，又蕴涵了丰富的机趣。轻松戏谑间，演员们实现了自己的目的。
再举一个例子。有位烟民在商场买烟后，现场点燃猛吸起来。但是，商场是禁烟场所，不允许公开抽烟。售货员上去阻拦，可这位顾客非但不听，还反问道：“既然你们不让抽，为什么要卖呢?”二人争执不下的时候，商店经理闻讯前来。听完两人各自的辩词，经理便笑着对这位“大烟枪”说：“我们还卖手纸呢，你也现在用?”一句旁敲侧击的俏皮话，把烟民说得理屈词穷。
旁敲侧击一般分为三种方式
一、警醒式暗示
警醒式暗示是指，利用逻辑关系，用与A事件看似无关的事情，激发对象的反应。在日常生活中，人们有时会非恶意地没有意识到自己行为、言语的错误。在这样的情况下，你需要对他们进行说服，但又不适合不顾情面地指责，就应当从侧面说一些看似与其无关的话题，以此达到启示、提醒、劝阻、教育的目的。
有位顾客到一家西餐厅用餐，由于对用餐礼仪不甚了解，他坐下后就把餐巾系在脖子上。这让经理很反感，就叫来一个服务员说：“你去告诉这位顾客，那样做不太好。”服务员接到指令，没有生硬地要顾客摘下餐巾，而是笑眯眯地说：“先生，你是刮胡子，还是理发呀?”话音一落，顾客立即意识到自己搞错了，赶快取下餐巾。
表面上看，服务员似乎说错了话，但正是这种看似风马牛不相及的提醒，让乘客意识到自己的错误，又没有太伤害他的面子。
要用好这个方法，就要言此而意彼时必须有幽默感，否则过于生硬就近于嘲讽了。
二、引发式暗示
引发式暗示是指，不直说A事件，而说与A事件紧密相关的另一件事，或者在与A事件密切相关的两个特征中说一个以引发对另一个的联想。
某大学数学系进修生、旁听生太多，结果普通在校生反而常常没有位子。这让大家很不舒服。为了解决这个问题，甲班班长一天上课前宣布：“为确保本班学生有座位，进修生、旁听生不得坐前六排!”意见公布后，班里的进修生、旁听生非常不满，与普通生的关系弄得很僵。
和甲班班长不同，虽然问题一样，但乙班班长则在课前说：“为了尽可能让来我班听课的进修生、旁听生有座位，请本班同学坐前六排。”结果，普通生的座位悉数得到保证，而进修生和旁听生毫无怨言地坐到后面。
都是让本班普通生坐在前六排，两个班级班长的说法不一样，结果也迥然不同。乙班班长巧妙地使用了旁敲侧击方法，他表面上强制本班同学坐在前面，但实际上也暗示其他学生坐在后面。这样以来，矛盾妥善解决，大家心悦诚服。
三、点化式暗示
点化式暗示是指，故意点出与对方意向紧密相关的另一件事，来引起对方对当前事件反应。
某公路路段有一个拐弯比较陡急，常常有不小心的司机在这里超速出车祸。为了减少伤亡，交警队在这个拐弯处竖一个牌子，没有写“请不要超速行驶”，也没有写“请减速行驶”，而是写上“六人在此丧命!”自从有了这个牌子，车祸数量果然锐减。
上述例子中，交警队使用的就是点化式旁敲侧击论辩方法。交警队的意图是，劝说司机不要超速行驶，但超速司机往往会置警示牌于不顾。于是，交警队改变了方法，用丧命人数来警告，就比善意的劝说有效——因为司机看到这些数字更能直接意识到超速的后果。。
某些场合，有人在情急之下会做出与自己身份不合的错误举动。这时候，点化式暗示就是最好的旁敲侧击方法，只要告诉其这么做的坏处就行了。一句话：说一百句好话，不如说一个坏结局。
