屈原若死于公元前288年,则“秦将白起攻破郢都(公元前278年),屈原悲愤难捱,遂自沉汨罗江,以身殉了自己的政治理想”一说不成立。若死于公元前278年,白起攻破郢都之时,则自杀说大有疑点。秦军攻郢都,虽城破,但国未灭,若因悲愤难捱而自杀,也应在数十年之后。说屈原的自杀是“以身殉了自己的政治理想”,屈原的政治理想是什么?请先看一段材料:
“屈原出身贵族,明于治乱,娴于辞令,早年深受楚怀王的宠信,位及左徒、三闾大夫。屈原为实现楚国的统一大业,对内积极辅佐怀王变法图强,对外坚决主张联齐抗秦,使楚国一度出现了一个国富兵强、威震诸侯的局面。但是,由于在内政外交上屈原与楚国腐朽贵族集团发生了尖锐的矛盾,加之上官大夫等人的嫉妒,屈原后来遭到群小的诬陷和楚怀王的疏远。怀王十五年(公元前304年),张仪由秦至楚,以重金收买靳尚、子兰、郑袖等人充当内奸,同时以‘献商於之地六百里’诱骗怀王,致使齐楚断交。怀王受骗后恼羞成怒,两度向秦出兵,均遭惨败。于是,屈原奉命出使齐国重修齐楚旧好。此间张仪又一次由秦至楚,进行瓦解齐楚联盟的活动,使齐楚联盟未能成功。怀王二十四年,秦楚黄棘之盟,楚国彻底投入了秦的怀抱。屈原亦被逐出郢都,到了汉北。怀王三十年,屈原回到郢都。同年,秦约怀王武关相会,怀王遂被秦扣留,最终客死秦国,顷襄王即位后继续实施投降政策,屈原再次被逐出郢都,流放江南,辗转流离于沅、湘二水之间。”
由这段材料可以看出,屈原不仅是一位诗人,还是一位有抱负的政治家,写诗是他的副业,主业应是从政;更可以看出屈原真正的政治理想是辅佐国君,实现楚国统一。他有这么远大的理想,怎么会因为郢都被破而自杀?若说屈原是因为对执政者的失望,愤而自杀,更不通,据史料载,怀王三十年,楚怀王将入秦之时,屈原还曾力谏,可见屈原虽身于江湖,却心系朝野;若说是对顷襄王的失望而自杀,也应在第二次被逐时。屈原二次被逐离开郢都至公元前278年,约有十多年时间,这十余年屈原生活宁静,正处创作旺盛的时期,怎么可能自杀?
两千多年来,人们用以证明屈原自杀的唯一证据,是他被放逐之后所写的著名诗篇《怀沙》。该诗流露出他自杀的心迹,并且还暗示人们:自杀的方式已经确定,那就是“向江中忿然跃去啊,好拥抱那柔软的泥沙”。但是,已经有一些研究者指出,《怀沙》很可能是一篇仿作,因为它的某些语言不符合屈原的模式。
所以,还可从另一个角度去推测,屈原死于谋杀。
谁谋杀了屈原?有人认为,屈原与南后郑袖私通,是导致他被谋杀的原因。
持这种观点的人认为:屈原在爱情生活上的浪漫性是人所共知的。他写过大量的情诗,其中《湘夫人》最令人关注,因为屈原对她投入了异乎寻常的眷恋与爱慕。从诗中可以推断,此女美貌惊人,而且比屈原拥有更高的地位;她因为种种限制无法与屈原公开见面,而只能和他在荒郊野外秘密约会。符合这三个条件的女人只有一个,那就是楚怀王的宠妃郑袖。其实“湘夫人”三字已是暗示,“湘”就是楚国;“夫人”,即楚王的妻妾。
屈原与其宠妃的暖昧关系被怀王知道后,促使他以政治名义放逐屈原,使他再也无法与郑袖见面。十几年后,楚怀王驾崩,为防止屈原与郑袖的关系卷土重来,楚国王室遵照楚怀王的遗命,派人对屈原进行了捕杀。追杀事件的发生地就是今天的汨罗江,兵士们最终在江边抓住了屈原,将他刺杀后装进袋子,捆紧了之后压上石块投入江心,演出了一幕残酷的历史悲剧。
据说,有百姓目击了这一谋杀过程,但在当时的暴政下他们必须委婉地说出真相,于是导致了“端午节”的起源:在纪念另一个楚国英雄伍子胥的日子(五月初五)里,举行哀悼屈原的祭礼,用赛龙舟隐喻当时追杀屈原的激烈场面;用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事实——糯米饭象征着屈原的肉体,粽叶象征着装他的袋子,粽丝象征着捆扎他的绳索,而把粽子投入水里,则象征着屈原被人淹死的真相……
关于屈原与郑袖私通引来杀身之祸之说,有疑点。若此说成立,那么楚怀王为何不杀屈原?再说屈原被二次流放,足见顷襄王并不重用屈原,怎么会引起子兰、靳尚之流的恐慌?如果子兰、靳尚认为屈原的存在是他们所面临的最大危险,他们为什么不在屈原离开郢都之时杀了屈原,而要在十多年之后?所以此说不成立。
因纪念屈原所进行的赛龙舟活动
从那首用女神的名字作为代号的脍炙人口的情诗中,我们可以看出屈原对“湘夫人”——楚怀王的宠妃郑袖投注了异乎寻常的钟爱和迷恋。面对如此深爱着她的屈原,郑袖能下得了手吗?再说,他们的私情已被楚怀王知道,楚怀王也仅是放逐屈原而没杀他,更不会在楚怀王死后十多年才去杀屈原。
不妨这样考虑:屈原此时死对谁有益?屈原这十多年做了什么?
屈原被放逐,一夜之间由贵族沦为草民,人生价值出现极大落差,继而又被押送到白水茫茫、荒草连天、湿气浸肺,蛇行蝎爬的沅湘流域,过着无吃无穿无人伺候的隐居生活。身份的转变,生活的波折,消灭了一个书生气十足的政客,却成就了一个伟大的诗人。此时的屈原,远离了奢靡的贵族世界,生活在朴实生动的平民世界中,贵族生活有了平民生活的反衬,显出极端的高贵雅致,而平民生活在贵族生活的比照下,又充满了原始的活力,这些便成了诗的源泉。屈原拥有忧愤、孤寂、思念、回忆与想象——而这一切都是诗。今日屈原已不再是十几年前的那个屈原了,他正在创造一种华美的文学形式,看着作品为大家传诵并喜爱,屈原逐渐明白了自己的价值和才能之所在,他迎来了创作旺期。然而此时,屈原却死了。
秦将白起攻破郢都,楚国的投降政策失败了。如果此时顷襄王重用屈原,对秦国来说无疑阻碍了统一大业的进程,屈原若死了,此时受益最大的只有秦国。别忘了屈原的政治理想是辅佐国君,实现楚国的统一大业。
那么,屈原究竟是怎么死的呢?目前,在大部分海内外的学者和历史学家当中,“屈原死于谋杀”的说法十分流行。在屈原生活的年代,许多人有谋杀他的嫌疑,如他的政治宿敌令尹子兰、佞臣靳尚,等等。但屈原已遭贬放,除非有极特殊的原因,否则他们没有必要再去杀害这个在政治上已经毫无指望的人。这样看来,屈原最终不过是一场秘密爱情的牺牲品而已。
谁用错了韩信
所谓“成者王侯败者寇”,在中国历史上,一旦某人成功了,自然会有无数史学家、评论家来为其歌功颂德;而失败者,自然被批驳得一无是处。项羽与刘邦就是如此,项羽兵败身死,刘邦功成名就。于是,人们就会在刘邦身上挖掘出无数闪光点来,而项羽作为败军之将,自然处处不如刘邦了。
当然,我们并不是在为项羽翻案,而是从某些历史的真实细节中,来还原那些对刘邦的溢美之词和阿谀之言。
在世人的心目中,似乎项羽不如刘邦会用人,历来就有人常用韩信作为论据,认为项羽失去韩信,注定了项羽的失败,从而认为项羽不会利用人材。
不过,单从项羽在用韩信方面得出项不如刘的观点,也是不正确的,是不符合史实的。
青花萧何月下追韩信图梅瓶。图上骑马人物为萧何,花瓶背面为韩信。
韩信投奔项羽以后,用韩信的话说“臣事项王,官不过郎中,位不过执戟”。郎中官一职出现在春秋时期,常在君主左右,处亲要之位,参与制定政策,影响君主所作出的各项重要政治决定,如秦国的公孙衍、李斯、嫪毐均由当初的郎中进身封侯拜相,成为当时政治上举足轻重的人物。而刘邦手下的樊哙、灌婴都曾经为郎中,后来成为刘邦手下的大将。郎中用现代官职来看应该是中央政治局智囊班子的成员。执戟就是给项羽拿武器的人,当然属于项羽身边的近臣。当时刘邦帐下的夏侯婴,是刘邦的好朋友,干的工作也不过是刘邦的车夫。中国古代的许多著名人物,做过相当于九品芝麻小官,而有些小官虽然职位低,俸禄少,但可以亲近皇帝,给最高领导人出谋划策,从而通过这些不起眼的小芝麻官飞黄腾达的。而在古代官职中,有许多大员,却不容易见到皇帝,以至于得不到重用。执戟其实相当于现在的贴身保镖和秘书的工作。想想当今的各国,最高的国家首脑是一般人可以轻易见到的吗?而作为最高国家领导人的智囊及贴身秘书,他们最终的官位也一定不是一般平民百姓所能达到的。可见,当初的韩信只是刚出茅庐,而刚入项羽帐下,项羽就给他了一个相当高的待遇,让韩信贴近自己,成为自己的智囊和保镖,可见项羽还是极其看中韩信的才干的。
反之看刘邦,韩信来到后,只给他做个连敖,当个招待什么的。这个职位简直就是对韩信的侮辱,以至最后虽然得到夏侯婴的推荐,但也不过当了个治粟都尉,管管后勤什么的工作。可见,当时刘邦对韩信不用说重用,甚至连韩信这个人都没有听说过,就更不用说什么“言不听,谋不用”,他刘邦根本不给你献策的机会呀,就谈不上听和用了。
可见,在用韩信的问题上看,项羽比刘邦眼光要独到有远见得多。项羽是把刚出茅庐的韩信当作自己的近臣,当作重点培养对象。就像现在培养重用一个官员亲信一样,不可能一上来就让你当个部长司长什么的,在强手如林人才众多的军团中是要对你考察培养的。可以想象,作为项羽的郎中、执戟,项羽出兵打仗肯定是要带着你的,让你得到丰富的实战经验,然后在给你重兵,独当一面。如果韩信一直在项羽军团,可以说不出一二年,以韩信的才干,经过项羽的点拨,必将成为项羽的头号战将。而反观刘邦,韩信连刘邦的面都见不到,连任何一个计策都无法献,如果不是萧何,恐怕韩信是永无出头之日了。
鸿门宴中的项羽
韩信能够忍受胯下之辱的一个人,其志不在小,志向远大,而且天生狂傲,这种性格的人物他所要的是一出道,就应该顶天立地,出人头地。而项羽让韩信在帐下培养几年再说的做法,恐怕他是忍受不了的,所以他转而投奔了刘邦。而到刘邦那里,过得更不如意,甚至差点被杀了。可以想象离开刘邦的时候,肯定比离开项羽的时候更狼狈,这个关键的时刻出现了萧何。
萧何追随刘邦多年,一直是刘邦的左膀右臂,当时许多人都逃跑了,刘邦都不在意,而萧何追韩信的时候,刘邦以为他也跑了,这才急了。可见,当时的刘邦也不是求贤若渴的态度,也任由人才的流失;也可见刘邦对萧何的态度和依赖性。而萧何确实也是刘邦的第一功臣,萧何成就了刘邦的大业,也成就了韩信这名出色的将帅,同时也成就了“兔死狗烹”的道理。当时韩信去当那个治粟都尉,有机会认识了萧何,和萧何一起工作,从而让萧何有机会了解到韩信的才能、性格及志向,这才会有了以后萧何月下追韩信的故事,以及让刘邦非行大礼才能拜其为三军统帅的故事。其实,按照当时的形势,刘邦有萧何这样一个出色的大管家,有张良、陈平等这样一些运筹帷幄的谋士,缺的就是能兵善战的统帅,而碰巧让萧何认识了韩信,刘邦又对萧何言出必听,而在缺乏大将的情况下,报着试试看的态度,从而成就了韩信。这一系列的偶遇,使刘邦终于击败项羽,成就了霸业。
综上所述,许多人评论项羽与刘邦在用韩信的时候,认为刘邦比项羽善于用人的观点是不对的。项羽知韩信其才,不知其志,想留在营中慢慢培养调教,以便日后成为自己的心腹爱将。项羽本人就是善于用兵的大英雄,他不可能冒险将重兵交给名不见经传的韩信。如果这样的话,历史有可能重写。但是,矛盾总是存在的,韩信的大志不可能让他在楚营中等待时机,而耗尽自己的青春。所以,韩信肯定要离开项羽的,不管几年以后项羽是否还重用他。从这点看,历史是没有可能重写的。至于刘邦,他是既不知韩信其才,也不知韩信其志,只是当时的战况需要这么一个统帅来为刘邦南征北战,而恰巧有萧何的推荐,从而使韩信达到了事业的顶峰,完成了韩信的志向。真正了解韩信其志其才的人,还是萧何。萧何了解韩信的才能、志向和为人,最后害韩信的,也是萧何出的主意,也就验证了那句有名的成语——“成也萧何,败也萧何”。
对“刘阿斗”的真实评价
对于“刘阿斗”这个名字,大家都十分熟悉,他就是三国之际蜀国的后主刘禅。刘阿斗的知名度在中国是很高的,成语、俗语和歇后语就有“乐不思蜀”、“扶不起的刘阿斗”,等等。但这些词汇都是贬意词,几乎成了“胸无大志”、“窝囊废”、“昏庸皇帝”的代名词。
其实,这样议论与定性对刘禅来说是很不公正的,虽说比不上秦皇汉武的雄才大略,但他也称得上是个仁慈、开明的贤君。
在中国历史上,真正君臣和谐的情况是很少的。人们所看到的往往是专制残暴、疑神疑鬼的君王,他们对位高权重的臣子往往不放心,必欲除之而后快;而臣子“伴君如伴虎”,如履薄冰,如临深渊,诚惶诚恐,察颜观色,顺着君主说话,稍有闪失就被诛杀。
可刘禅却不是这样,他与诸葛亮等大臣的关系一向是很和谐的。诸葛亮等人大权独揽,但刘禅丝毫没有猜忌之心。
为什么刘禅那么大度呢?想想,这大概与他的身世与经历相关吧。
刘禅前半生的经历是相当坎坷的。据《三国志》引述《魏略》说:“初备在小沛,不意曹公卒至,遑遽弃家属,后奔荆州。禅时年数岁,窜匿,随人西入汉中,为人所卖。及建安十六年,关中破乱,扶风人刘括避乱入汉中,买得禅,问知其良家子,遂养为子,与娶妇,生一子。初禅与备相失时,识其父字玄德。比舍人有姓简者,及备得益州而简为将军。备遣简到汉中,舍都邸。禅乃谢简,简相检讯,事皆符验。简喜,以语张鲁,鲁乃为洗沐送馆益州,备乃立以为太子。初备以诸葛亮为太子太傅,及禅立,以亮为丞相,委以诸事,谓亮曰:‘政由葛氏,祭则寡人。’亮亦以禅未闲于政,遂总内外。”
当然,对此史书有不同的记载。裴松之在《三国志注》中说:刘禅“建安十二年生也。十三年败于长坂,备弃妻子走,《赵云传》曰‘云身抱弱子以免。’即后主也。”
不管怎样说,刘禅是在战乱中长大成人的。在东逃西窜中,他看到了战争的悲惨和将士们惨不忍睹的牺牲场面,看到了“白骨露于野,千里无鸡鸣”的人间悲剧,也许他还看透了浸透着鲜血的“江山”,看透了这个残酷的人类世界……
所以,刘禅是比较仁慈的。他经常说:“朕闻天地之道,福仁而祸淫;善积者昌,恶积者丧,古今常数也。是以汤武修德而王,桀纣极暴而亡。”
虽然,诸葛亮上表告诫刘禅要“亲贤臣,远小人”,但纵观刘禅的一生,他除了曾经有过重用宦官黄皓的错误之外,还没有发现其他特别恶劣之处。另外,重用黄皓所造成的后果,也没有《三国演义》上所说得那么严重。