经解总序
经之有解，自汉儒始。故《戴礼》著经解之篇。于时分门讲授，曰《易》有某家；《诗》、《书》、《三礼》有某家；《春秋》有某家者。某，宗师大儒也。传其说者，谓之受某氏学，则终身守其说，不敢变。党同觝异，更废迭兴。虽其持论互有得失，要其渊源皆自圣门，诸弟子流分派别，各尊所闻，无敢私创一说者，盖其慎也。
东汉之初，颇杂谶纬；然明、章之世，天子留意经学，宣阐大义。诸儒林立，仍各专一家。今谱系之列于《儒林传》者可考而知也。自唐太宗命诸儒删取诸说为《正义》，由是专家之学渐废，而其书亦鲜有存矣。至宋二程、朱子出，始刊落群言，覃心阐发皆圣人之微言奥旨。当时如临川、眉山、象山、龙川、东莱、永嘉、夹漈诸公，其说虽微有不同，然无有各名一家如汉氏者。逮宋末元初，学者尤知尊朱子。理义愈明，讲贯愈熟。其终身研求于是者，各随所得以立言，要其归趋，无非发明先儒之精蕴，以羽卫圣经。斯固后世学者之所宜取衷也。惜乎其书流传日久，十不存一二。
余向属友人秦对岩、朱竹坨购诸藏书之家。间有所得，雕版既漫漶断阙，不可卒读；钞本讹谬尤多，其间完善无讹者又十不得一二。间以启于座主徐先生，先生乃尽出其藏本示余小子，曰：“是吾三十年心力所择取而校定者。”余且喜且愕，求之先生，钞得一百四十种。自《子夏易传》外，唐人之书仅二三种，其余皆宋、元诸儒所撰述，而明人所著间存一二。请捐赀经始与同志雕版行世。先生喜曰：“是吾志也。”遂略叙作者大意于各卷之首，而复述其雕刻之意如此。
注：《戴礼》分为《大戴礼》八十五篇，为戴德所著；《小戴礼》四十九篇，为戴圣所著，二人为叔侄关系。《儒林传》指的是《后汉书？儒林传》，《正义》指的是《五经正义》。
《子夏易传》序
汉《艺文志》：《易》十三家，无所谓《子夏传》者。《隋唐志》始有《卜夏传》二卷，云已残缺。今书十一卷，首尾完具，盖后人之书，托言卜商者也。案：古《易》上、下二篇惟文、周之彖、爻；而孔子所系之辞则别名曰《传》，谓之《十翼》，各自为书，不相联属。今本彖、爻之下即系以孔子之《传》，如今所行王弼本，其非古《易》也明矣。
陈氏谓李鼎祚、陆德明所引用皆不见是书，则亦岂隋、唐所载之旧哉。《崇文总目》虽疑之，而未能确指为何人。晁景迂始以为唐？张弧作。弧尝著《易？王道小疏》，或即此书，未可知也。唐人经解存于世者：于《易》，惟李鼎祚之《集解》；《诗》，成伯玙之《指说》；《春秋》，陆淳之《纂例》、《辨疑》、《微旨》三数种。若长孙无忌之《要义》，则约《正义》而为之者。其他未见也。然则是书虽近而不笃，又岂可使无传也哉。弧尝官试大理评事，别有《素履子》三卷，见道家。
注：汉《艺文志》指的是《汉书？艺文志》。《指说》即《毛诗指说》。《纂例》《辨疑》《微旨》分别为《春秋集传纂例》《春秋集传辨疑》《春秋微旨》。
三衢刘氏《〈易〉数钩隐图》序
三衢刘氏《易解》，晁氏《读书志》（注：参考下文，此处似少一‘载’字。）一十五卷，《崇文书目》载《新注》十一卷，今之存者《易数钩隐图》三卷及《遗论九事》一卷而已。刘氏之《易》传于范谔昌。谔昌自谓其学出于李处约、许坚，二子实本于种放者也。其为图采摭天地奇偶之数成之，释其义于下，凡五十有五。李觏删之，止存其三，以为彼五十二皆疣赘，穿凿破碎，鲜可信用。
然当庆历初，吴秘献之于朝，有诏优奖，当其时田况序其书。秘之《通神》、黄黎献之《略例》、《隐诀》、徐庸之《〈易〉缊》，皆本刘氏。逮鲜于侁稍辨其非，其后论《易》者交攻之，而以九为《河图》，十为《洛书》，宋之群儒恒主其说。自蔡元定之论出，朱子取之，于是人不敢异议。然朱子之言曰：“安在《图》之不可为《书》，《书》之不可为《图》？”朱子盖未尝胶执己见也。然则刘氏之书固宜并存焉而不可废者已。
注：《隐诀》指的是《室中记师隐诀》，《通神》指的是《周易神通》，皆载入《宋史？艺文志》中。
同州王氏《易学》序
王氏湜《易学》一卷，《文献通考》载其名，又述晁氏之论，称湜为同州人，而不言生于何世。考书中语，约略在南渡前。其自为之序曰：“予平生喜《易》，晚得邵康节‘易学’，喜不自禁，昼夜覃思，未尝暂舍。”又曰：“愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，不敢轻其去取故也。”绎其辞，盖研精邵子之学而不欲自异者矣。西山蔡氏以十为《河图》，九为《洛书》，称系邵子之说。然邵子第言：“圆者《河图》之数，方者《洛书》之文。”以数之体言之，则奇为圆，而偶为方也。今王氏之学一本邵子，而主《河图》九数。又魏华父论精通“邵学”者数朱子发，亦以九为《图》而十为《书》。予未能阐《图》、《书》之奥义也，序其端，以见昔人所以说“邵易”者如此。
注：《观物篇》指的是宋朝邵雍所著的《观物内篇解》和《观物外篇》，这两本均载入《宋史？艺文志》中。《河图》和《洛书》只是数学的一个分支，通常又称幻方或魔方。汉代孔安国曾云：“《河图》者，伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦。《洛书》者，禹治水时，神龟负文而列于背，其数至九，禹遂因而第之，以成九类。”
朱氏《汉上〈易传〉并〈易图〉丛说》序
荆门朱子发以赵元镇之荐，入论《易》殿中，称帝意，除祠部员外郎。及迁秘书少监，告词敷以“否”、“泰”之义。其后以起居郎兼资善堂赞读，则申以山下出泉为喻。集传之作，命尚方给纸札。而林鯈上所著《易说》，有诏俾其详问。当时学《易》之醇深莫有远过之者，故其告词多以《易》为喻。受知于主，不可谓不遇矣。书成日，表上于朝，自言：“由政和迄绍兴十有八年，造次不舍，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏。”盖若是其勤且博也。
元？袁学士伯长谓：“《易》以辞象变占为主，王辅嗣出，一切理喻，汉学几于绝熄。尧夫、子发始申言之，后八百年而始兴者也。”所以推崇子发者亦至矣乎！今则罕有刊其书以行者，可慨已。高宗之告词曰：“朕惟《否》、《泰》二卦论君子小人消长之理甚明。或谓消长系乎时数，此大不然。上下交而志同，于时为‘泰’，故君子以其汇征；上下不交而天下无邦，于时为‘否’，故君子以俭德避难而已。”观其幸学讲《泰卦》；张魏公入朝，则书《否》、《泰》二卦赐焉；未尝不审于阴阳消长、君子小人进退之机而反复绎。顾卒退元镇，俾小人得进，何欤？善乎魏公之言曰：“‘否’、‘泰’之理，起于人君一心之微。一念之正，其画为阳，‘泰’自是而起矣；一念之不正，其画为阴，‘否’自是而起矣。”子发之传亦云：“时已‘泰’矣，苟轻人才，忽远事，植朋党，好恶不中，不足厌服人心，天下复入于‘否’。”又云：“天地反复之际，小人必因君子有危惧之心，乘隙而动。”皆切中南渡君臣之病者。吾故表而著之，书以为序。
《〈周易〉义海撮要》序
宋？熙宁间，蜀人房审权集汉郑康成以下至王介甫《易》说凡百家，择取专明人事者编为百卷，曰《〈周易〉义海》。至绍兴中，江都李衡删其重叠冗琐，又益以伊川、东坡、《汉上〈易传〉》，为《撮要》十卷，而以群儒杂论附焉。自汉以来，说经者惟《易》义最多：隋《经籍志》凡六十九部，《唐志》增至八十八部，《宋志》则二百一十三部。然今之传者盖罕矣。唐？李鼎祚合三十五家《易》说为《集解》，遗文坠简，借之得见指归。而《义海》一编克能表章百家之说，惜乎全书之不可复睹也。
衡，字彦平，宣和末入辟雍，乾道中官秘阁修撰，寻除侍御史，改起居郎。时张说以外戚为节度使，给事中莫济不书勅，翰林周必大不草制，衡与右正言王希吕相继论奏，同时去国。士子为《四贤诗》以纪之。其后徙昆山，聚书万卷，号所居曰：“乐庵”。其为学以《论语》为本，盖有得于洛人赵孝孙之说。孝孙之父受业于伊川者也。李氏《集解》一刻于明？宗正灌甫，再刻于海盐胡氏，三刻于常熟毛氏。而是编未有刊行者，乃勘其舛误而镂诸版。
注：《唐志》即《新唐书？艺文志》。
赵氏复斋《易说》序
严陵赵子钦，宋宗室子，仕为宁海军节度推官，当时目为复斋先生者也。《易说》六卷，朱子寓书，嘉其用意精密。而门人喻仲可传之，郡守许兴裔刊之。兴裔谓其体察也精，推研也审，深窥爻象之变。仲可称其师则曰：“探赜钩深，简严精切，他人千百言不能该者，约以数语，盖卓然可传者也。”子钦尝著《广杂学辨》，朱子每语学者，以为近世未有。至《士冠礼》、《昏礼》、《馈食图》，朱子见而作《通解》。及先生之殁，朱子哭之恸，曰：“赵丈为人，今岂易得！”当日荐先生于朝者，彭忠肃龟年、薛文节叔似、孙献简逢吉。而其平生交最契者，赵忠定汝愚、吕忠公祖俭。观其友，可以信先生之为人；诵其友之言，可以证先生之学术。虽其论《易》间与朱子不同，然可云笃志于道者已。
谷水林氏《易裨传》序
朱子门人《易》义有成书者，瓜山潘氏、盘涧董氏、谷水林氏。潘之《集义》、董之《师训》，予皆未之见，所见者林之《裨传》三篇而已。其言曰：“〈易〉之道变通不穷，得其一端，皆足以为说。”是亦善《易》者之言也。独怪鄱阳董季真会通经传，集诸家《易》义，从游朱子者凡七十五人，而林氏顾不与焉，盖有不可解者。迨元至正间，嘉兴路总管刘贞、教授陈泰始刊之于郡学，而曩之雕本今又不可得矣，乃复镂板以广其传焉。林氏名至，字德久，淳熙中以太学上舍释褐，官秘书省。潘氏名柄，字谦之。董氏名铢，字叔重。
吴氏《易图说》序
《古易》一册，附以《易图说》三卷，宋？河南吴仁杰斗南父著。《易》上下二篇，盖伏羲所画之卦、文王所演之彖、周公所系之爻辞而已。孔子《十翼》本自为书，后人欲便学者习读，始分附彖、象传于各卦爻之下，而古初之经遂乱而不可识。宋之吕微仲、晁以道、吕伯恭及睢阳王氏、九江周氏，咸有所更定，亦人各不同。
仁杰则以为：《易》上下经而外，孔子之传卦象者当曰《彖传》，传大象者当曰《象传》，传爻辞者当曰《系辞传》；而今之《系辞》二篇当总名《说卦》，即汉？河内女子所献三篇也。故析为《彖传》、《象传》各一篇，《系辞传》上、下二篇，《说卦》上、中、下三篇，《文言》、《序卦》、《杂卦》各一篇，凡十篇，而《古易》复完。又以卦必有变，极其变，则每卦可为六十四。爻之动者则占对卦，爻之不动者则占覆卦。对卦亦谓之变卦，变者用九六，不变者用七八。又言：“伏羲所画之即乾字，即坤字，他卦皆然，不必更著卦名。”与所论乾坤用九用六之义最精详，具于所订《古易》之后。而《易图说》者则演之为图，以明其旨者也。是二书固相辅而行者与？仁杰《古易》本十二卷，今本止举其略，而集诸家所订于后。考张昶《吴中人物志》：仁杰有《集古易》，盖此书也。仁杰本昆山人，其称河南者，举其郡望。登淳熙进士，累官国子学录。尝讲学朱子之门。他所著，如《乐舞新书》、《盐石新论》、《两汉刊误补遗》、《离骚草木虫鱼疏》，世多有存者。
《〈周易〉启蒙通释》序
《〈周易〉启蒙通释》二卷，宋？婺源梅里胡方平著。方平字师鲁，世所称玉斋先生，而双湖胡一桂庭芳父也。朱子之为《启蒙》，盖发明象数，为读《本义》者设。玉斋之《通释》，则因《启蒙》以发明《本义》者也。其言曰：“《本义》阐象数、理义之原，示开物、成务之教。象非卦不立，数非蓍不行。象，出于图书而形于卦画，则上足以演太极，而《易》非沦于无体；数，衍于蓍策而达于变占，则下足以济生人之事，而《易》非荒于无用。《易》之要领孰大于是？明乎此，则《本义》一书如指诸掌也。”盖其沉潜反复，研精《易》旨者二十余年，始成是书。故其见之精卓若此。其生平，《易》学本于介轩董梦程，复师毅斋沈贵瑶，二君皆饶之德兴人。介轩故受《易》于勉斋黄干，又为盘涧董铢之犹子，宜其渊源有自来也。是书新安旧有椠本，今已不可得。此本为元？建阳刘泾所梓，有泾及熊禾去非序。泾字楫之，云庄文简公爚后人。
《〈周易〉玩辞》序
宋？江陵项平甫先生，光、宁两朝以直谏著声。庆元中坐党籍罢官，杜门著书，为《〈周易〉玩辞》十六卷，发挥卦爻，抉摘精蕴。其意以为：辞者象之疏也；“玩辞”者读《易》之法也；不玩其辞而知其象，不知其象而能观变玩占，以尽人合天者，未有也。其言苞举天人，兼该理数学者探索之不尽。其书盛行于宋季。迨元？大德中，淮西廉访佥事干玉伦徒尝刻于齐安，而马贵与、虞伯生为之序。数百年来传本渐稀，近得善本于吾师东海先生，因重校而梓之。
古今言《易》者奚啻数百家，然自注疏外惟程、朱《传义》为世所传习。平甫自言读程三十年，而又尝问学于朱子，与之往复辨论，故其书独得理要。陈直斋谓：“《程传》一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏于小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。”又谓其“遍考诸家，断以己意，诚精且博。”不其然哉？吴草庐为学得力于《易》，自注疏、程、朱外，惟取是书及蔡节斋《训解》。则是书之宜辅《传义》而行也审矣，可不急为传之乎？干玉伦徒者北庭人，虞伯生称其好古博雅，学道爱人，其人可想见。于以见有元一代缙绅士大夫通经慕古，宋世之风规未尝坠也。
东谷郑先生《易翼传》序
《易》之教失，而为卜筮之书，以流于阴阳占验之术。王辅嗣曰：“互犹不足，遂及卦变；变又不足，推致五行；一失其原，巧愈弥甚。”故其注《易》，专务明理。自谓有得于言象之表。然其失也，祖述老庄，谓有从无出，理寓于无。《易》以垂教，本备于有，是知有无之截然为两，而不知体用一源，显微无间之原无二致也。于是心迹始判，学术事功纷然驳杂矣。或者不安于浅近，而徒索之于无。其弊也，不至糟粕诗书，土苴仁义不止。
程氏有忧之作为《易传》，一以玩辞为主。其言曰：“得于辞不达其意者有矣；未有不得于辞而能通其意者也。”故不涉于象数，象与占在其中矣；不落于有无，性命幽明之理著，事物情尽，而开物成务之道备矣。朱子谓其用意精密，道理平正；尚疑其举三百八十四爻尽属之于人身，于作《易》之意有所未尽，且其间义理多伊川所自发，与经文隔膜，所以读者难于贯穿。而程子亦自云：“成书旋复修补，期于七十，其书始出。”又曰：“吾于此书，止说得七分，后人更须自体究。”其不敢自信如此。此东谷郑氏舜举《翼传》之所以作也。舜举自序其所得于伊川者由体用显微之旨，而于其中犹不能以无疑。疑斯辨，辨斯明。凡伊川之隐而未发者莫不尝其窾綮，尽其节目，融会贯通而出之，然后确乎其有以自得也。夫明经者必博观众家之说，折衷其是，以定一宗，故其理可明，而异说不得以惑。则是书之作虽不足以尽《易》，其有功于《易》也多矣，况于程氏之书也哉。予故特梓之，以广其传。
《〈三易〉备遗》序
《周礼》太卜掌《三易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。杜子春注曰：“《连山》伏羲，《归藏》黄帝，合《周易》为三代之书。
《连山》首艮，夏用之；《归藏》首坤，商用之；《周易》首乾，周用之。孔子叹杞、宋无征，于杞得夏时，于宋得坤乾。”康成注以“《夏时》为夏四时之书，其存者有《小正》；坤乾，商阴阳之书，其存者有《归藏》。”考班固《艺文志》，《归藏》不著于录，康成何从得之？毋亦张霸《古文尚书》之流乎？《隋志》有薛贞注《归藏》十三卷，至唐已亡，别有司马膺注。又有《连山》十卷。宋《崇文总目》独存《归藏》，《初经》、《齐毋》、《本蓍》三篇间见诸书所引，颇类诸子百氏之语。
