尚书云：决九川，距四海，浚畎浍距川。此独言沟洫者，葢决九川者，万世之功；浚畎浍者，一时之事，故不同也。月令载：季春命司空修利堤防，道达沟洫；孟秋完堤防，谨壅塞以备水潦。沟洫之事，一岁之中而三致意焉。此皆水土旣平以后之定制也。三代葢俱踵而行之。按考工记：匠人为沟洫，云所以通利田间之水道，其名有遂，有沟，有洫，至浍，而专逹于川。其下泽之地，则又以潴防为畜水之法。葢古人之制沟洫，以去水害为先，而因而收其利。后世沟洫与井田俱废，潦则平陆江湖，旱则赤地千里，因之饥馑流离，盗贼蜂起，或竟至于不救。胡胐明云：禹决川疏河，所以抑洪水；尽力沟洫，所以备洪水。其论最善。今井田虽不可复，若于承平无事之时，中原数千里内，相其高下之宜，多穿沟渠，使之逶迤相扶，各汇于大川而止，旣令水旱有备，亦足以防戎马之驰突，不亦善乎！有志于此者，委其事于守令，而勿遽责其成效，可也。
先天而天弗违，后天而奉天时，故母意；时止则止，时行则行，故母必；无可无不可，故母固；以天下为公，故母我。佛氏之学，亦能绝此四者，而不得其所以绝之之实，故旣绝四者，而彼之离垢悟空，舍人伦而崇像敎，乃其所以为意必固我之至者，与我夫子岂可并世而语哉。张子谓四者有一，则与天地不相似。虽圣人佛氏，各有天地。而学者不以实行求之，则恐一折而入于彼矣。其柰之何。
宋人以川流喻道体之不息，欲人时加省察而无间断。立论非不精妙，然论语初无此语。观夫子所以教及门者，无往而非实德实行，故示大道之要，莫如一贯，而卒不离乎忠恕。语君子之体仁，自终食不违以及造次颠沛，而亦未闻指明道体以言省察也。孟子诠释此章至为明晰，川流之喻，自当以取其有本为重；逝者如斯夫不舍昼夜，言人之于学非积厚于本原之地，不足以取不穷而用不竭也。宋人之学自有所见，而喜迁改经义以饰己说。若此章，旣有孟子之解，所裨于实学甚大，且于不息之喻，亦可包举学者。宜审度所从，不可好新立异，而徒流于虚渺之归也。
恕谷先生曰：孟子谓冉有赋粟倍他日，葢其多能，善于催科田税，一日所入敌前二日，非倍取于民也。此卽孔注急赋税之意。按冉有素以足民为志，而仕于季氏，遂以足上为长。圣门谓之聚敛与取，非有者同论，所以为世之急赋税者儆也
包注训闻斯行诸为赈穷救乏之事，与孔注以当仁不让为当行仁之事，俱质切有理。易传曰：君子以裒多益寡，称物平施。又曰：君子以施禄及下，居德则忌[居德葢谓出纳之吝，犹孙子之言费留也]。子路之勇，在力行君子之善行，期有济于民物，门人以为难能。故前记子路有闻之闻，亦尝以此章包氏之训训之，非指道德传习而言也。
侍坐章，本以应知为问，曾晳一对，独有高世之情，而夫子深与之。其故安在？夫天生圣贤，民物之所托命也，故虽累然穷居，而济世安民之心，与乐天知命之意并行而不悖。若乃遗世独立，坐视天下之沦胥，而恝尔于中，则石隠所为，非圣贤之道也。此章以诸贤之才皆堪用世，而问志以观其自知之明，至曾晳之为人，夫子知之有素，而三子言志之时，初不令其舍瑟，殆有深意。夫时至定哀之间，诸矦岂犹有举国以授贤人，而试其礼乐兵农之务者？微曾晳，夫子亦知三子之遭逢特逹不至此也。而何以之问胡为哉，不曰藏器以待时乎？至于屈伸隐见各有一定之宜，而或枉道以殉人，或违时以求济，则圣贤之所不出也。曾点之对夫子与焉，古注曰：善其知时尽之矣。宋人好高论，而不肎密察于理，遂谓曾点与圣人同志。又曰：便是尧舜气象。是此章专重曾点，而前后记序之详均无谓矣。夫古之圣贤，可以终身不遇明王，不可使我无王佐之具，此逹天尽性之业，老安少怀之实事也。今三子言志而曰舍己从人，又曰规规于事为之末，信如所议，则必玩鸢鱼之化机，以海天为胸次，而后可以谓之为己，可以谓之知道，则尧舜亦将舍其教稼明伦与工虞水火，而后无害于其气象矣。且夫子之荅曾晳，明许三子，以能为国而曰三子皆欲得国而治之。故夫子不取，是何说与？后世以宋人之理学比魏晋之清谈，其卽此类也夫。
圣门敎人，博文之后归于约礼。然礼接事物用恒在外，能使内外合一，则仁矣。克已复礼，言自外至内，举一身而听命于礼也。为仁之道，莫要于此，故颜渊请问其目，而夫子告之，则以视听言动人一身之所不能无也，诚能制之于外，而非礼则勿视勿听，制之于内，而非礼则勿言勿动，是则内外相合而一于礼矣。所谓仁者，岂犹外于此乎。然则视听言动者，卽己也，非礼者勿之，卽克己也。非礼者去，卽复礼也。克己之己，由己之己，无二己也。上下寻绎，未见所云克去私欲者。马氏训克己为约身，颇近于理。而节外生枝，则始于隋之刘炫。炫之言曰：克训胜也，身有嗜欲，当使礼义与之战而胜之，则可以复礼。朱子承用其说，以克为胜，尚未为误，至解己为身之私欲，则不惟古无此训，且使经之克己、由己，俄顷顿有异同。无怪恕谷先生之议之也。恕谷云：圣门惟重学礼，宋儒惟重去私。学礼则明德新民俱有实功，故曰天下归仁；去私则所谓至明至健者只在与私欲相争，故履中蹈和之实事，绝无一言及之，去圣经之本指远矣。蒙按去私即孟子寡欲之说，不可谓非圣贤所重，然以为克己正解，则不可。且天下之为仁礼害者，又岂惟私欲哉。凡性质之过刚过柔，与智识之浮游昬塞者，均足为害。而目曰非礼，则举在其中，非私欲之所得而尽也。
天理二字，始见于乐记，犹前圣之言天道也。若大传之言理，皆主形见于事物者而言，故天下之理、性命之理，与穷理，与理于义皆文理条理之谓，无指道之藴奥以为理者。宋人以理学自命，故取乐记天理人欲之说以为本原，至此章夫子分辨礼与非礼以告颜子，乃唐虞以来教学之成法，实有所事，而与言浑然一理者不同。集注自不应混以乐记之说。岂诸君子于夫子言礼而不言理之故，犹不能无疑也与。
夫子旣告颜子以克己复礼，又言一日能此而天下卽莫不以仁归之，是极言克复之大。葢以惟颜子能胜其任，而欲其速为之也。谓以效言者浅，谓要其成功者亦非。
足食足兵，皆所以为民也。民信之者，信其实有爱民之心，而尊君亲上，无复携贰也。是三者乃理国之常经，缺一不可。然亦有时难以并举，不可得而强也。子贡之明，葢早已筹及之矣。若国家新造户口，凋残之余，道在与民休息，不违农时。苟日事于修尔戈矛、诘尔兵戎，是重劳吾民也。当此之时，兵有不能足者矣。其或天行告沴，水旱频仍，道殣相望，而驱菜色之民以供赋敛，而实仓廪，则拊循之谓何？当此之时，虽食亦岂能求其足乎？夫兵不足则宼至，将张空弮，国之不亡者几希矣。岂待去食而后死哉？然为吾民者，皆知其以不忍人之心，行不忍人之政，如手足之卫头目，子弟之亲父母，古公迁岐山，而从者如归；昭烈去荆州，而来者相属。自古皆有死民，无信不立，深言为政之莫重于爱民也。或曰兵与食皆已去矣，而何以见信之能存也？曰：去兵者，将至于一弦一矢乎？去食者，将至于一珠一粒乎？甚言其不足也。兵不能足矣，然必缮其城隍，固其封守，不示人以弱，而交邻有道，母启戎心。食不能足矣，而薄征缓刑，舍禁弛力，移民通财，荒政无一之不举，是去兵去食，而其所以爱民者不可去也。所以爱民者不去，则民信存，民信存，此立国之本也。不然者，兵甲虽利，米粟虽多，而委而去之者，岂不以吾之诚不至于民，而上下无相维之道也哉。夫兵食足而信不足者，其效如此。则信有余而去兵与食，非所以为去也，政之本务定于此矣。
论语中问仁，始于颜子。问政始于子贡。记者于此，皆有深意，以夫子所以告之者至该至实，而非他章之可比也。荅问政者多矣，未有言民信者。所谓民信，非与民同其好恶者不足以当之。古注以为不可失言，则古来人君，岂皆以朝四暮三之术愚其民者？又岂尽若商鞅之以徙木示信者？若云兵食足而后信孚于民，则失其轻重本末之序。若云临危而不弃信，则信至此又何为而可弃？似俱非切当之论。
朱注成人章，谓兼四子之长而后文以礼乐。先君子曰斯言误矣，知廉勇蓺，乃所赋于天之材质，得其一亦为人之所难，不可得而兼也，而求成人又何必兼乎？惟是有四者之质而不文以礼乐，则如良马之不免于蹏啮，鸷乌之惟长于搏噬，欲如威凤祥麟为世羽仪，不可得矣。礼以敎中，乐以敎和，则偏者可正，驳者可纯。夫是以为成人也。是故武仲而文以礼乐，则必无以防要君之事；公绰而文以礼乐，则必无短于滕薛之失。他皆类此。而成人岂在于兼四子之长乎？蒙谨按：虞书敎胄子以诗乐，直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲，亦是化其偏驳之意，非直者欲兼有宽，而直与宽者又欲其兼有刚简也。先君子诚朱子之诤友矣。
