“吃力不讨好冶经常有人这样抱怨，尤其是在职场中，每天无论怎样的忙碌，领导们也视而不见，反而偷懒的人却被领导重视又升职又加薪。
“智猪博弈冶这个故事相信大家都听说过：笼子里面有两只猪，一大一小。笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食落进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动冶，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃食，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。如果大家都等待，结果是谁都吃不到。可以得出结论，唯一的方案是大猪踩踏板，小猪等待。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车冶策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔波于踏板和食槽之间。
因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
智猪博弈的结论是在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
现实职场中，如果你只有个体户精神，一味以为只要像老黄牛一样埋头苦干；如果你是有能力的，相信总有一天会被领导赏识。然而现实中的机会却是有限的，需要你去把握、去争取，否则就会出现吃力不讨好的后果。
某大学面向外界公开招聘两位教授：经济学和会计学。经过层层选拔，最终A教授和B教授凭借学历、资历脱颖而出。
会计学教授的工资是6000元/月，而经济学教授的工资是5000元/月。A、B两教授具有相同的学历背景——会计学硕士，同时又都有经济学的教学经验，A教授的会计学教学经验优于B教授。
如果按照一般人的想法，A教授理所当然地会获得会计学教授职位。殊不知现实并非如此。因为B教授知道市场行情，且知道目前不可能有新的竞争者加入。因此，在与教务主任谈判时，极力否认有经济学的教学经验，甚至说如让他去讲授经济学会误人子弟，与其这样，自己宁可不要这份工作。而A教授为了证明自己的能力，一开始就和盘托出，甚至大谈特谈自己的经济学教学经验。事情到此为止，每个人都看出了门道，学校不可能重新招聘，而两个教授也都不可能随便丢掉到手的美差。最终的结果就是B教授获得了会计学的教授职位，而A教授只好退而求其次，教授经济学。
在很多的企业中，都会存在着这样的现象：任务完成，论功行赏，总有一些员工不劳而获，就像故事中的小猪，而另外有些人却费力不讨好，就像故事中的大猪。作为公司的管理层，要加强民主，让每一位员工都有合适的途径表达自己的观点，从而避免“智猪博弈冶的出现。
弗兰科·莫迪利安尼（1918～？）意大利经济学家。第一个提出储蓄的生命周期假设。这一假设在研究家庭和企业储蓄中得到了广泛应用。1985年获诺贝尔经济学奖。主要著作有：《国民收入和国际贸易》《计划生产、存货和劳动力》、《通货膨胀条件为稳定住宅建设而采取的新的抵押设计》等。
