实际上人只有从获取型的意识模式当中解放出来，才可能实现意识本身的自由，同时才能够在个体之间建立起意识的平等沟通。所以要加强人与人之间互信与交流，实现平等对话，在意识模式本身没有改变的情况下，只能是纸上谈兵。
对于意识模式的改变来说，确认意识的主体性地位才是根本。在这里制度对于人的意识主体性确立是非常重要的，但是制度往往是外在的约束，如果人的内在缺乏意识的主体性，那么任何制度上的确保都会缺乏意识基础。
意识觉醒对于大多数人来说，往往显得过于虚幻，只有少数具有领悟力的人，才能够凭借自己的努力超越潜意识的束缚。但是应该看到的是，意识的觉醒对于人来说却是最内在的需求。
单纯的谈论意识觉醒也许会比较抽象，而意识觉醒的本质却在于，认知到自己是一个人，认知到“我是我的存在”。所以意识觉醒在现实当中就直接体现为，对自我独立性的追求。意识觉醒并不是复杂的哲学问题，而是人的现实问题，那就是实现人本身的独立。当然这种独立的本质并不仅仅在于能够维持自己的生存，也在于意识上的主体性实现。
作为一个人最为基本的就是要实现独立，如果不能够实现独立，那么人始终就是一个依附性的存在，就永远也找不到自己存在的真实价值。人的独立，是人最为基本的存在基础，也是最为简单的需求与常识。
在获取型模式之下的相互依赖，使独立性遭到排斥。既然人们的意识不能够独立，也就不存在真正意义上的自我意识，人们沉睡在意识模式的牢笼当中，无法摆脱束缚。
国内教育最大的问题，并不是知识传授方法的问题，而是独立性培养的不足。甚至在现有的教育体制下，由于对主体性培养的排斥，造成独立性的愈加丧失。从这个角度来说，教育的作用实际上在培养人方面恰恰起到了相反的作用。张宇东评论道：
不懂得如何与人交往，不懂得如何照顾自己，也不知道学习的目的和意义在哪里，往往成为中国孩子的通病。
在中国，三十几岁依旧啃老的也不在少数。有人说，中国孩子到了 18 岁之后，才真正成为父母的负担：上大学、谈恋爱、找工作、买房子、娶媳妇、带孩子等等事情都需要父母的帮助。
在这样一种关系中，实际上无论是父母还是孩子都处于一种依赖关系中，不能够作为一个独立的人而存在。
如果人们不知道如何实现人的成长，也不知道如何实现人的觉醒，那么只要从培养人的独立性出发，就能够解决成长的根本问题。现在的教育往往忽略了独立性的培养，而把知识的传授作为根本，这就是本末倒置。
知识只是建构在基本的人的基础上，如果离开了这一基本的前提，知识的传授就是无源之水，无本之木。
人的独立性是人存在的前提，如果最为基本的独立都不能够实现，就失去了作为人的根基，更不要说树立什么高尚的道德情操了。在实施道德教育的时候，首先要问一问人的独立性有没有实现。
人的独立性并不是自己维持生存那么简单，从根本上来说就是要实现对于人的主体性的确认，人的主体性本来是与生俱来的资格，是不可剥夺的做人的基本权利，而人的独立性恰恰源自于人的主体性认知。
如果在人的意识层面可以随意将自己的意志强加于其他人，那么人的独立性是不可能得到保障的。所以，人的独立性并不仅仅体现在自我生存的层面，而是人的意识层面的独立与不被凌驾。只有意识层面的主体性实现，才能够从根本上实现人的独立性。
对于独立性追求的过程，就是对于人本身进行确认的过程。如果否认人的独立性，或者随意进行意识的强加，就是对做人资格的剥夺。
教育本身也往往认为是承担传授某种正确理论与观念的功能，如果这种理论与观念仅仅是作为一种观念或者理论进行自由呈现，那是没有问题的。但是如果这些观点或者理论是受教育者必须接受的，那么这种教育本身就变成了意识凌驾的存在。作为受教育者来说，反而会因为不得不接受这种观点或理论而丧失自己的独立性。说得严重一点，就是做人的根本——主体意识的丧失。
只有在人的独立性得到确认的情况下，人的意识层面才可能处于自由的状态。这个时候，人就处在自我的边界之内，开始了自我实现的征程。
人的成长过程，实际上就是人实现独立的过程。这种独立性的实现过程，还意味着意识模式的根本性改变，也就是从获取型的依附关系当中解放出来，真正成为自我的存在。
人们往往认为人的意识模式的改变是极其困难的，但是如果能够明白人的自然成长过程本身就是独立自主的过程，那么就会发现意识模式的改变，是人的自然成长过程中必然要经历的。关键是在获取型意识模式之下所形成的、排斥人独立性的文化束缚，使得人们已经习惯于接受外在的观念。
文化好与不好其实与文化本身所传承的内容没有太大的关系，也许文化本身所具有的思想是非常伟大而具有创见性的，但是如果这种文化要求人们必须接受，那么意识的剥夺就变得不可避免。
其实某种学说或者思想并不是本身有什么问题，而是人们究竟有没有主体的选择权。文化并不仅仅是文化的内容，更为重要的是这种文化以什么样的方式被人们所接受。恰恰是接受方式的不同，决定了人在文化当中是否具有主体性。
