3.求近心理
“近大远小”是绘画透视原理，“近亲远疏”是人际关系规律。这些道理也非常适宜应用文写作。求近心理是指写作受体喜欢阅读发生在自己周围，同自己有关的事情，文章所表达的观点、材料是自己熟悉的，写作主体表达的语气感觉亲近等。这种求近心理影响着读者对应用文的选择，也是读者自身直接或间接的需要。近易沟通，易生亲近感；远则事不关己，高高挂起，易生疏离感。所以不论写作主体与写作受体之间社会地位、社会角色有多大差异，都要寻我双方的契合点，选择与两者都贴近的内容。在双方关系的结合点上、双方注意的交合点上叙事说理、发布信息，拉近与受众的关系，缩小写作者与阅读者的心理距离，实现双方的认识交流和情感交流。
4.求简心理
简短明快的文稿最具美感和力量，让人一目了然，操作实施易于运行。求简心理就是写作受体希望读到短而精的文章，理解容易，应用容易，记忆也容易。现代人生活节奏快、交际广、事务多，每天都会接受大量的信息，对冗长、空洞、芜杂的文章嗤之以鼻，喜欢简洁明了的文章，需要文字表达的力求短，能用图文式的就不要多叙述，能用表格式的便于阅读明白则行。毛泽东历来强调文章要写得“短而精”，他说：“报告文字每次一千字左右为限，除特殊情况外，至多不要超过两千字。一次不能写完全部问题时，分两次写。或一次着重写几个问题，对其余问题则不着重写，只略带几笔；另一次，则着重写其余问题，而对上次着重写过的只略带几笔。综合报告内容要扼要，文字要简练，要指出问题或争论之所在。”到如今，写作主体写报告还是为领导准备报告文稿越写越长，根本不考虑受众心理，听了几个小时产生不了记忆。
三、写作受体文本解读的特性
文本解读的价值在于实现作者与读者的交流，即通过自己的实际去走进文本，走近作者，形成自己对文本的理解。
文本解读活动是一种对文本意义的建构和敞开活动。读者反应理论认为，文本的意义只有通过读者的解读才得以建构，它的生成与存在离不开读者的解读创造，“必须由读者来实现”。只有重视读者解读过程对文本意义的建构与创造作用，才能赋予文本以生命和活力，揭示文本全新的潜在意义。
由于对文本的理解涉及读者、时代、心境、情绪等多种因素，所以，作者的原意、文本的意义、读者的理解这三者之间的差距因不同个体的解读而加大。但应用文文本，尤其是公文与事务文，在解读上有特殊性，一种可以概括为“标准答案”或“答案唯一”，这类文本的要根据文本自身的意思，即写作主体原始初衷的意图来解读，这样形成“有一千个读者只有一种理解”；另一种可以概括为“多解答案”，人们可以发挥主观能动性，对文本由不同的见解，这样就形成“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
四、应用文文本解读的特征
1.解读的单一性
应用文主要用于党政机关、企事业单位和社会团体，许多文种在单位之间和组织内部流动，阅读群体可能是属下所有的民众，可能是局部范围内的职工。由于许多公文、事务文具有行政的指挥、指导功能，写作受体的解读只能根据文本写作者的意图理解。比如规章制度只能按照文本的表述确切的解读，只能是单一的理解，属于同一组织内部成员也只能单一理解。
解读的单一性首先是写作主体意图的单一性，对阅读者要付出明晰的信号。不少文件在最后总要交代一句，“本规定解释权归某某”，这就是权威解释，受体理解未到位的就要询问、接受权威解释。有的文件下发后，下发部门会随即作权威性解释，如2007年上海市劳动关系协调联席会议办公室向社会推出了《劳动合同常用条款解读》文本，得到了企业和劳动者的广泛欢迎。目前该文本已印发了6万多份，帮助劳动者和用人单位劳资干部学习、理解劳动保障法律、法规知识，起到了较好宣传、指导作用。《中华人民共和国劳动合同法》即将于2008年1月1日实施，为满足本市广大用人单位和劳动者的需求，及时提供《劳动合同法》的有关指导，市劳动保障局根据《劳动合同法》的相关规定对原《劳动合同常用条款解读》文本进行全面修订，并在广泛听取有关专家意见的基础上再次印发。希望通过新版《解读》的印发，进一步推动用人单位和劳动者学习《劳动合同法》的热情，对全面贯彻《劳动合同法》起到积极的指导、推动的规范作用。有的上级部门出台政策，防止写作受体理解有偏差，往往通过新闻媒体作答记者问，或邀请专家做解读。可以说在处理公事时，许多文本的解读只能单一理解，除非写作主体在表述中思维不周密，语言有含糊与歧义，否则，受体对文本的理解应该是一致的。
2.解读的比较性
“没有比较，就显不出长处”。（莎士比亚语）应用文有许多文种被单位反复使用，但同样的文种所表达的内容是有变化的，这就决定写作受体学会比较性解读。一切价值，都在比较中显现。比较，是“人类最珍贵的智力普遍使用的一种宝藏”，是人们认识客观事物的锐利工具。随着社会发展，比较法备受重视，比较性解读，可以说是一切阅读理解和一切阅读思维的基础，只有经过细致的比较文本的内容、形式，写作主体的观点、方法、态度等，才可以能使写作受体在更深入的基础上把握文本内涵。已故教育家叶圣陶非常重视比较性阅读。他曾强调：“阅读方法不仅是机械地解释字义，记诵文句，研究文法修辞法则，最要紧的还是多比较、多归纳。”鲁迅先生更有“比较是医治受骗的好方子”的警语。
在应用文领域，一些常规工作是年复一年的循环推进，比如工作计划于总结，职工每年都听或解读，这时写作受体有一个最为自然的解读方法嵌入思维，这就是比较法。一个有忠诚度与责任感的职工，总会把今年的计划与总结与去年的计划与总结作比较，看一看单位有什么新的思路与举措，有什么新的成绩与收获。老百姓作为一个大的阅读群体，对国家与地方出台的一些文件、制度也会做比较分析。比如每年中央的一号文件几乎都是关于三农方面的，专家解读通常会拿上一年的一号文件作比较，老百姓的思维习惯也是比较出今年与去年相比，又有什么利好政策。又比如，老百姓十分关心高考政策，这几年，江苏高考改革步幅较大，每年都有新的花样，作为高考政策，它既有政策的连贯性，又有改革的创新性，所以，只有比较性解读，才能吃准政策的内涵。
应用文解读的比较性是最具个性化，作为同一类规章制度，有新有旧要作比较解读，同一方面的政策有先有后要作比较解读，某项条款有废有立要作比较解读，这与文学作品的比较阅读有显着差异。这样的比较还是建立在客观的基础上，个人理解的能动性受到限制。
3.解读的整体性
解读的整体性，就是把文章当成一个有机的统一的整体去理解，因为应用文文本，总是追求内容与形式的和谐，内容的真实性、实用性、现实性和形式的格式化总在阅读中被关注，我们不应该断其章而取其义，或“买椟还珠”式的解读。比如作为关于人类社会发展规律科学的马克思主义，它的三个组成部分是相互联系，不可分割的。妨碍人们从整体性上理解马克思主义的是三个组成部分的理论特点。从理论特点来看，马克思主义哲学在于它的普适性，马克思主义政治经济学在于它的时代性，科学社会主义在于它的本土性。从这三个特性入手，深入分析三个特性，就能把马克思主义理论的三个组成部分连接成一个整体。解读的整体性既表现在单一的某一文本上，比如某一项教学制度，对这项教学制度所有内容、前后关系、表达主次等都要完整解读。解读的整体性又表现在对某一个系统的整体把握，比如，学校教学常规管理制度具有结构性特点，具有内在统一的思想灵魂，是完整意义的制度统一体。加强新时期学校教学常规管理制度整体性建设，需要在教学常规管理制度的结构性、联系性和统一性三方面着眼，使教学常规管理制度严密成体，具有整体性，以使之形成一个较为完善的学校教学常规管理制度体系，发挥其教学常规管理制度的整体功能。作为学校制度的接受者，制度的阅读者，就要从整体性角度理解。
4.解读的能动性
应用文文本解读既要强调客观性，又不能不谈主观性，任何一个写作受体在接受文本时总要发挥主观能动性，主观能动性又称自觉能动性、意识的能动性，是指认识世界和改造世界中有目的、有计划、积极主动的有意识的活动能力。
毛泽东同志在《论持久战》中对“自觉的能动性”这一科学概念进行了精辟的论述。他认为，一切事情都是要人去做的，“做就必须先有人根据客观事实，引出思想、道理、意见，提出计划、方针、政策、战略、战术，方能做得好。思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西，都是人类特殊的能动性。这种能动性，我们名之曰‘自觉的能动性’，是人之所以区别于物的特点。”
有了自觉能动性，写作受体解读体验中才使文本产生意义。所以，解读即体验，体验是读者与文本产生情感交流、心灵沟通而进行对话的基本方式，是将文本从静态的物质符号中解放出来而还原为鲜活生命的唯一可能的途径。文本解读不是居高临下的裁断，而是一种融入，融入写作主体的理性与感性的世界中，寻求自我理解和本意还原的融合。只有接受文本者发挥主观能动性，才能用心体会写作主体在运思时的主观能动性，才能构建作者、文本、读者为解读系统，发生心灵碰撞的良好效果。
写作受体解读的能动性还表现出接受者能动的参与行为。人与文本是一种互为主体、互相解释、互相沟通的关系。文本解读是以理解、解释和建构文本的意义为指归，在解读过程中读者总是通过文本与潜在的存在于文本中的作者见面，这就必然沟通了解读主体和创造主体这两个主体世界。因而，从其本质属性上说，文本解读是主体间性的对话，是主体间性的一种寻求心灵交流的活动，是读者与文本双向运动的一种解读反应过程。这种文本解读对话观，确定了读者在解读活动中的主体地位，说明读者对文本的解读并非是单方面的对象性解释，而是读者与文本的沟通与遇合，是读者经验与文本结构互为揭示、相互生成的探究与创生，它标明解读是一种主体能动的参与行为。这种参与表现在对写作主体文稿中遗留空白的填充，表现在对文稿“思维漏洞”的添补，表现在对文稿表述的优化等等。
第三节 写作受体与写作主体的关系
写作作为人类一种特殊的社会实践活动，作为一种具有明确目的指向性的精神产品生产过程，它是由“主体”、“文本”、“受体”三个要素构成的一个行为系统，并构成了写作行为的内在运行机制。写作主体要实现写作目标，就要出“文本”，“文本”的社会价值体现就是有读者，所以，写作受体因“文本”的牵连与写作主体建立一定的关系。
1.双主体关系
由于写与读属于两种行为，对各自要求不同，写作主体在制作文本和写作受体在阅读文本，相对保持独立的主体地位，即从写的角度，写作主体是主体，写作受体是客体；从读的角度，写作受体是主体，写作主体是客体。俗话说：谁做事，谁做主。写作者在精神劳动时，主要表现的内心活动是“我言我心”；读者在解读作品时，主要表现的内心活动是“我读我书”。谁都不会丢失自己，正如我们教学，其实也是双主体，从教的角度，老师是主体，学生是客体；从学的角度，学生是主体，老师是客体。
所以，在写作过程中，写作主体独立的构建着自我对世界的独特认识和理想图画，最终达到主体自我的升华；在接收过程中，写作受体构建阅读世界，达到自我经验的生动展开，自我的不断丰富和扩展，最终实现自我的完善。所以，写作和接受的双主体性，导致了写作和接受都不是临时性的行为，而是一种严肃的生活态度和正式的学习方式。
2.主客关系
写作主体起主导和决定性的作用，具有主动性；写作受体处于合作者的地位，具有被动性。写作主体具备“生活、思想、技巧”的素养，成为写作人，这种写作体现能动性，就是他对客观世界的能动把握上，正是这种能动把握，为写作提供了无穷无尽的可能性，创作有益于大众的精神产品。从传播学的角度分析，没有传播就没有接受。
德国接受美学家伊瑟尔的《文本的召唤》中提出：文本本身提供了现实化的前提，“制约着接受活动使其不至于脱离文本的意向对文本作随意的理解。”姚斯《走向接受美学》中提出：“对一部作品的接受过程，不是主观印象的随意堆积，而是特定的暗示在一个被引导的感知过程中的贯彻。”写作受体多文本的解读始终处于被动地位，不可能离开主体的文本，而文本正是主体主导受体思想、行为的媒介。
3.互动关系
受体对主体同样具有一定的影响和作用，二者之间构成一种积极的双向互动关系。任何作者都是既为自己写作，同时也为读者写作。伊瑟尔《文本的召唤结构》中提出：“作者头脑里始终有一个隐在的读者，而写作过程便是向这个隐在的读者叙述故事并进行对话的过程。因此，读者的作用应当说已经蕴含在文本的结构之中。”
作为读者，也不完全为自己阅读，他在阅读过程中也始终为作者着想，用自己的经验和修养，尝试参与作者的活动。尤其现代网络的强大功能使这互动关系更为紧密，作者的写作意图、内容安排随时会在电子信箱、博客等得到读者参与的信息。如今我国政府要写工作报告，要出台某一方面的新方案，都会作深入的调查研究，听听受众的意见，在起草阶段就互动起来。
