四、台湾地区“行政诉讼法”修改对大陆的启示与完善思考
台湾地区行政诉讼法律制度近10多年来有了长足的进步和发展，自2000年7月1日实施的新的“行政诉讼法”以来，就修改了四次之多，尤其是最近5年修改的频率相当高，仅2011年，就修改了两次。其中，2009年和2011年11月修改的幅度较大，在借鉴诸如德、法、日等大陆法系国家立法例的同时，根据岛内现实的情况和发展需要，顺应了台湾地区政治、经济、社会、文化情势的重大变迁，使得台湾“行政诉讼法”历经修改日臻健全和完善。
尽管台湾“行政诉讼法”的改革与发展同祖国《行政诉讼法》的发展道路不尽相同，彼此还存在不少差异，但其作为中华法律文化的组成部分，与大陆《行政诉讼法》具有天然的和不可分割的“亲缘”联系，均可以作为相互参考和借鉴的参照系。台湾地区通过不断修改和调整其“行政诉讼法”，出现一些新的发展动向，值得祖国《行政诉讼法》借鉴。同时，大陆有些方面的合理做法也可供台湾地区参考和效仿。
（一）成立专门的修改机构，适应“行政诉讼法”随时调整和修改的需要
近年来台湾地区对其“行政诉讼法”的修改明显提速。为了适应频繁修改“行政诉讼法”的需要，早在1981年7月，台湾“司法院”就组建了“行政诉讼制度研究修正委员会”，为了对“旧的行政诉讼法”进行全面检讨修正，延揽了实务界与学者专家共同参与修法工作，搜集国外相关立法例及学说，并分区举行座谈会，广泛征求各界人士的意见和建议，历时11年，召开大小会议共计256次进行审慎研议，最终完成修正草案，并于1993年2月18日提请“立法院”审议，三读通过后，于1998年10月28日公布，并于2000年7月1日起正式实施。台湾地区行政诉讼于1998年大幅度修正以后，近年来台湾法制、社会及经济环境的变化迅速，且“行政诉讼法”准用的“民事诉讼法”经过数次修正。为了因应上述情势，台湾“司法院”于2001年专门成立“行政诉讼制度修正委员会”，研究修正“行政诉讼法”。台湾于2007年通过“行政诉讼法部分条文修正案”，新增条文10条，修正条文8条，其中规定了行政诉讼裁判费的征收问题、审判权错误采移送制、扩大诉讼代理人资格、修正再审期间的起算等。之后，台湾于2009年12月对“行政诉讼法”再次进行了大幅修正，该次修正条文61条，增订5条，共计66条。2011年修改频率最高，达两次之多。
目前，大陆已经启动《行政诉讼法》的修改工作，颁布于1989年的现行《行政诉讼法》是祖国大陆民主与法治建设的重要里程碑，对推动大陆法治建设和保护公民权益发挥了重要作用。然而，经过23年的发展，大陆经济社会发生了翻天覆地的变化，广大公众对法治的需求不断提高，现行行政诉讼制度已不合时宜，早已无法满足新形势的发展需要。因此，修改和完善《行政诉讼法》势在必行。有鉴于此，中国法学会行政法学会会长应松年教授于2011年9月组织全国部分高校学者成立了《行政诉讼法》修改课题组，对改革和完善大陆行政诉讼制度展开全面和系统探讨，提出了具体改革建议和改革方案，是值得称道的。观念的改变尤其重要，我们应当摈弃“10年或20年不变”的做法，不要过分苛求目前的修改建议和修改方案，指望“毕其功于一役”，通过这次《行政诉讼法》的修改来解决行政诉讼制度存在的所有全部问题，而应当以发展的眼光和宽容的态度来对待这次修改。关键是要建立一种《行政诉讼法》能够保持经常性修改的常态化机制，借鉴台湾的做法，成立相应的修订研究机构或修改委员会，及时提出修改或者改革方案，今后每隔几年或稍长一段时间就来一次小幅或大幅度修改，使《行政诉讼法》能与时俱进、开拓进取，不断适应大陆政治、经济、社会和文化发展的需求，从而达到相对满意和完善的结果。
（二）不急于求成，一次修改解决所有法律问题
如前所述，近年来台湾地区对其“行政诉讼法”的修改次数在增加，修改幅度有大有小，根据修改的需要和可能穿插进行，2011年5月的修正的幅度就很小，仅涉及三个条文，包括新增1条，修正2条，既有名词上的修改，如将原来的“邮务机构”改为“邮政机关”；又有内容上把“寄存机关或机构应保存2个月”调整为“寄存机关应保存3个月”及参酌“民事诉讼法”的相关规定对原适用简易程序的金额或价额的规定加以调整的修改，又有比较重要的修改，包括采行律师强制代理制度。考虑到行政诉讼的上诉审为法律审，上诉理由必须具体指摘台湾“高等行政法院”判决有如何违背法令之情形，此时要有专业法律素养的人士参与诉讼或代理，才能胜任。为了贯彻法律审的功能，保障当事人的合法权益，参照台湾地区“民事诉讼法”的相关规定，在上诉审采行律师强制代理制。如果上诉人或其法定代理人具有律师资格或为台湾地区“教育部”审定合格的大学或独立学院公法学教授、副教授者；税务行政事件，上诉人或其法定代理人具备会计师资格者；专利行政事件，上诉人或其法定代理人具备专利师资格或依法得为专利代理人者，因其已具备专业素养，不必再强制其委托律师为诉讼代理人的必要。
