看完后将密函交给周赋，许久后看完密函，周赋一语道破玄机：
“齐州、淄州、莱州三地，甚至整个河南道，恐怕藏有一股不可小觑的势力，已经远远超出偷采金矿谋取暴利的范畴。”
“赋儿说的不错，这股势力确实不单纯，表舅今日可以告诉你，你不要告诉其他人，此事你父王也不知情。”
“嗯。”
“在中原境内，从三十年前开始，就活动着一股密党，他们以推翻朝廷与皇帝为最终目标，建立一个新的国家，用金钱资本控制新生的国家，将老百姓变成他们谋取个人利益的奴隶和机器。”
“皇祖母知道？”
“知道，目前知道此事的人并不多，你是其中一个。”
“那为何不加以取缔？”
“你要记住，资本就像流水一样，无处不在，无缝不钻，尤其是秘密资本运作，单纯以行政暴力进行取缔，往往适得其反。对付这些秘密资本，最好的办法是以资本对资本，以商业对商业，通过朝廷国家调控政策和法律严厉打击，加以控制乃至消灭。
因此对付密党资本，不能用单纯的行政暴力，而是要用行政、商业、资本、司法、武力多管齐下加以清缴。
而且资本密党危害比单纯的谋反危害更大，因为资本密党以悄无声息的模式对朝廷，对国家，进行长期的渗透，你很难分辨他们的好坏与忠奸，他们不是以看得见的流血进行权利争夺，所以这是一场不流血，不见硝烟的战争。打的是钱，是物资，是老百姓的福祉。你要记住表舅今日说的话，日后对你，对你的子嗣都终身受益。”
“是，赋儿铭记在心。但赋儿有个疑问。”
“何问。”
“如何辨别忠与奸？”
“嗯，这问得好，这是一个哲学问题，确切的说，忠与奸是相对的，没有绝对的忠与奸。不过有一个大体的衡量尺度，可供你参考。”
“还请表舅指教。”
“你记住，但凡是都要为百姓谋福利，只有得到百姓拥戴，才是一个好的执政者。但是，这个世上除了百姓，还有财阀、资本家、权贵和权臣，没有他们，也不行。所以在保证老百姓福祉的大前提下，如何平衡其他阶层，这很重要。
但你也要警惕，有那么一小撮人，打着为百姓谋福利的幌子，推行败坏朝廷根基，颠覆江山社稷的勾当。如某人日后提出，给百姓发放超过财政承受能力的福利和好处，这等人你要时刻警惕，他们往往是打着给百姓谋福利的幌子，行摧毁朝廷根基之实。
而在百姓福祉之外，还有民族大义，国家利益，当国家利益无法被保障时，民族大义与百姓福祉便是空谈，三者相辅相成，没有熟轻熟重，若国无存，何谈社稷，百姓福祉。”
自古天下最看清的莫过于“忠奸”，忠、奸从某种意义上而言是这个哲学问题。
和珅这种人说他是奸臣吗？某种意义上是的，但某种意义上又不完全是。
首先乾隆喜欢他，因为和珅知道怎么投其所好，给乾隆找乐子。
其次和珅能办事，会办事，他贪污也有自己的原则，赈灾款、赈济款他是不拿的，办不成的事不拿钱，但和珅就是受贿贪污。
其三，和珅本质上是乾隆默认下养出来的贪官，因为乾隆清楚知道，当时的官场已经没救，同时朝廷的财税大量流失收不上来，所以养和珅还有一个重要目的，就是用和珅去敲诈勒索贪官污吏和地方上的财阀，这就等于是朝廷变相的收税，然后等到乾隆一死，和珅就是一头留给嘉庆的肥羊，杀了和珅就能得到一笔现成的财政收入。
所以和珅的定位就不能以单纯的忠奸来界定，而是得以对国家层面的范畴来定义。
对乾隆个人而言，和珅比谁都忠诚，但是对国家的司法体制而言，和珅比谁都恶劣，但是对清王朝的财政贡献而言，和珅比谁都大，这是一个复杂问题。
然后在说说秦桧的问题。
秦桧是典型的奸佞，主要体现在秦桧杀岳飞、结党营私、割地赔款这几件事上，其中杀岳飞的影响最为恶劣，至于结党营私和割地赔款，同时期北宋也没少干，其他的似乎没什么特别突出的典型案例。
岳飞北伐这件事，单纯从政治、军事角度上来说，绝对没问题。毋庸置疑是捍卫了民族大义和国家利益，但是南宋当时正面临严重的财政危机。
由于北宋实行财政中央集中制度，导致汴梁失守，全国财富家底被一夜掏空，所以南渡的南宋首先要面临的问题不是金兵南下，而是现金缺乏，货币流动性终止带来的严峻问题。
当时的南宋不缺物力，但是缺资金流动性，原因就是北宋的财政集中政策，导致国家现金集中在北方，集中在汴京，汴京一失守，北方一垮掉，导致南逃的北宋丧失了大量的铜钱现金流动性。
而铜钱的获取虽然比金银更方便，但是铜钱的制造速度仍然赶不上纸币，因此南宋建立初期，就面临市场货币流动性停滞的严峻问题。
同时期当时南方人口少，除了江东地区和江淮地区经济发达一些，整个南方地区穷的跟鬼一样，四川当时也好不到哪里去，因为四川有个交通问题，粮食和物资运输极为困难，蜀中再富，运不出来全白搭。
因此南宋早期的经济问题，比军事威胁更大，秦桧就是这个节骨眼上上台的。
而用兵打仗，就是大炮一响黄金万两的活动，岳飞拼了命的打仗，也是拼了命的消耗钱粮和物资，而南宋临时政府需要大量凑集财力、物力，以至于南方地区物价飞涨，钱币和物资开始稀缺，财政濒临崩溃边缘，如果不是秦桧出台了一系列的货币流通政策，岳飞后期根本无法北伐。
对于财政已经糜烂，国库破产这件事，岳飞本人是很清楚的，岳飞也在南方大量经营田产获取军粮，北伐途中也募集资金和粮草，秦桧专门与岳飞沟通过这件事。
而岳飞北伐初期，秦桧也是支持的，但秦桧的支持仅限于在军事上取得主动权，争取一个与金人议和的有利态势，而不是让岳飞全面开战，导致国库崩溃。
而岳飞他知道南宋有经济问题，但他不懂经济，而且岳飞当时还一味的单纯认为，北方中原地区富庶，可以通过以战养战获取财力物力，因为北宋灭亡，在整个北方留下了大量财富和精华，完全可以通过收复失地，获得当地老百姓和富人支持，继续维持战争。
但岳飞严重低估了游牧民族的破坏，女真南下后就对整个北方进行了大规模的洗劫和灭绝性屠杀活动，北方财富洗劫一空，尤其是生产体系崩溃，导致农业生产锐减。
同时汉人南下逃命途中其实大多数都死在了路上，南渡南宋的人口其实并不多，加之北方生产体系破坏后，引发的大规模物资供应断绝，导致的饥荒、流行病，加之女真的屠杀，北方人口其实大量萎缩和死亡。
当时可没什么人口普查，数据统计，卫星侦查，岳飞的情报还停留在北宋后期辉煌时代的数据。
所以岳飞北伐首先面临的是后勤问题，以及北方人口锐减后的战略占领和防御问题。岳飞军之所以穷追猛打，不是因为岳飞军真的厉害，而是没办法，只能这么做。
南宋财政所能供养的军队十分有限，岳飞军的十万人马看着很多，但摊薄到整个北方也有限。
同时期经济又困难，还要收复整个中原，但是又缺乏兵力和人口支撑守备收复地区，所以就只能采取“进攻是最好的防守战略”猛攻金军，尽可能把金军赶过黄河，只要守住黄河天险，就能名义上收复北宋。
而且岳飞收复河南、关中、山东、山西南部之后，肯定不会大举过黄河收复河北，原因很简单，兵力、后勤、钱粮、民力严重不足。收复河北之后，就得面临坚守延绵几万里的长城与河北广大平原，岳家军根本做不到。
但岳飞还是要死命进攻，毫不理会财政问题和秦桧的警告，宁可财政破产，面对现实物资匮乏的残酷事实，也还要继续北伐，因为岳飞很清楚宋朝的体制，一旦停止进攻，又将是称臣纳贡赔款割地，不可能有第二种结果。
所以岳飞只能在坏和更坏之间选择，他选择了坏的结果，避免发生不利于民族大义更恶劣的结果，而且从岳飞作战的线路和作战频率上看，岳飞其实也想速战速决，达到尽速收复失地的战略意图。
但是后勤和钱粮还有兵力不足，严重影响了速战速决战略的实施，而南宋的文官集团只希望岳飞稳住局面，为议和提供有利先决条件，而不希望岳飞全面北伐。
所以中期开始，岳家军的后勤、经济问题，受到南宋朝廷的全面压制，到了后期更是只能凭借一腔热血，在没有后勤保障的情况下发动攻势。
同时当年的南宋还面临钦宗问题，如果岳飞北伐成功，岳飞就可能以黄河为界，以不再北伐为条件，要求释放钦宗等一系列被掳皇室，钦宗可能回国，然后现在南宋朝廷合法性荡然无存，岳飞肯定会在北方拥立钦宗称帝，南方的朝廷怎么办。
所以还有内部政利益问题。
当内部当权者政治利益高于民族大义，高于国家利益，再加持国内的财政问题，岳飞的结果其实一早就给定位给定死了，即便不被杀，也会被剥夺军权。
女真为什么要在密约里，指名道姓要处死岳飞，并在金朝史书上把岳飞说的一无是处。其实就是岳飞北伐太狠，以牙还牙以血还血，对南下和南迁的女真人也进行了灭绝性屠杀。
尽管史料上没写，但是从五胡乱华，东晋北伐和金朝对岳飞的恐惧上来看，一定是岳飞军开了尽屠令，对女真南迁的部族和军队，进行了无区别屠杀，以报复女真在中原地区的灭绝性屠杀，否则金军不可能对岳家军如此恐惧和恨之入骨。
要让对手恐惧，最好的办法就是比对手更凶残。不排除当年岳家军北伐途中，也对女真进行了残酷屠杀。
如果单论秦桧杀死了岳飞，秦桧是奸臣，这点是没错的。而且从当时的战略态势来看，金朝已经丧失继续作战的勇气，只要岳飞再努力一把，南宋朝廷再给点力，彻底收复黄河南岸问题不大。
但是，这一切都是建立在后人上帝视角基础上的假设，后人可以看南宋和金朝双方的史料，然后得出各种可惜的遗憾结论。
但岳飞、秦桧那个时候，根本不知道金朝方面内部也面临严重的问题，在看不到战争结束迹象，同时财政已经崩溃的情况下，这个时候就是考验谁的忍耐力更强，谁能撑到最后，而南宋方面首先泄气，岳飞的死就是必然的。
所以单从秦桧杀岳飞这件事上，秦桧在后世是典型的奸臣和汉奸。
但是不可否认秦桧时期稳定了南宋的经济，为后来南宋继续延续奠定了基础。
所以秦桧这种人，只适合做经济专员，不适合干丞相这个职务，你让一个资本家干维护民族大义、国家利益的这种事，那就是等于指望狮子不吃肉，恶棍去做慈善家，根本不切实际。
因此关键问题还是出在统治阶层当权者，用人的问题上，用人直接决定了忠奸问题。
用人不当，就会导致很多忠奸。
一个能力只有县长的官吏，你让他当宰相，操盘整个国家，那是肯定要出问题的，然后出了问题，就说这个人是祸国殃民的奸佞，怎么不说是皇帝用人不当。
