危机关头，还是得由央行出面救急，由全民买单———政府出资救市，就是全民买单。全民买单也可以，但前提是全民已经从股市的蓬勃运动中获得了空前的好处。可美国的情况似乎并非如此。上一轮股市盛宴中，渔利的主要还是华尔街那些金融老大。仅2006年一年，华尔街便从资产担保证券的交易中得到了270亿美元的收入。
美国的不少金融老大曾经嘲笑欧洲的银行，说它们太保守，房贷非要20%的首付。欧洲的银行一向比较谨慎，对美国的金融创新，并不急于追风。抵押证券只有美国的10%。欧洲银行的房贷并没有被打包之后出售给对冲基金，而是留在了自己的账面上。但欧洲的银行还是不能免祸，因为它们购进了包括CDO在内的大量金融衍生产品。
商人总归是商人，资本无道德可言。券商就是斩尽杀绝，竭泽而渔，杀鸡取卵。与券商讲诚信，无疑是对牛弹琴。金融老大就是要兴风作浪，这点已为历史一再证明。信用紧缩危机的爆发，再一次验证了这条颠扑不灭的真理。券商不怕危机。即便有券商倒闭，那些在券商中担任高管的所谓金融家们早已中饱私囊。1998年长期资本管理基金的老大闯下大祸。但老大本人并没有受到重大损失，退出基金时反而拿到了大笔报酬。从宏观角度看，券商也立于不败之地，它们在金融各个领域采取休耕、轮作的办法，搞乱一个领域后，再到另一个领域去捣乱破坏——储蓄与贷款危机从房地业开始，之后是并购行业中的垃圾债券，接下来是长期资本管理基金危机，再后来是网络公司泡沫，现在又回到了住房领域的次级债，如此循环，周而复始。大概这也可以算是一种创新。
现在美国也有人把次级债变成CDO的过程称为炼丹术（alchemy），而且有关说法出现在主流媒体《时代》杂志的文章中。这点让我感到非常欣慰。我总以为，炼丹是我们这个民族的专利，我们总想长生不老，千秋万代，总想找到灵丹妙药，毕其功于一役。何曾想到，美国也有人炼丹了，而且是在金融领域炼丹。谈到与国际接轨，主要是我们与西方接轨，今天终于也有西方与我们接轨的时候了。真是大快人心事！
CDO还有一个料想不到的受益者，那就是美国的证券监管机构——美国证券交易委员会。按照美国法律，CDO和对冲基金都不在监管范围之内。所以不管CDO和对冲基金出什么灾情，那也怪不到证交会头上。证交会也落得清闲，反正证券监管是件吃力不讨好的工作。现在的千钧重担，落在了联储局的肩上：救市要遭人批评——说他们为坏券商帮忙；不救市又遭券商批评，还担心信贷紧缩成燎原之势，最后玉石俱焚——真要这样，联储局主席伯南克也担待不起。
二、央行注资救急
联储局救市是两手硬：注资和减息。1987年美国股市“黑色星期一”（10月19日，股市指数爆跌21%），联储局就是降息救市。以后每次股灾都是这样。1998年俄罗斯债务危机引发信贷危机。当时在格林斯潘的领导之下，联储局奋起救市，数周内连续三次减息，并向金融市场投放大量资金，终于安全度过难关。券商尝到了甜头，所以再次要求央行出手。
联储局一天拿出350亿美元为银行撑腰打气。欧盟国家的央行也纷纷出钱应付危机。欧洲中央银行也拿出950亿欧元帮助金融机构，一天后再拿出61亿欧元救急。日本央行配合联储局和欧洲央行出手，一次向金融市场投放50亿美元。8月20日，英国央行向没有披露身份的一家机构紧急贷款3.14亿美元。英国央行的政策是这样的：商业银行可以向央行借款，而且金额可以很高，但利息较高，达到6.75%。
花旗集团、J·P·摩根、美洲银行和Wachoria以贴现率向联储局分别借得5亿美元。联储局特别关照四家银行，贴现率从6.25%降至5.75%。贷款时间也从原先的一天延长到三天。贴现率（discount rate）是金融机构向联储局借短期贷款的利率。贴现率贷款本来是应急贷款，为的是帮助那些急需帮助的商业银行。美国以前很少有商业银行向联储局借款，因为担心自己的声誉会受到影响，害怕给人问题银行的印象。四大银行表示自己不缺钱，只是为了带个好头，鼓励大家向联储局借钱，帮助联储局往市场里打钱。
花旗集团和美洲银行分别获准，可以各自拿出250亿美元，为自己的业务单位输血打气，包括为券商业务单位输血打气。联储局这个忙是帮大了，实际上是在为券商的混业买单。
不过央行的注资都是短期贷款，是应急的钱。有种说法，将此类短期贷款比作睡觉的枕头，银行因病痛（信贷紧缩）而今夜无法入睡，所以暂借枕头（短期贷款），以便暂时入睡。但央行很快就收回枕头，希望病人的病情已经好转。央行不可能长期不断拿出钱来。
对于央行撒钱注资，学者和媒体虽然没有直接提出批评，但他们是有保留意见的。艾伦·梅尔泽（Allan Meltzer）是美国颇有名气的货币经济学家。他指出：“华尔街那些人正在制造出许多声音，因为他们不想赔钱。这点我们能够理解。但是一小撮人自己铸成大错，不能为了救他们而改变政策。”
三、减息，还是不减息？
如果央行注资还能被人接受，降息的难度比较大。民意反对用纳税人的钱来救市。福克斯新闻做了一项民意调查，结果发现：70%的被访对象反对政府出钱救助债台高筑的业主，80%的被访对象反对政府出钱帮助银行和抵押贷款人。英国和美国的主流报刊杂志大多反对减息，理由是券商自作自受。当然，央行也有责任，当初未能遏止流通性，就是酿成今天大祸的重要原因之一。圈内不少人现在都承认，流通性太多，时间太长是个大问题。斯坦福大学的约翰·泰勒教授指出，2005年6月之前美国的利率本应该从2001年的 1.7%增加到 5.25%，而不是先被压到1%，然后再让其缓慢攀升。
《经济学家》一向对格林斯潘持批评态度，认为他减息太多，增息不够。联储局曾经推行低息政策——尤其是2003年6月至2004年6月利率只有1%，结果加剧了全球的商品上涨之风。现在《华尔街日报》也发表社论批判格林斯潘，而且是指名道姓地批判，明确指出，“目前抵押一片糟糕，格林斯潘的联储局就是造成目前恶况的原因之一。”社论又指出，“货币政策过宽，助长了住房资产泡沫。”社论还捎带抨击了现任联储局主席本·伯南克，说他“当初跟在格林斯潘后面跑，所以也是难逃其咎”。
利率上也存在着寅吃卯粮的问题。金融寡头希望低息，有时劳苦大众也希望低息——低息刺激经济，可以增加就业。但低息、降息必须慎用，经济增长速度高的时候，更应该慎用。否则经济衰退时，如何继续降息、减息？总不能将利息降到负数。纽约大学经济学家马克·格特勒（Mark Gertler）教授指出，“维护金融稳定的最好办法是维护价格稳定。这是经济大萧条的经验教训。”
格林斯潘在位的时候以打降息牌为主，伯南克以追随格林斯潘为己任，比格林斯潘还要格林斯潘，并因此而得了一个“撒钱直升飞机”的浑号。伯南克说过，遇到金融危机，首要应急措施就是撒钱，要放开撒钱，如同用直升飞机从天上撒钱一样，至少要有这样的魄力和勇气。
券商要打运动战、歼灭战，需要大踏步后退，大踏步前进，需要价格大起大伏，这样他们才能有机可乘。券商对本·伯南克很有意见。有些券商豢养的经济学家们更是直接跳出来，批评本·伯南克和他的同事们“执意缩小通货膨胀方面的好消息，要么就是提高了通货膨胀好消息的标准。”券商总是这样，利润是他们的，错误是别人的。把好处留给自己，把困难推给政府。券商就是要央行拿出纳税人的钱为他们扑火，为他们收拾残局。
各国央行行长中，英格兰银行行长默文·金（Merryn King）也反对过多减息。8月8日他表示：“利率不是用来保护不明智的贷款人的政策工具。贷款人放款决策错误，就应该后果自负。”美国的一家大券商所豢养的经济学家咒骂“英国央行太小气”。也有人说金行长是站着说话不腰疼。在这些人看来，英国银行充其量不过是区区一个国家的银行，而联储局和欧洲央行是世界性央行，必须以大局为重，很多情况下不能见死不救。而联储局和欧洲央行出手之后，两家所提供的流通性早已惠及英国，所以金行长和金行长领导之下的英国央行自可按兵不动，坐享其成。
不错，英国央行不能与联储局和欧洲央行同日而语。但券商之所以对英国央行如此耿耿于怀，这句话正好从反面证明，英国央行的政策是有效的。英国央行的口袋捂得紧，英国的通货膨胀率也真降下来了。6月份英国的消费价格通货膨胀指数是2.4%，7月份便降到了1.9%。
同英国央行行长一样，联储局主席一职在美国是一个独立的位置，不受总统或其他人的干预。《华尔街日报》也一再发表社论，为伯南克撑腰打气。社论呼吁伯南克“不能再为华尔街或其他人帮忙，一定要克服为他们帮忙的念头”。伯南克本人虽表示不愿贸然减息，但有一点顶不住压力了。8月21日，伯南克与参议院银行委员会主席克里斯多夫·多德（Christopher Dodd）以及保尔森会面。会后多德宣称，伯南克已经表示，为了防止市场动荡，防止经济因此而受损，他准备动用“一切可以动用的工具”。什么意思？这就是说伯南克不排除降息的可能。
这话说得蹊跷。如果伯南克有话要讲，如果他要表示救市的决心，他本可以自己表态。但他自己不说，却由多德代言。伯克南似乎有难言之隐。多德是一个权高位重的人，伯南克得罪不起。作为参议院银行委员会主席，多德可以随时召联储局主席到国会汇报工作，而且是在听证会上公开汇报工作。
伯南克也不完全排除减息，但设置了两个前提：一是通货膨胀已经趋于稳定；再就是“如果市场出现冰冻，破坏整个金融制度的稳定”。不过也有一种观点，就是早在8月7日，联储局便悄悄降息，将贴现率下调到5.75%，下幅0.5个百分点。由此可见，券商的利益与监管者的本意不尽一致，有时甚至是背道而驰，但券商可以挟持监管者。10月31日，美联储再次降息，美国的短期利率降至4.5%。
2007年9月18日，联储局将联邦基金下调50个基点，美国的利率降到了4.5%。联邦基金利率（federal funds rate）是银行间隔夜贷款的利率。联邦基金利率下调之后，美洲银行等大银行也纷纷下调其最惠利率。最惠利率（prime rate）是商业银行向其最佳客户所收取的利率。这次降息幅度之大，出乎许多经济学家的预料。伯南克显然是扛不住了，美国券商的势力太大——其他金融机构的势力也不小。利率下调，券商高兴得手舞足蹈，但也有人不以为然。《华尔街日报》的评论说，“联储局长期推行货币宽松政策，为住房泡沫和次级债危机推波助澜。现在又要求联储局以重蹈覆辙的方式解决上述问题。”
廉价向券商发放大量贷款，同时再降低利率，实际上就是给他们送钱，双手给他们送钱。进入了21世纪之后，富人也与时俱进，攫取财富很少明火执仗、入室抢劫了。但为了券商而降息、注资，已经有点明火执仗的意思了。
四、行政救市？
布什总统曾经表示，市场问题要靠市场解决，但最后还是扛不住了，说是要救贷款买房的业主。布什的办法大致如下：（1）与国会合作，制定法律，授权联邦住房局帮助次级债借款人；（2）与国会努力，修改税法，给帮助次级债借款人更多的优惠；（3）加强执法力度，严厉打击不法放贷人。
三条中的前两条有些意思，第三条纯属马后炮。现在就是为放贷人大声叫好，为他们大开绿灯，也不会有多少人向他们借房贷了——见了棺材还是要掉眼泪的。而且券商和其他金融机构在业务方面搞的是休耕轮作，一二十年内，金融老大不会再在房地产业内兴风作浪。他们重新掀起致富运动，一定是再出新招，再有运动的时候一定换一个领域。
布什表示不救放贷的金融机构。但是救债务人就等于救债权人，救业主也就等于间接地救金融机构，救了金融机构的老大。中国富人远比美国的富人要张扬，但就本国的大政方针而言，美国富人的影响远在中国富人之上。券商老大们不仅能够影响政府的政策，而且有些老大直接进政府做大官。比如财长保尔森，进政府前在高盛坐第一把手。布什的白宫办公厅主任也是华尔街的人。乔舒亚·博尔藤（Joshua Bolten）与券商高盛的关系很深，1994—1998年是高盛高管，负责公司的法律和政府关系。资本市场就是老大做主的地方，老大不做主还叫什么老大？
五、券商自救
