20世纪以来，日本学者对中国古典诗论做出了卓有成效的研究，虽然研究力量与所做科研成果与中国古典诗歌史研究相比，显得份额相对较少，但仍然呈现出不俗的成绩，体现出自成系统的研究路径与内容，对我国古典诗论研究具有重要的参照、借鉴或启示意义。本章对20世纪以来日本学者的中国古典诗论研究成绩予以述要。
一、主要诗论著作成绩
20世纪以来，日本学者所出版中国古典诗论研究方面著作大致表现在五个方面，即：诗论史研究、专书研究、诗学思想研究、日中诗论比较研究、诗论体式与技巧论研究。虽然从总体而言，似乎数量并不算多，但作为对外国文学理论批评的研究，考虑到日中语言的差异与两国文化传统的不同，实为难能可贵。
1.诗论史研究
这一方面成果最早出现于1925年，以铃木虎雄、青木正儿等人为开创者。其中，通代诗论史著作主要有：铃木虎雄《支那诗论史》（弘文堂书店，1925年；修正版，1940年），青木正儿《中国文艺论薮》（1927年）、《支那文学思想史》（岩波书店，1943年），林田慎之助《中国中世文学评论史》（创文社，1979年），横田辉俊《中国近世文学评论史》（溪水社，1990年），等等。在我国大陆翻译出版的有：铃木虎雄《中国古代文艺论史》（孙俍工译）（北平北新书局，1928年），青木正儿《中国古代文艺思潮论》（王俊瑜译）（北平人文书店，1933年）、《中国文学思想史纲》（汪馥泉译）（商务印书馆，1936年）。断代诗论史著作有青木正儿《清代文学评论史》（岩波书店，1950年），中译本仍名为《清代文学评论史》（杨铁婴译）（中国社会科学出版社，1988年）。
2.专书研究
这一方面成果主要集中于几部重要的诗学著作及由日本僧人空海藉唐人诗论所编著的《文镜秘府论》上。其主要著作有：小西甚一《文镜秘府论考——研究篇（上）》（大八州出版株式会社，1948年）、《文镜秘府论考——研究篇（下）》（讲谈社，1951年）、《文镜秘府论考·考文篇》（讲谈社，1953年），斯波六郎《文心雕龙范注补正》（广岛大学中国文学研究室，1952年），高松亨明《诗品详解》（弘前大学文理学部中国文学会，1959年），堤留吉《白乐天的文学理论及主张——资料编》（敬文社，1961年），高木正一《钟嵘诗品》（东海大学出版部，1978年），笕文生、野村鲇子《四库提要北宋五十家研究》（汲古书院，2000年）、《四库提要南宋五十家研究》（汲古书院，2006年），门胁广文《〈文心雕龙〉研究》（创文社，2005年），等等。在我国大陆结集出版及翻译出版的有：王元化编选《日本研究〈文心雕龙〉论文集》（齐鲁书社，1983年），兴膳宏《兴膳宏〈文心雕龙〉论文集》（齐鲁书社，1984年），户田浩晓《文心雕龙研究》（曹旭译）（上海古籍出版社，1992年）。
3.诗学思想研究
这一方面成果主要体现于通代与断代概论性诗学著作及特定历史时期诗学思想述评著作中。其主要有：金冈照光《中国文学雅俗观念综合研究》（自印，1978年），松下忠《明清三大诗说》（明治书院，1978年），桥本循《中国文学思想管见》（朋友书店，1982年），笠原仲二《中国人的自然观与美意识》（创文社，1982年），兴膳宏《中国的文学理论》（筑摩书房，1988年），目加田诚《中国的文艺思想》（讲谈社，1991年），船津富彦《明清的文学理论》（汲古书院，1993年），古川末喜《初唐的文学思想与韵律论》（知泉书馆，2003年），等等。
4.日中诗论比较研究
这一方面成果主要体现在小岛宪之与松下忠的研究中，其主要有：小岛宪之《古代日本文学与中国文学——以出典论为中心的比较文学考察》（上、中、下）（塙书房，1962年，1964年，1965年），松下忠《江户时代之诗风诗论——明清之诗论及其吸收》（明治书院，1969年）。
5.诗论体式与技巧论研究
这一方面成果主要体现在船津富彦与古田敬一的研究中，其主要有：船津富彦《中国诗话研究》（东京八云书店，1977年），古田敬一《中国文学中的对句与对句论》（风间书房，1982年）。
二、诗论论文主要研究路径与内容
20世纪以来，日本学者中国古典诗论研究论文的路径与内容主要体现在典籍校勘、篇章译注疏解、史实考论与诗学理论批评阐说等方面。在诗学理论批评阐说方面，其内容又主要有：诗学通论性范畴与命题研究、个案性诗学命题研究、诗学思想研究、诗人诗作批评接受研究、诗学著作内在联系研究及日中诗论比较研究。
1.典籍校勘
这一方面成果主要体现在铃木虎雄、户田浩晓、高松亨明、冈村繁、船津富彦、中泽希男、内山知也等人的论文中。他们所校勘的诗论典籍主要集中在六朝至唐代时段，校勘的对象主要有：《文心雕龙》、《诗品》、《毛诗正义》、《诗式》、《文镜秘府论》、《本事诗》。其主要论文有：铃木虎雄《〈文心雕龙〉校勘记》（1925年），京都大学文学部经学文学研究室《〈毛诗正义〉校定资料解说》（1943年9月），户田浩晓《黄叔琳本〈文心雕龙〉校勘记补》（1951年3月）、《关于〈文心雕龙〉梅庆生音注本的版本异同问题》（1960年10月）、《〈文心雕龙〉校本的制作》（1965年）、《作为校勘资料的〈文心雕龙〉敦煌本》（1968年12月），高松亨明《钟嵘〈诗品〉校勘记》（1965年11月），冈村繁《〈毛诗正义〉校勘札记》（1987年12月），船津富彦《〈诗式〉校勘记》（1953年），中泽希男《〈文镜秘府论〉校勘记（1—3）》（1964年10月，1965年6月，1966年7月）、《冠注〈文笔眼心抄〉补正（校注）》（1972年3月），内山知也《〈本事诗〉校勘记》（1970年2月），等等。
2.篇章译注疏解
这一方面工作在译注上的成绩主要体现在目加田诚、户田浩晓、兴膳宏、川合康三、黑川洋一、丰福健二、荒井健、加藤实、冈村繁等人的手中。其主要成果如下：目加田诚自1945年3月至1963年9月，在九州大学文学部编辑出版的《文学研究》上连续以《文心雕龙译注》为名发表了7篇译注文章。户田浩晓自1960年10月至1970年10月，在立正大学文学部编辑出版的《城南汉学》上连续以《文心雕龙译注试稿》为名发表了12篇译注文章。兴膳宏于1968年12月有《文心雕龙译注》出版，它与一海知义所译注的陶渊明诗一起，合为《陶渊明·文心雕龙》一书，作为《世界古典文学全集25》分册出版。兴膳宏又于1971年5月在朝日新闻社出版的《文学论集》一书中有《诗品译注》一文。之后，兴膳宏与川合康三合作译注《隋书经籍志序》，自1975年4月至1980年10月在京都大学文学部编辑出版的《中国文学报》上连续以《隋书经籍志序译注》为名发表了7篇译注文章。丰福健二则分别于1979年11月、1980年3月、1980年11月在《武库川国文》上连续以《六一诗话译注》为名发表了3篇译注文章。其他译注文章还有：黑川洋一《〈新唐书·杜甫传〉译注》（1969年12月），荒井健《〈沧浪诗话（诗辩·诗法·诗评）〉译注》（1972年5月），加藤实《〈诗之序议〉译注〉》（1974年10月）、《钟惺〈诗论〉译解》（1981年6月），冈村繁《〈诗谱序正义〉译注》（1982年3月），等等。
在诗论疏解上的成绩主要体现在斯波六郎、中泽希男、兴膳宏、横山弘、高松亨明、大野修作、幸福香织等人的手中。其主要成果如下：斯波六郎分别于1953年11月、1955年3月、1956年8月、1958年2月在广岛支那学会编辑出版的《支那学研究》上连续以《文心雕龙札记》为名发表了4篇疏解之文。中泽希男分别于1955年2月、1956年8月、1957年7月在《群马大学纪要》上连续以《文镜秘府论札记续记》为名发表了3篇疏解之文。横山弘分别于1972年3月、1972年9月、1974年3月在《天理大学报》上连续以《萧子显〈南齐书·文学传论〉试笺》为名发表了3篇疏解之文。最值得一提的是以高木正一为首的《诗品》研究班自1964年10月至1971年8月在立命馆大学文学部编辑出版的《立命馆文学》上连续以《钟氏〈诗品〉疏》为名发表了9篇疏解之文，为解说《诗品》做了甚为细致的工作。其他疏解之文还有：坂田新《〈文心雕龙·比兴〉篇疏》（1986年3月），高松亨明《〈二十四诗品〉举例与〈二十四诗品〉解（附〈二十四诗品〉校勘）》（1973年3月），大野修作《关于司空图〈二十四诗品〉的解释》（1990年12月），幸福香织《〈文心雕龙·事类篇〉札记》（1996年4月），等等。
3.史实考论
这一方面成果主要集中于六朝至宋元的诗学典籍及相关诗学命题上。其主要论文有：加贺荣治《〈文心雕龙〉考——兼及在历史上的地位》（1949年12月），户田浩晓《〈文心雕龙〉何义门校宋本考》（1954年9月），中泽希男《〈诗品〉考》（1959年6月）、《王昌龄〈诗格〉考》（1977年10月），船津富彦《〈沧浪诗话〉渊源考》（1959年2月）、《〈渔洋诗话〉杂考》（1980年3月），境武男《〈诗序〉考》（1962年8月），林田慎之助《裴子野〈雕虫论〉考证——六朝时期复古文学论的构造》（1968年10月），横山伊势雄《黄庭坚诗论考——以用典论为中心》（1971年3月），福岛吉彦《唐〈五经正义〉撰定考——〈毛诗正义〉之一》（1973年11月）、《〈诗谱〉考——“毛诗”研究》（1980年9月），兴膳宏《挚虞〈文章流别志〉论考》（1974年10月），星川清孝《“风骨”考》（1974年10月），山口为广《〈典论·论文〉考》（1975年2月），坂田新《〈诗之序议〉考——触及古文复兴运动的一面》（1975年1月），清水凯夫《简文帝萧纲〈与湘东王书〉考》（1981年6月）、《〈诗品〉“谢灵运条”逸话考》（1988年）、《〈诗品序〉考》（1989年6月）、《昭明太子〈文选序〉考》（1989年5月），门胁广文《〈文心雕龙〉考——关于刘勰的基本思维方式》（1981年5月）、《〈文心雕龙〉考——关于文学原论的形成》（1981年9月）、《〈文心雕龙〉考——关于“辩骚=文体论”说》（1988年）、《〈文心雕龙〉考——关于“辩骚”篇的构成》（1988年3月）、《〈文心雕龙〉考——“辩骚”篇在“文之枢纽”理论架构中的位置》（1989年）、《〈文心雕龙〉考——关于刘勰对屈原、楚辞的认识》（1989年），小南一郎《朱熹〈楚辞集注〉考》（1981年10月），村山吉广《王质〈诗总闻〉考略》（1982年9月），大川忠三《“建安风骨”考——关于建安文学论中的“风骨”概念》（1985年3月），安东谅《〈文心雕龙〉下编篇次再考——答郭晋希》（1987年12月），薮敏裕《“毛序”形成考——以古文学及其比较为中心》（1988年10月），大平桂一《从复古诗学到创新诗学——“神韵”说再考（上、下）》（1989年3月，1991年3月），高津孝《宋元评点考》（1990年3月）、《明代评点考》（1997年5月），志野好伸《经书的反复及限制——〈文心雕龙〉考》（1996年9月），中森健二《王昌龄〈诗格〉考——关于“十七势”》（1997年3月）、《唐皎然〈诗式〉考》（2000年2月），大山洁《关于〈二十四诗品〉作者与成书年代——基于朝鲜本〈诗家一指〉与〈木天禁语〉而论》（1998年4月）、《〈诗法源流〉伪书说新考——基于五山版〈诗法源流〉与朝鲜本〈木天禁语〉的考察》（1999年10月）、《〈杜陵诗律五十一格〉及其成书年代——杜诗研究起源试探》（2002年），长尾直茂《“换骨脱胎”考》（2005年12月），等等。
4.诗学理论批评阐说
日本学者对中国古典诗学理论批评的阐说，这一方面研究内容甚为丰富，是其中国古典诗论研究的最主要部分，现就其中几个主要的研究维面成果分述如下。
（1）诗学通论性范畴与命题研究
这一维面研究所涉及的诗学通论性范畴与命题主要有：“神”、“气”、“格”、“境”、“意”、“丽”、“兴”、“情”、“志”、“俗”、“道”、“文”、“遒”、“新”、“隐”、“秀”、“清”、“奇”、“淡”、“熟”、“老”、“风骨”、“性灵”、“意境”、“正变”、“品”、“写”、“形似”、“虚实”、言尽意论、言不尽意论，等等。其主要论文有：小西甚一《中国文艺的虚实论》（1946年3月）、《“本意”说与唐代诗论》（1953年9月），目加田诚《六朝文艺论中“神”、“气”的问题》（1948年12月）、《关于诗格与诗境的形成》（1949年12月）、《关于“风骨”》（1965年2月），近藤春雄《关于诗论中的“性灵”说》（1950年11月），杉本行夫《关于诗歌“兴趣”美的本质》（1951年8月），大矢根文次郎《关于“品”——以人品、诗品为中心》（1955年1月），网祐次《“清丽”初探》（1958年3月），白川静《“兴”的发想、起源与展开（上、下）》（1961年1月，1961年2月），林田慎之助《汉魏六朝文学论中“情”、“志”的问题》（1964年10月），内田道夫《关于中国文学中“写”的概念》（1966年6月），船津富彦《论表现在梁代文学中的“形似”说》（1967年3月），合山究《宋代文艺中的“俗”概念——以苏轼、黄庭坚为中心》（1967年5月）、《“情”的思想》（2005年6月），户田浩晓《中国文学中的“道”与“文”》（1972年9月），久保卓哉《文学评语“遒”的字义》（1976年9月）、《关于六朝时期的文学评语“新”——西晋太康、齐梁文学的“新”与〈文心雕龙〉》（1983年3月），星川清孝《关于“风骨”》（1977年11月），冈本不二明《“隐”、“秀”表现中知觉、语言之研究——以宋代诗话为中心》（1977年10月），蜂屋邦夫《言尽意论与言不尽意论》（1981年11月），竹田晃《魏晋六朝文学论中的“清”概念》（1983年6月），本田济《“主情”说——以清人为主》（1983年2月），增子和男《对以“奇”字评岑参诗的解释——从文学批评史的视点而论》（1987年），兴膳宏《“文学”与“文章”》（1990年3月），赤井益久《关于中唐的“意境说”》（1991年4月），加藤实《关于西汉三家诗的“正变”说》（1992年12月），和田英信《关于“平淡”——与唐宋诗相关的几点内容》（1992年2月），横山伊势雄《宋代诗歌及诗论中的“意”──以苏轼为中心》（1992年），宇佐美文理《六朝艺术论中“气”的问题》（1997年），田中和夫《关于诗之“兴”（上、中）》（2000年1月，1999年12月），绿川英树《“成熟”与“老”的诗学认识——从杜甫到欧、梅》（2001年10月），谷口洋《深山的恍惚——关于汉魏六朝文学中的“淡”、“澹”》（2002年），等等。
（2）个案性诗学命题研究
这一维面研究所涉及的个案性诗学命题主要有：《诗经》“六义”说，孔子对“文”的辨析，《荀子》中的“文”，《孔子诗论》中的“天”，王充“发愤著书”说，范晔“文笔”说，《文心雕龙》中的“文”观念、文章“载道”说、“诗持”说、“神思”说、“风骨”论，《文镜秘府论》中的“九意”说，司空图“酸咸之外”说，欧阳修文论中的“理”，苏轼“穷”与“工”之论，《瀛奎律髓》中的“新”与“老”，王世贞“中和”说，谢榛的“浑沦”美之论，袁宏道“性灵”说，《唐诗归》的批评用语，袁枚的“好色”论与“性灵”说，王士禛的“神韵”说与“古淡”说，沈德潜“格调”说，王国维“境界”说，等等。其主要论文有：斋藤护一《关于〈诗经〉“六义”说的朱子解释法》（1935年），户田浩晓《〈文心雕龙〉中的文章“载道”说的结构》（1943年）、《〈文心雕龙〉的文章“载道”说》（1958年）、《从“神思”到“沈思”——〈文心雕龙〉与〈文选〉》（1975年3月），白川静《关于〈诗经〉的“兴”》（1949年4月），加贺荣治《〈文心雕龙〉中的“文”观念》（1951年6月），杉本行夫《关于诗歌中“浑沦”（〈四溟诗话〉）美的境界》（1951年），毛塚荣五郎《关于〈瀛奎律髓〉评论中的“新”》（1954年3月）、《关于〈瀛奎律髓〉及其刊误中的“老”》（1962年8月），高桥和巳《刘勰〈文心雕龙〉文学论基本概念之研究》（1955年10月），松下忠《袁中郎之“性灵”说》（1958年10月）、《袁宏道“性灵”说的萌芽》（1959年11月）、《王世贞文学论的“中和”思想》（1961年10月）、《袁枚“性灵”说的特色——主张“性灵”的性情》（1968年1月），船津富彦《关于司空图的“酸咸之外”》（1959年6月）、《关于梁代刘勰的“诗持”说》（1986年3月），小尾郊一《〈楚辞〉王逸注中的“兴”》（1962年2月），目加田诚《关于刘勰“风骨”论》（1966年1月），宫内保《清末文学中“情”的解放——龚自珍文学论中“童心”说的背景》（1968年6月），小岛宪之《关于“文章经国之大业”》（1970年2月），小守郁子《〈文心雕龙〉中的“风骨”论》（1972年3月），阿部兼也《〈唐诗归〉批评用语试探——“说不出”与“深”》（1973年6月）、《关于反论式表现在诗评中的意义——围绕〈唐诗归〉中的“静”、“深”、“幽”等》（1974年3月），伊贺了介《关于〈荀子〉中的“文”》（1974年3月），田中和夫《论〈诗经〉中的“兴”》（1975年2月）、《关于诗“兴”及其名称的发生与发展》（1975年），泽田瑞穗《再读“苇”诗——诗“比兴”说存疑》（1975年5月），波户冈旭《关于〈文镜秘府论〉中的“九意”——四季意识的各个样态》（1976年11月），铃木修次《孔子的“文学”意识》（1979年7月）、《〈论语〉中的“文学”、“文”、“文章”》（1979年7月），向岛成美《范晔与“文笔”说》（1982年3月），增子和男《欧阳修文学理论中的“理”——以诗话为中心》（1983年6月），西村秀人《袁中郎的“性灵”说与李卓吾的思想》（1983年10月）、《袁枚的“性灵”观》（1985年），竹村则行《论诗绝句中所见王士禛“神韵”说与袁枚“性灵”说》（1983年）、《王国维的“境界”说与田冈岭云的“境界”说》（1986年12月），吉原英夫《王渔洋与沈德潜——“神韵”与“格调”》（1987年9月），市濑信子《袁枚的“性情”观》（1987年1月），合山究《袁枚的“好色”论》（1990年12月），门胁广文《〈文心雕龙〉中“术”的概念与“总术”篇的“文笔”论》（1991年1月）、《关于〈文心雕龙〉中的“理”》（1996年3月），高桥明郎《苏轼“穷”与“工”的理论》（1993年），大久保隆郎《王充的“发愤著书”说》（1994年3月），今场正美《〈文心雕龙〉与同时代文学批评——以对“奇”的检讨为例》（1994年2月），寺内清裕《关于王夫之的“志”》（1996年12月），中村嘉弘《关于王渔洋的“神韵”说》（1996年11月），鹫野正明《论王渔洋的“古淡”诗说》（1998年10月），绵本诚《关于“风骨”的考察——以刘勰〈文心雕龙·风骨〉篇为中心》（2000年3月），西口智也《郝敬的“赋、比、兴”论——以其“兴”说为中心》（2000年3月），安东谅《〈文心雕龙·神思〉中的“神”、“物”散论》（2001年10月），末永高康《“天”的解释——以〈孔子诗论〉中的问题为主》（2005年），江尻彻诚《陈启源〈毛诗稽古编〉中的“赋”、“比”、“兴”论——“六义”论的相关考察》（2007年8月），铃木敏雄《从王船山〈古诗评选〉看批评用语“忍力”》（2007年2月），等等。
（3）诗学思想研究
这一维面研究论文甚多，至2007年为止，共有80多篇，我们无法一一罗列。仅就其所论及的主要诗论家与主要诗学命题有：儒家之诗观，战国诸子的诗说，班固的文学论，建安时期的文学观，“二陆”的文章观，葛洪的文艺思想，谢灵运的文学观，沈约的诗论与声律论，昭明太子的文学论，简文帝的文学观，钟嵘的文学观，孝文帝的文学观，邢邵的文学观，颜之推的文学观，初唐“四杰”的文学思想，初唐史学家的文学思想，陈子昂的诗论，王昌龄的诗论，杜甫的文学思想与诗论，皎然的诗论，李翱的文学观，元稹的文学理念，白居易的文学观与诗论，孟郊的文学观，顾况的文学观，权德舆的文学论，卢藏用的文学观，宋代士大夫的诗歌观，梅尧臣的诗论，王安石的文学观，曾巩的文学理论，苏轼的文学思想与诗画论，陈师道的诗论，朱熹的文学论，杨万里的诗论，陆游的诗论，严羽的诗论，元遗山的诗论，杨维桢的文学观，杨慎的诗论，胡应麟的诗论，汤显祖的诗文主张，李贽的文学评论，公安派的文学论，钱谦益的文学理论，黄宗羲的文学观与诗论，王夫之的文学思想与诗论，戴名世的文学观，赵翼关于诗的传承意识，龚自珍的文学思想与诗歌理论，扬州派的文学主张，崔述的文学思想，归庄的文学思想与诗论，王国维的文学观，俞樾的文艺观，等等。在这一研究维面，以船津富彦、林田慎之助二人所发表论文为多，都为7篇，分别是：船津富彦《皎然的诗论及其原典批判（1）》（1956年3月）、《关于东坡的诗画论》（1961年3月）、《昭明太子的文学意识——其基本思想》（1966年6月）、《关于王船山的文学思想》（1969年12月）、《关于李卓吾的文学评论》（1971年3月）、《谢灵运的文学观》（1983年10月）、《班固的文学论》（1988年3月）；林田慎之助《颜之推的生活与文学观》（1962年10月）、《南朝放荡文学论的审美意识——简文帝的文学观》（1964年2月）、《朱子的文艺论》（1974年7月）、《葛洪的文艺思想》（1977年3月）、《钟嵘的文学观念》（1978年6月）、《严羽的诗学》（1983年10月）、《唐僧皎然的诗论》（1998年10月）。此外，撰写过2篇以上论文的主要有：横田辉俊、横山伊势雄、兴膳宏、森野繁夫、铃木修次、安东俊六、藤井良雄、古川末喜、北川真人、矢岛彻辅，等等；撰写过1篇论文的主要有：斋藤勇、大矢根文次郎、近藤光男、友枝龙太郎、前野直彬、国枝稔、峰吉正则、福本雅一、小尾郊一、吉川幸次郎、合山究、山根三芳、岩城秀夫、堤留吉、相浦杲、竹村则行、山口为广、釜谷武志、高木正一、小川晴久、平野显照、岩城宏道、梅津幸子、久富木成大、佐藤利行、末冈实、鹫野正明、本间次彦、薄井信治、赤井益久、近藤正则、西村秀人、高桥良政、高桥明郎、长谷部刚、西冈淳、市濑信子、金文京、永田知之、内山精也、土谷彰男、须藤健太郎，等等。
（4）诗人诗作批评接受研究
这一维面研究主要集中于对中国古代诗歌史上一些较为重要诗人诗作的批评接受，其主要对象有：《诗经》、屈原、曹丕、曹植、王粲、刘桢、阮籍、陆机、谢灵运、陶渊明、孟浩然、李白、杜甫、白居易、杜牧、梅尧臣、王安石、苏轼、黄庭坚、朱熹、王阳明、吴伟业。其主要论文有：大矢根文次郎《历代对屈原与〈离骚〉的评价》（1956年），毛塚荣五郎《纪晓岚对白乐天的评论——从〈瀛奎律髓〉刊误》（1956年2月）、《对方回人物评价之疑义》（1963年10月），东一夫《关于王安石评价系谱的考察》（1959年3月），奥野信太郎《赵翼的杜甫论》（1962年2月），津下正章《围绕对陶渊明的评价》（1968年12月），前川幸雄《白乐天的陶渊明观》（1970年3月）、《白乐天的李杜观》（1994年2月）、《元稹的杜甫观》（1996年11月），黑川洋一《论中唐至北宋末年对杜甫的接受》（1970年12月），花房英树《对白居易的评论——以“白俗论”为中心》（1971年3月），合山究《朱熹的苏学批判——序说》（1972年），山内春夫《历代对杜牧诗的欣赏——晚唐至宋代》（1973年），植木久行《围绕对曹植的评价——以魏晋时期为中心》（1975年12月）、《南朝时期对曹植评价的实况（中）——以其与永明体诗学的关联为中心》（1979年6月），田口畅穗《皮日休的孟浩然评——围绕〈郢州孟亭记〉》（1976年3月），中森健二《沈约与钟嵘——围绕对谢灵运的评价》（1983年7月），佐藤一郎《明清时期对王阳明诗文的评价》（1985年11月），竹村则行《王士禛论诗绝句对明代文学的批评》（1986年12月），宫野直也《关于班固与王逸对屈原的评价》（1987年5月），釜谷武志《关于六朝对陶渊明的评价》（1988年），坂田新《〈诗品〉中的〈诗经〉》（1989年12月），谷口匡《朱彝尊对宋诗的批判》（1991年），今场正美《〈文心雕龙〉与〈诗品〉——关于对曹氏兄弟及王粲、刘桢的评价》（1993年3月），若槻俊秀《朱子的韩愈观》（1994年3月），铃木敏雄《王世贞〈拟古诗〉中所体现的李白观》（1994年2月）、《王闿运对陆机〈拟古诗十二首〉的批评》（2001年）、《王船山对阮籍〈咏怀诗〉的论评》（2006年3月），兴膳宏《〈岁寒堂诗话〉的诗人论——以杜甫与白居易为中心》（1996年7月）、《〈岁寒堂诗话〉对杜诗的评论》（2000年3月），市濑信子《关于〈瓯北诗话〉中对吴伟业的评价》（2000年3月），高桥幸吉《金末对黄庭坚的批判——以李纯甫、王若虚、元好问为例》（2001年12月），二宫俊博《诗人之墓——中晚唐时期对前代诗人的评价》（2002年10月），矢岛美都子《杜甫诗中所表现的六朝诗人观》（2005年3月），绿川英树《关于方回对梅尧臣的评价》（2006年6月），渡边由美子《南北朝时期对曹丕、曹植的评价》（2007年7月），等等。
（5）诗学著作内在联系研究
这一维面研究集中于中国古代诗论史上几部至为重要的著作间的联系及与相关作品集的关系上，主要体现为以《文心雕龙》、《诗品》、《文镜秘府论》及《沧浪诗话》等为中心，研究对象所处时段集中于六朝至唐宋。其主要论文有：大矢根文次郎《关于〈文心雕龙〉、〈诗品〉与〈文选〉的几个问题》（1962年11月），兴膳宏《〈文心雕龙〉与〈诗品〉在文学观上的对立》（1968年3月）、《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉——围绕其被隐藏的关系》（1982年3月）、《〈文镜秘府论〉中所见〈文心雕龙〉的影响》（1985年7月），荒井健《诗的喜悦——〈诗品〉与〈沧浪诗话〉》（1972年5月）、《〈沧浪诗话〉与〈潜溪诗眼〉》——宋代诗论札记》（1973年2月），林田慎之助《〈文选〉与〈玉台新咏〉编纂的文学思想》（1979年），中泽希男《空海的中国学——〈文镜秘府论〉与〈文笔眼心抄〉》（1980年3月），冈崎郁子《〈文心雕龙〉与〈文镜秘府论〉的文学论及关于诗病的考察》（1982年11月），清水凯夫《〈文选〉与〈文心雕龙〉的关系》（1985年7月）、《〈文心雕龙〉对〈文选〉的影响》（1985年）、《〈文选〉与〈文心雕龙〉的关系——关于韵文的检讨》（1987年3月）、《再论〈文选〉与〈文心雕龙〉的影响关系》（2000年10月），金子真也《〈金针诗格〉与〈续金针诗格〉》（1985年11月），安藤信广《〈文心雕龙〉与〈诗品〉——修辞主义的对峙及其根基》（1987年9月），白川义郎《〈文心雕龙〉与〈书谱〉比较试论》（1987年），大上正美《萧统与萧纲——支持〈文选〉和〈玉台新咏〉编纂的文学认识》（1987年9月），今场正美《〈文心雕龙〉的作家论与曹丕〈典论·论文〉的关系》（1995年7月），种村和史《作为欧阳修〈诗本义〉摇篮的〈毛诗正义〉》（2000年12月），石本道明《苏辙〈诗集传〉与朱熹〈诗集传〉》（2001年10月），等等。
（6）日中诗论比较研究
这一维面研究主要从横向影响与比较的角度，探讨中国古典诗论与诗学典籍对日本诗人创作、总集编选及诗学理论批评的影响。其主要论文有：太田兵三郎《六朝诗论与〈古今集序〉》（1951年3月），大矢根文次郎《〈新撰髓脑〉、〈九品和歌〉与〈诗品〉》（1954年2月），小泽正夫《〈古今集序〉与〈文选序〉——〈古今集序〉典故论之所出》（1955年12月）、《〈古今集序〉与〈诗大序〉——〈古今集序〉典故论之所出》（1956年5月）、《关于〈古今集序〉之“六义”研究——以与中国“六义”的比较为主》（1956年）、《〈古今集序〉与〈诗品〉》（1956年12月）、《比较文学中的诗病说与歌病说》（1978年1月），小西甚一《良基与宋代诗论》（1955年3月），增田欣《良基诗歌论与〈诗人玉屑〉——以“字眼”说为中心》（1956年12月），太田青丘《作为中世纪、近世纪歌论背景的中国诗学》（1958年6月），松田春胜《中国诗学与日本歌学的关系——〈万叶集〉与中国诗学》（1958年7月），久松潜一《六朝诗学与古代歌论（上、下）》（1960年11月，1961年2月），国崎望久太郎《〈沧浪诗话〉对近世歌论的影响》（1960年6月），松下忠《铃木松塘的诗论与袁枚》（1966年6月）、《中岛棕隐的诗论与袁枚——“性灵”说谱系的一个例子》（1966年10月）、《古贺侗庵的诗文论与中国诗文论》（1977年7月），堤留吉《〈与元九书〉与〈古今和歌集序〉》（1969年12月），滨政博士《中国诗论给〈歌经标式〉的影响》（1980年），竹村则行《王国维的“境界”说与田冈岭云的“境界”说》（1986年12月）、《赖山阳的论诗绝句与袁枚的论诗绝句》（1992年3月），塚越义幸《芭蕉与〈诗人玉屑〉——关于杜甫的受容》（1989年3月），岸阳子《王国维与田冈岭云——关于〈人间词话〉》（1989年3月），淸水彻《〈诗人玉屑〉对伊藤仁斋诗论的影响》（2003年），和田英信《中国诗话与日本诗话》（2006年4月），等等。
值得补充的是，日本学者中国古典诗论研究的内容还涉及其他方面，如：诗学典籍复原研究、诗学文献传本研究、诗学经典篇什相关研究、诗学理论批评命题内在关联研究、诗歌艺术表现与技巧论研究、诗论体式研究，等等，这些内容相对数量都比较少，我们就不作述及了。
