题解
本文节选自《韩非子·难一》。原文分九段，辩驳九个问题。这是节选的是第二段。文章通过对舜“以德化民”的分析，运用形式逻辑的方法，揭露了儒家关于尧舜传说的矛盾，指出所谓德政主张的迂阔难行；进而宣传其“法、术、势”三者相结合的法治理论，说明它是优越可行的治国之道。
原文
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！”
或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”“然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化；不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不降也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。’令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而矫下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。”
译文
历山之下的农夫常越过自己的田界侵占别人的田地，舜就去那里耕田，经过一年的时间互相侵占田地的问题就被纠正了。黄河边上的渔夫争夺捕鱼场所，舜就去那里捕鱼，经过一年的时间就使那里的渔夫把好的场所让给年长者。东方部落中制陶器的人烧制的陶器粗劣不坚实，舜就去那里烧制陶器，经过一年的时间烧制出的陶器就坚固耐用了。孔子感叹地说：“耕田、捕鱼和制陶，本不是舜的职责，舜去干这些事，是为了挽救败坏的社会风气。舜的确是有仁德的人啊！居然亲身去做那些劳苦的工作，因此，民众都依顺他。所以说：圣人的德行能感化他啊！”
有人问儒家的弟子说：“当舜去亲自耕田、打鱼、制陶的时候，尧在哪里啊？”那个弟子回答说：“尧是天子啊。”“那么孔子把尧称作圣人又当怎么说？圣人有敏锐的洞察力，又处在帝王的位置上，会使天下不出现邪恶。假如农夫和渔夫没有争夺现象发生，烧制的陶器不是粗劣不坚，舜又哪里用得着用德化教化他们呢？舜去挽救败坏的社会风气，这就说明尧治天下有过失。承认舜贤明，就否定了尧的敏锐洞察力；承认尧是圣人，就否定了舜的德化感化：这两方不能同时成立。楚国有一个卖盾和矛的人，称赞他的盾说：‘我的盾无比坚硬，没有什么东西能穿透它。’接着又称赞他的矛说：‘我的矛无比锋利，对任何东西没有穿不透的。’有人问：‘用你的矛来刺你的盾，怎么样？’那个人无法回答。什么都不能穿透的盾和什么都能穿透的矛，是不能在同一个世间存在的。现在，对尧和舜不能两个人都称赞，这就跟楚人对矛和盾的说法是同样的道理。况且舜去挽救败坏的社会风气，一年只消除一种过错，三年才消除三种过错。舜只有一个，而且他的寿命也有限，可天下的过错没有停止的时候，用有限的寿命消除没有止境的过错，这样能够制止得了的过错就太少了。如果天下坚决地实行赏功罚过的措施，下令说：‘合乎法度的就赏赐，违背法度的就杀头。’命令早上传达到某个地方，当天晚上这个地方的情况就会改变，晚上传达到某个地方，第二天早上这个地方的情况就会有改变，只需十天的时间普天下的社会风气就会得到改变了，为什么要等上一年呢？然而舜并没有用这个道理来劝说尧，使尧听从自己的意见，居然亲自去耕田、打鱼、制陶，不是太没有办法了吗？而且靠自身受苦去感化民众的办法，是尧、舜也难以做到的；据有权势，用法令纠正臣民过错的办法，是平庸的君主也容易做得到的。想要治理好天下，却放弃平庸的君主容易做得到的办法，而提倡尧、舜也难做得到的办法，是不能和这样的人一起治理国家的。”
赏读
“难（nàn）”是诘难、辩驳的意思，在《韩非子》中则构成了一种文体。本文正是这种文体的一个典型。文章先摆出要驳斥的观点，然后加以辩驳。有破有立，逻辑严谨，语言犀利峻峭，很有说服力。文中讲述的“以子之矛，陷子之盾”的寓言，生动鲜明，已成为家喻户晓、妇孺皆知的故事。
