题解
本文为《盐铁论》第六十篇。前此五十九篇为盐、铁本论。作者于此篇阐明自己撰书之由并抒己见，因与本论有别，故称《杂论》。有似今之“编后语”。
原文
客曰：余睹盐铁之义，观乎公卿、文学、贤良之论，意指殊路，各有所出，或上仁义，或务权利。
异哉吾所闻。周、秦粲然，皆有天下而南面焉，然安危长久殊世。始汝南朱子伯为子言：当此之时，豪俊并进，四方辐凑。贤良茂陵唐生、文学鲁国万生之伦，六十余人，咸聚阙庭，舒六艺之风，论太平之原，智者赞其虑，仁者明其施，勇者见其断，辩者陈其词。誾誾焉，侃侃焉，虽未能详备，斯可略观矣。然蔽于云雾，终废而不行，悲夫！公卿知任武可以辟地，而不知广德可以附远；知权利可以广用，而不知稼穑可以富国也。近者亲附远者说德，则何为而不成，何求而不得？不出于斯路，而务畜利长威，岂不谬哉！中山刘子雍言王道，矫当世，复诸正，务在乎反本。直而不徼，切而不，斌斌然斯可谓弘博君子矣。九江祝生奋由路之意，推史鱼之节，发愤懑，刺讥公卿，介然直而不挠，可谓不畏强御矣。桑大夫据当世，合时变，推道术，尚权利，辟略小辩，虽非正法，然巨儒宿学恧然，不能自解，可谓博物通士矣。然摄卿相之位，不引准绳，以道化下，放于利末，不师始古。《易》曰：“焚如弃如”，处非其位，行非其道，果陨其性，以及厥宗。车丞相即周、吕之列，当轴处中，括囊不言，容身而去，彼哉！彼哉！若夫群丞相、御史，不能正议，以辅宰相，成同类，长同行，阿意苟合，以说其上，斗筲之人，道谀之徒，何足算哉！
译文
客人说：据我看来，关于盐、铁专卖问题的争议，公卿与文学、贤良的论辩主张不同，各有出发点：有的崇尚仁义，有的追求权利。
我所听到的与此不同。周秦两代，粲然显明，都据有天下而南面称王，然而世道安危及国运长久很不相同。最初汝南朱子伯曾对我说：在这时，天下豪杰不分先后同时从四面八方汇集于京师。贤良茂陵唐生、文学鲁国万生等六十多人，都会聚于朝廷，发扬儒家“六艺”的精神，探讨国治民安的根源。睿智者出谋策，仁厚者阐明德施，勇毅者表现决断，雄辩者慷慨陈词，真是正直而恭敬，温和而从容。虽然不够周详完备，那也大略可观了。然而竟被云遮雾障，终于废弃而不得实行！可悲啊！公卿们知道使用武力可以开疆拓土，却不知道广施德政可使远方归附；知道权利可以增加财用，却不知道农业生产可使国家富强。倘使境内的人亲来归附，境外的人悦慕德行，那么做什么不能成功？要什么不能得到呢？不从这条路线出发，却致力于蓄积财富，增强武威，难道不是错误的么？中山刘子雍力陈王道，矫正时弊，拨乱反正，致力于使当世回复根本，态度直率而见解独到，内容切实而不空虚，他那文质彬彬的样子，真可以称得上是弘博君子了！九江祝生发扬由路精神，推崇史鱼气节，抒发愤懑，讽刺公卿，耿介刚直，不屈不挠，可说是不怕骄横强暴的了。桑大夫据有当世权柄，迎合时势变化，推衍真理，崇尚权力，略施小辩，虽然不是正道，却使老成博学的大儒深感惭愧，说理难以超过，不能自得解免，桑大夫也称得上是知识渊博，通达事理的人了。然而他代理卿相的职位，不按标准用正道去教化百姓，却纵心于末利，不效法古圣先贤。《易经》里说：“焚如弃如”，他身处不该他担当的职位，行为不遵正道，结果丧了命，还殃及宗族。车丞相处于周公、吕尚的位次，身居机要中枢，却紧闭其口，不发一言，明哲保身。他呀！他呀！至于那些丞相史、御史，不能匡正议论，辅佐宰相，竟成同类，助长同行，曲意迎合，以取悦上司，这班器识狭小、阿谀逢迎的小人算得什么呢？
赏读
旗帜鲜明，褒贬有度，虽有主要倾向为尊儒，但也不乏持平之议。开篇便说，公卿与贤良文学的论辩“意指殊路，各有所出，或上仁义，或务权利”，认为双方主张不同，却各有所据。赞扬贤良文学，对其意见“废而不行”深表遗憾，更对“中山刘子雍言正道”称赞备至，称之为“弘博君子”。但对公卿一方头面人物桑弘羊也有所肯定，称之为“博物通士”。而对“括囊不言，容身而去”的车丞相则表鄙视；对那些“阿意苟合，以悦其上”的小人更是鄙夷不屑，贬斥有加。行文简要直率，富于感情色彩。全文不过四百五十字，既叙且议，不仅勾勒出盐铁会议之众生相，而且表达出自己的立场和观点。虽是借“客”的身份立论，实非冷眼旁观之“局外人”，在激浊扬清、抑扬褒贬中含有强烈的感情。如论及贤良文学的主张“蔽于云雾，终废而不行”，便叹道：“悲夫！”不胜遗憾惋惜，说到车丞相，则云：“彼哉！彼哉！”显露轻视之意；贬斥群丞相史、御史等，乃直言：“何足算哉！”，极表鄙夷之情。此外，语言精练生动，富于形象性。如“意指殊路”、“四方辐凑”、“蔽于云雾”、“括囊不言”等，俨然已如成语。
