张三承包村里的鱼塘，就在鱼出塘上市之际，张三不幸溺水而死，而其两个儿子都在外地工作，无力照管鱼塘。张三的同村好友李四便主动担负起照管鱼塘的任务，并组织人员将鱼打捞上市销售，获得收益5万元，其中，应向村里上缴1万元，李四组织人员打捞销售鱼所花劳务费及其他必要费用共计4000元。现李四要求张三的儿子支付4000元费用，并要求平分所剩3．6万元款项。李四的行为属于什么性质？李四的要求是否合法？
李四的行为属于无因管理。无因管理是指没有法定或者约定的义务，但为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。
负有特定义务的国家工作人员或其他人员，为了履行职责而实施该行为，不构成无因管理。如消防队员的救火、警察的救助行为等等。在本案中，李四对邻居的鱼塘没有看管的法定或约定义务。因此，在张三死后其鱼塘无人照管的情况下，李四为了张三的利益，主动帮助管理，应认定为无因管理。
李四提出支付4000元费用的要求是合法的，应予支持，但平分3．6万元余款的要求不合法。
根据我国《民法通则》第九十三条的规定：没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
可见，4000元费用属于无因管理必要费用，应得到偿付；而李四要求平分3．6万元余款的要求并没有法律依据，因此不能得到支持。
