朗读是美好的。朗读是读给自己的，读的是自己的感受，并不是为了让别人觉得好听、动听。静下心来好好朗读吧，用自己的灵感去碰撞作者的灵感，用自己的智慧去超越作者的智慧，用自己的心灵去敲击作者的心灵。
语言，精神的线索
优秀的语文教师，除了要和学生一道成为朗读高手之外，自己更要追求成为“语言的大师”。如果我们教师有非常好的语言功底，即使满堂讲，又怕什么？学生的语言，是听老师读来的，也是听老师讲来的。朗读好比拨动琴弦，讲解好比疏通乐章。只要感情之弦跃动起来了，那么，不管诗人志在高山，志在流水，我们都可以成为他的知己。
话剧演员力在用语言表达情感，像广告里说的：“没声音，再好的戏也出不来。”教师呢，最重要的同样是语言。老辈人形容教师，是“两年胳膊三年腿，十年难磨一张嘴”，这不无道理。虽说现在有了多媒体的加盟，学生学习方式越发自主，但再花俏的形式，也永远取代不了教师语言的作用——不仅美在声音，更要有内容以及精神层面的美感。教师，尤其是语文教师，其语言是一个兴奋源，感染力的强弱直接决定了学生兴趣的浓度、思维的效率及亢奋状态持续的时间。可见，优秀语文教师必须要有一副好口才。
教师的谈吐体现着他受教育的水平，体现着他的教养，体现着他的人格魅力。教师不同于其他职业，“善于表达”是我们最重要的身份证明，是和学生交往的桥梁。可是，我们不少老师发出的声音缺乏感情，语调平铺直叙，缺乏新意与波澜。更有甚者，还有些老师言语苍白乏味，听来让人昏昏欲睡，那音色、那声调、那语感、那词句，简直味同嚼蜡。试想，这样的教学语言怎么能奏出摄人心魂的课堂交响曲？
可面对当下社会的语言环境，我们实在也有理由理解一些教师的语言乏味。你看，现在的报纸不到五分钟就可以看完，恐怕就是因为，即便在这样的主流媒体上，语言的运用同样缺乏搭配，没有生命力。而这样的语言无力症，蔓延在我们生活的方方面面。教育系统内部，我们评价一个老师很厚道的时候，总是会说“他不爱讲话”、“他的话不多”，似乎不爱讲话的老师才是个好老师——岂不知这恰恰是该教师的弱点。其实“不会说”或者“不肯说”，是不该成为教师“本分”的。想想西方的政治竞选，演讲能力是取胜的重要条件之一，而我们的一些领导甚至一些专家说话往往词不达意，发言时照稿宣读还不流利，这真是一件悲哀可羞的事情。于是，我们得到一个教训，学生工作部门、宣传部门、大众传媒必须少说一些“五无”语言，就是“无个性、无魅力、无风格、无说服力、无感染力”的语言。
站在讲台上的你，面对学生，必须要改变早已习惯了的话语方式，规范遣词造句的语法，加强语言的魅力与感染。或者说，你必须要在原来的基础语言上放大一些、美化一些。渐渐地，你就会在这样场合的逼迫下被迫“营养”自己，而到了习惯成自然的一天，你蓦然回首也许会幡然领悟，这样做给自己带来的意义是多么重大，不仅众人面前能令自己语言中听，更重要的是将其内化为自己的语言习惯后，你的日常教学也将被赋予这样的美感。
看来，我们必须疏通自己的语言脉络，营养自己的语言风格，让语言更富有感染性。优秀的你，若能令自己的语言如同拨动琴弦的檀板，无论是激情澎湃还是小桥流水，牵一发而动全身，学生感情之弦总会随着你跃动起来，产生共鸣。由此，你就会和学生一起奏出生命的旋律。语言像小船，载着学生在充满激情的智慧江河中航行，使不论公开课上还是日常教学中的“听众”，都能忘记自己身在何方，每一个人的心都随着教师的话语在飞扬、在遐想、在探索，谈笑间，墙槽灰飞烟灭。这将是怎样的精神历险、情感盛宴？
梁启超先生演讲的时候，讲到紧张处真是手舞之、足蹈之，有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时叹息。一次讲到自己最喜欢的《桃花扇》，说到“高皇帝，在九天，不管……”那一段，他悲从中来，竟痛哭流涕不能自已。梁启超的“不能自已”已经进入忘我的艺术境界，他的整个身心已完全融入他所描述的世界。
孩子们其实不会在意老师的音质美不美，对他们来说，言语中的力量才是最有魅力的，而这，往往就构成了最基本也是最高级的教育力量，也许会成为学生成年后回忆往事的窗口，甚至会成为指引他们人生长河航向的明灯。
是语言，润泽着儿童，无声无息的，灵敏而又寂静。我们从未看见根是怎么延伸出来的，然而，我们却惊喜地发现，树已茂密参天。这儿童的语言之树，就植根于教师语言日复一日的颐养之中。
用笔静静地记录自己
一、记录是思考及创造的源泉
当今，各种关于课堂教学的讨论像暴风骤雨一样不断冲刷着我们。一方面，我们要面对各种理念的更迭，及各种关于课堂教学的批判；另一方面，每天还要在辛苦琐碎的课堂生活中挣扎徘徊，折腾得疲惫不堪。课堂教学左也不是，右也不是。迷茫当中，公开课本应成为“救命稻草”——这是一个展示放大了的、可供解剖的“典型案例”的交流平台，是一个提供多种营养元素，提供多种思考见解的“策源地”，是一种能与讲课教师分享教育成功或失败，并走向共同的规范与价值取向的“生命职场”。
但，由于听课者身份层次不同，各自不同的心态、各自不同的知识结构、各自不同的教学经历及环境、各自对教育现象的不同理解，造成课后评价无法整合成同一股力量，形成合力式的存在。于是，研究课后，听课者大多是看自己想看的，听自己想听的，便挥一挥衣袖，不留下一片云彩，跟讲课人既不沟通也不辩驳，课后又恢复成各说各话，就好比充斥街头巷尾的各种传言，到最后像风一样，吹来吹去却不知道从哪里来、到哪里去。更有高高在上、不由分说的“定论”，甚或强权压制、一言成堂的“规定”，贯穿在课堂中人们来不及思考的各个领域。
从什么时候起，我们对公开课的评价变得仅仅剩下批评和否定，而不是理解与学习？变得擅长对他人展开攻击与反击，怀疑与猜忌，而不是接纳与包容、信任与支持？我们背后怎样的局限，使我们变得如此恐慌急躁、匆忙仓碎，而不是勇敢宁静、宽和从容？
难怪有人质疑公开课存在的意义。的确，如此下去，公开课研讨的价值恐怕将不复存在。
面对惶惑，失去了公开课领航的我们，应当如何寻找课堂坐标，去消除日复一日教学劳作所带来的职业倦怠？或多或少也还要参与执教公开课的我们，又如何面对批评与指摘，克服一次次研究、试讲带来的审美疲劳，让公开课尽可能地摆脱尴尬的境地，发挥出它应有的指导作用？总之，如何让激情、希望、魅力经由平淡生活的某一处火花引燃，从而漫射到教学生活的角角落落、岁岁年年？
有一个很好的办法，就是用笔静静地记录自己，并在写作过程中不断发现和生成新的“我”。
每一位教师都来写教育日记，写随笔和记录。这些记录是思考及创造的源泉，是无价之宝，是你搞教科研的丰富材料及实践基础。
——苏霍姆林斯基
可见，每一种力量，每一个领域都要为自己找到存在的理由，每一个人也都需要自我引导，自觉营造属于自己的课堂生活的价值和意义，而不是等待权威来指令。正因为写，你的笔就会和你的课堂通过心灵的桥梁发生联系，你会忠于你的课堂，兼纳别人的“声音”。藉此，走出井底的你，才不会迷失自己。
