当然，现在的学术结构在变，学习氛围在变，师生关系也在变化……面对传统与习惯、经验与成绩——语文教师，要想在规定动作的课堂教学以外走出一步，比登天还难。教师的思想个性，要想获得应有的尊重，面临的首要难题不是来自家长、社会，而恰恰是来自我们教育界自身。吴非的呼喊，“不跪着教书”——是一种为师的姿态，其实也应是所有教师对教育的独特的理解与思考，更是必有的责任和义务。
怎么办？这就要求教师必须从心灵出发，抬头看天，擦亮教育的眼睛。既要扎根教育“现场”，进行既前瞻又有实效的研究，还要思考：语文教师应该建立怎样的专业结构？如果从“生态分析”的视角分析，成长的你，是加入到普通意义的“合唱声部”中来，还是关照教师生命，凸现其个性？在中国教育的现有环境下，你思考与研究的教育现象，应该保证什么样的张力？为师的你，其“自我”的状态应该是什么样的？你的为师过程应呈现什么样的生态？
就教学来说，多年来，我们对“权威”的观点，总是毫无异议地认可，坚定不移地执行，全盘“拿来”、不敢越雷池一步——这成了毋庸怀疑的思维习惯。我们总是习惯于找现成答案。当然，任何对前人思想的诊释，都须建立在“经典”与“经验”这两大基础上。但，需要提醒的是，经典不是圣经，更不能成为法典；经验呢，再先进，用的时候，也要结合当下的、具体的学生。
面对权威，我们可以再深一层思考，他要表达怎样的价值取向？难道他所陈述的就是颠扑不破的真理？对同样的问题，有没有更丰富或更多维的理解？当这样的想法被认为“出格”的时候，可想而知，缺失了这样的“出格”的语文教学课堂，就成了缺乏创造的工业化养殖场，病恢惬的，就好像在规定的跑道上，重复一场早就知道结局的比赛。由此，面对一些传统的观念、教学经验，特别在新课程改革、网络冲击的今天，教师需要内在的、生成性的智慧与思想。所以，你的课堂你做主的前提必须是擦亮教育的眼睛，即语文教师必须“苏醒”后“清醒”。比如：
记得教《晏子使楚》时，教参对文章主旨的说明是“赞扬晏子的智慧为国家赢得尊重”。经过思考，我确定将“尊重”这一课眼作为教学灵魂，要学生在对尊严的阅读中，实现自身精神与思想的共同生长。于是，教学的时候，先探究晏子是怎么赢得尊重的。当学生跟随文章的介绍开始佩服晏子个人的智慧的时候，教师出示外交官的反驳意见——打破学生的思维定势。当学生佩服晏子用个人的尊严赢得国家尊严的时候，老师再出示历史学家的批判——打破教科书的结论。最后，学生发现，国家的尊重，不等于个人的尊重。真正的尊严来自国家实力的支撑，而不是“晏子使楚”的这一次外交胜利。最后，学生清晰地认识到，每一个人，都要做一个不让自己憎恶的人，即一个有尊严的人，惟此，才谈得上维护国家的尊严。
也许，正是因为有了备课时教师的千般追问，学生的认识才没有简单地停留在一个历史故事上，更没有停留在“晏子有智慧，但跟我无关”的结果上。如果我们把人的教育比作培育一座森林，那么学科教学就是教育森林中的一棵树。这片森林能否绿树成荫的关键，在于土壤肥不肥沃，阳光雨露充不充足，眼睛光盯着本学科的这一棵树是没有用的。
此番教学后，自然引起相关的评论。这次讨论很特别，除了我校教师们的集体讨论，还加入相关语文专家的点评，更有趣的是还发表了当代著名的哲学教授，以及不是语文学科的教师的长篇评述，讨论我这一课的“思想”。更有许多省市号召全体语文教师充分讨论……我想，引发如此效应，当归功于这节课不仅带给学生们思考，更带给为师者思考。勿庸置疑，他们思考的角度、层次有着诸多的不同，但我想，有这样的思考，也就赋予了这节课价值和意义。
因为引发了议论，就听到不同的声音，尤其是还有尖锐的批判，比如“教学目标的失底”等。思考刺激头脑。于是新的思考随之而来——面对质疑，特别是言辞激烈的批判，该如何选择，或者做出判断？笛卡尔说，只有一件事情我们无法怀疑，就是我们正在怀疑这件事的怀疑本身。因此，掌声和批评，都带给我们思考，但如何取舍这些质疑，更成了我们的思考。
其实，这些遭遇质疑的“思考”有点“大胆想象，小心求证”的意思，并不是胡思乱想，或异想天开。尽管如此，也与当下主流的小学语文课堂区别大一些，也与原先的语文课堂区别大些。但正是因为“区别”、正是因为艰难，才使我们必须去闯。要成为有思想的教师，必须擦亮教育的眼睛，朝着思想出发，做探索险峰的开拓者。
为此，优秀教师，必须知道什么是你该做的，什么是你绝对不能做的。你要思考，你有没有被功利的课题研究和论文所钳制？是否注重扎根于实践、滋养于读书，用自己的头脑思考，用自己的语言表达自己的思想？是否有了跳出教科书以外的见解，并将之体现于足以驾驭课堂的独特魅力？就语文教学来说，影响你进步的根本的大问题是什么？什么是应该集中精力弥补的，什么是应当集中精力改掉的？为什么有的教师获得那么高的尊重，而同是语文教师，有的却落得“门前冷落鞍马稀”的结局？我们有些时候，是不是只关注眼前立竿见影或急功近利的“进步”？也许，在这样不断思考的追问中，我们才能获得一个教师，或者说是“富有使命感的知识分子”的精神气质。
形成自己的独特风格
如果说激情是课堂的血肉，思想是课堂的风骨，将这骨肉相连构成的，恰恰就是课堂教学的特色，当这特色日臻成熟，教师的风格便呼之欲出。风格的形成是一个不断学习与批判的过程，是一个不断实践与反思的过程，是一个不断建构与解构的过程，在这“破”与“立”交替上升的过程中，“课堂性格”就得以形成和坚定。风格的形成不是孤立的，而是整体的；风格不是一种技术或技艺，而是思想和理念引领、渗透下的教学艺术的综合；风格也不只是外在的表现，而是有内在的个性。这种鲜明的个性，外显出的就是优秀教师的风格。
一、风格是教师最独特的魅力
“风格即人”。风格是人格的外部表现。锻造风格必须塑造人格，在塑造人格的过程中锻造风格。有的时候风格呈现的是教师的风采。
著名语文特级教师王栋生回忆自己大学时的几位老师——有的连上四节课，气如雄辩，唾沫横飞；有的旁征博引，竖行板书，一个问题引十多种说法；有的讲词曲时，忽然发了瘾，当堂吟唱，余音绕梁；也有的上着课却进入了自己的境界，念念有词，旁若无人；有的捧着书本，从容念地上一节课，末了忽然提一个意想不到的问题；有的上课只逼学生提问题，如答记者问；有的信马由僵，黑板上一个字也不写，一直侃到下课才如梦方醒……透过这些教师风格的外显形象，我们看到教学风格的形成并非易事，但也决不是少数教师的专利。因为教学风格具有相对性，有不同的层次或水平，而教师的风格是一种可能性，具有极大的发展和创造的潜能。而今身为老师的他，很是感慨自己身边的老师，他们为师大多已经没有特色。一个个一板一眼，一副泥塑木雕的形象。
当前环境，教师要真正拥有风格，很困难。教师教学风格的颐养，除了自身的因素，还需要外部的土壤。别看今天各种行政部门的培训多如牛毛，其实要求多了，束缚多了，教师成长的空间反而更小了。再加上来自社会、学校、家长、学生等方方面面的压力，教师缺少一个宽容、宽松的环境，自然，风格的培养难上加难。
风格永远是独创的，个人的风格是教师最独特的魅力。但年轻教师的成长，尤其需要环境的滋养，比如刚刚走上讲台，就要面对学生是否接受，领导是否首肯，同行是否理解这些考验。如果有机会成为优秀，则还要面对另一道关口——行政部门的肯定。这里呼唤的是，一定要保持青年教师的独特性，这是形成教学风格的本质特征，要帮助他们对自己的特点、优势、气质类型和知识结构进行发现、开发与发扬。为此，才能形成教师自己的教学个性，凝炼出自己独特的创造过程。
《汉武大帝》中有一个这样的情节：汉武帝刘彻还是太子的时候，遇到两个老师，一个宣传儒家思想，一个宣传法家理论。当他因为这两者存在矛盾而心存犹疑的时候，父亲景帝的办法给了他很大的启发：把大臣召集在一起，让大家就此畅所欲言发表见解，并没有因为自己的喜好而张扬一方、驳斥另一方。正是景帝的宽松才成就了日后刘彻这位汉武大帝的开放。遗憾的是，当今教育界缺乏“景帝”式的宽松，往往把教师的个性扼杀了。
优秀教师要形成风格，还需要前辈和权威多一些大家风范，从中华民族长远发展的思路出发，抛弃“圈养式”的教师培养思路，让雄鹰自由高翔，让群鸟在自然生态的环境中觅食、生长，不要单饲料统一喂养——不然，教师说话一个腔调，动作循规蹈矩，教学内容照本宣科……老师们终被驯化而失去了野性和勇气。
德国伟大诗人和戏剧家席勒，在他深切感受到他的自由天性受到现实环境的严重束缚时，发出了这样撕肝裂胆的呐喊：“他们要让我把我的身体压缩在女人的紧身衣里，把我的意志压缩在法律里。但法律只会把雄鹰的飞翔变成蜗牛的爬行。法律从没有产生过伟大人物，只有自由才造成巨人和英雄。”
这段伟大诗人带着自己切肤之痛的中肯之言，不知被具有同样人文情怀的人们引用了多少次。这里，也值得我们这些为生命奠基的语文教师们，以及领导我们的校长、专家们深思。
二、于教学中形成自己独特的风格
外部环境需要改善，不良干扰应当排除，但，重要的还是自身的改变。正如路易斯奈泽说的：一个用双手工作的人是劳力；一个用手和脑工作的人是木匠；一个用手和脑和心灵工作的人是艺术家。
让缺点成为特点。有人说，好人的身上缺点是亮点，坏人的身上亮点也是缺点。顺摸这句话有些道理，好玩。原因是“好”和“坏”让这句的“人”，有了不同的评价。这个“好”字很关键，一定是因为这个人让自己的缺点变成了特点，所以就成了亮点。
教师呢，就要成为这个“好人”，努力让缺点成为特点，变成课堂教学风格的亮点。一个人没有缺点，他就丧失所有优点。教学不可能，也没有必要取悦所有人。缺点意味着本真，遗憾意味着真实，缺点不一定是缺憾。一个有缺点的教师是真实的，正所谓“优点缺点一个人，上坡下坡一条路”，一个人的教学优点从某种意义上讲就是一个人的缺点，一个没有特点的教师，一如泥胎木偶，他的语文课就像破庙里的庸僧谈禅。
教师风格的形成必须有学生的参与。没有学生的参与，既不能真正形成教学风格，也会偏离甚至缺失教学风格为学生的主旨。但，课堂上，教师的风采绝对不能装模作样、搔首弄姿，甚至乔装改扮、故作高深。试想长期如此是多么辛苦，不仅累坏了自己，也站污了自己。所以，面对学生，我们全心投入，激情满怀……毫不保留地释放自己，此时的我们不是演戏，而是演心。
为什么听课老师总是按照自己的审美习惯审视别人的课堂？为什么听课的老师，总是要人家按照你的思路进行呢？为什么不能把这种特别的课堂，当作别开生面的特殊体验？当我面对质疑和质疑他人时，心中总不免存有这样的疑虑。“一个人不论掌握了怎样的时代最强音，他都没有一点比其他人优越的理由，他不应该违背基本的人类良知。”——陀思陀耶夫斯基的观点引发我进一步思考：千万不要以所谓的“先见”自居，那样除了指手画脚，坐而论道，什么事情都做不了，而要“融汇百家、自成一家”，最后化作教师独特的教学风采。
让性情成为性格，让性格成为人格。优秀教师的个性，要像帕尔默在《教学勇气》中说的，真正好的教学不能降低到技术层面，真正好的教学来自于教师的自身认同与自身完整。这种自身的认同就是对自我的信任，这种自我的完整就是让激情与思想作为风格形成的重要支撑。
感性不等于肤浅，理性不等于深刻。就我来说，性情中人，容易感动，但要克制冲动。要把这种性情化作一种情慷，“感”到骨头里，心灵里，成为一种“情怀”。这时，你的性情就化作了一种为师的性格，自然，课堂上的你，教学风格就有了“筋骨”，于是生成了属于你的课堂性格。
于是，你会保持自己这份性格的独特存在——没有理智控制的激情是灾难，没有道德约束的迎合也是灾难。我们要迎合自己心中的恶吗？我们凭什么要把领导或专家的“喜好”当作唯一的教学依据？因此，“不要把自己摆在弱者的位置”。教师要常常以此警告自己。面对专家，不再唯唯诺诺；在需要发言的时候，更愿意说真话——表达从前不敢说的真实想法。有时绘声绘色、滔滔不绝，有时激情澎湃、据理力争，当然也会注意理直气和，义正词婉。一个人怎么做都无法取悦所有的人，因为每个人的性格不同，学术问题不是心术问题，不能把“性格”和“人格”混淆。面对自己，硬性改变性情是艰难而痛苦的，只要问心无愧，为什么不活出真实的自己？
需要提醒的是，真正的情怀，是面对教育争议，甚至对你的“打击”，有些时候，根据情况也要理解，更要学会沉默或回避。中国人不喜欢辩论，也不会辩论，一辩论就打架。比如当年红卫兵大辩论，开口几句还有些味道，再下去就互相吐唾沫，接着就抡拳头，然后动起枪火来。王小波面对中国人的辩论能力、风度、方式、追求的风格和实际造成的后果，几乎绝望地说，在哪个领域争论，哪个领域就遭到损害……优秀教师要形成自己的思想与风格，不容易。如果不能在沉默中积聚力量，很可能就在爆发中折损消亡，更或者长成“盆景里的青松”。优秀教师必须学会在制度许可的范围内，承受住压、打、磨，有保留地委曲求全，矢志不渝地自我成长。
有思想有个性的教师，一定要秉持两个原则，一是必须看一个人的总体表现，不可吹毛求疵；二是对于证据不能断章取义，移花接木。塞万提斯说，没有一本书坏到找不出一点好处，更确定的应该是——没有一本书好到无懈可击。化而用之，没有一堂课差到找不出一点好处，没有一堂课好到无懈可击；没有一个人坏到找不出一点好处，没有一个人好到无懈可击。
正如国家督学成尚荣先生强调的：教学风格的形成需要内心的宁静与丰富，需要坚持不懈地努力，需要长期的探索，需要大家的合作。最终“在众多合唱中唱出独唱者的旋律”。
对拥有了激情与思想的教师，评价他们，可以用一句话——课即人，人即课，你的课堂风格，正是你的人格表现。每一节课，都是别人无法替代的、属于自己的独特存在，是求真务本、去伪存真的风采。同样，作为教师，作为个体——鲜明的正常个性，应该是自己的不同于别人的独特存在。这份独特存在，从某种意义上讲，就是自己所理解的教育良知。
