子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”摘自杨伯峻《论语译注》中华书局1958年版第76页
(晋)作三军，谋元帅。赵衰曰：“郤毂可。臣亟闻其言矣，说礼、乐而敦《诗》、《书》。《诗》、《书》，义之府也；礼、乐，德之则也；德、义，利之本也。”摘自杨伯峻《春秋左传注》中华书局1981年版第445页
太史公曰：余读功令，至于广厉学官之路，未尝不废书而叹也。曰：嗟乎！夫周室衰而《关雎》作，幽厉微而礼乐坏，诸侯恣行，政由强国。故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次《诗》《书》，修起礼乐。适齐闻《韶》，三月不知肉味。自卫返鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。世以混浊莫能用，是以仲尼干七十余君无所遇，曰“苟有用我者，期月而已矣”。西狩获麟，曰“吾道穷矣”。故因史记作《春秋》，以当王法，其辞微而指博，后世学者多录焉。
自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑厘之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。是时独魏文侯好学。后陵迟以至于始皇，天下并争于战国，儒术既绌焉，然齐鲁之间，学者独不废也。于威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。
及至秦之季世，焚《诗》《书》，阬术士，《六艺》从此缺焉。陈涉之王也，而鲁诸儒持孔氏之礼器往归陈王。于是孔甲为陈涉博士，卒与涉俱死。陈涉起匹夫，驱瓦合适戍，旬月以王楚，不满半岁竟灭亡，其事至微浅，然而缙绅先生之徒负孔子礼器往委质为臣者，何也？以秦焚其业，积怨而发愤于陈王也。
及高皇帝诛项籍，举兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼乐，弦歌之音不绝，岂非圣人之遗化，好礼乐之国哉？……夫齐鲁之间于文学，自古以来，其天性也。故汉兴，然后诸儒始得修其经艺，讲习大射乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪，因为太常，诸生弟子共定者咸为选首，于是喟然叹兴于学。然尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、吕后时，公卿皆武力有功之臣。孝文时颇征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而窦太后又好黄老之术，故诸博士具官待问，未有进者。
及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士。自是之后，言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。言《尚书》自济南伏生。言《礼》自鲁高堂生。言《易》川菑田生。言《春秋》于齐鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。摘自《史记·儒林列传》中华书局1959年版第3115—3118页
初《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。至孝宣世，复立大、小夏侯《尚书》，大、小戴《礼》，施孟、梁丘《易》，谷梁《春秋》。至元帝世，复立京氏《易》。平帝时，又立左氏《春秋》、毛《涛》、逸《礼》、古文《尚书》。所以网罗遗失，兼而存之，是在其中矣。摘自《汉书·儒林传》中华书局1962年版第3620页
郑玄字康成，北海高密人也。……玄少为乡啬夫，得休归，常诣学官，不乐为吏，父数怒之，不能禁。遂造太学受业，师事京兆第五元先，始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三统历》、《九章算术》。又从东郡张恭祖受《周官》、《礼记》、《左氏春秋》、《韩诗》、《古文尚书》。以山东无足问者，乃西入关，因涿郡卢植，事扶风马融。……玄自游学，十余年乃归乡里。家贫，客耕东莱，学徒相随已数百千人。及党事起，乃与同郡孙嵩等四十余人俱被禁锢，遂隐修经业，杜门不出。时任城何休好《公羊》学，遂著《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《谷梁废疾》；玄乃发《墨守》，鍼《膏肓》，起《废疾》。休见而叹曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”初，中兴之后，范升、陈元、李育、贾逵之徒争论古今学，后马融答北地太守刘瓖及玄答何休，义据通深，由是古学遂明。摘自《后汉书·郑玄列传》中华书局1965年版第1207-1208页
(章帝)建初中，大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣著为通义。又诏高才生受《古文尚书》、《毛诗》、《谷梁》、《左氏春秋》，虽不立学官，然皆擢高第为讲郎，给事近署，所以网罗遗逸，博存众家。孝柑(帝)亦数幸东观，览阅书林。及邓后称制，学者颇懈。时樊懈、徐防并陈敦学之宜，又言儒职多非其人，于是制诏公卿妙简其选，三署郎能通经术者，皆得察举。自安帝览政薄于艺文，博士倚席不讲，朋徒相视怠散，学舍穨敝，鞠为园蔬，牧儿荛竖，至于薪刈其下。顺帝感翟酗之言，乃更修赏宇，凡所壹构二百四十房，千八百五十室。试明经下第补弟子，增甲乙之科员各十人，除郡国耆儒皆补郎、舍人。本初元年，梁太后沼曰；“大将军下至六百石，悉遣子就学，每岁辄于乡射月一飨会之，以此为常。”自是游学增盛，至三万余生。然章句渐疏，而多以早华相尚，儒者之风盖哀矣。党人既诛，其高名善亡多坐流废，后遂至忿争，更相言告，亦有私行金宏，定兰台桼书经字，以合其私文。熹平四年，灵籽乃诏诸儒正定《五经》，刊于石碑，为古文、篆、耗三体书法以相参检，树之学门，使天下咸取则焉。摘自《后汉书·儒林列传》中华书局1965年版第2546—2547页
《春秋》者，鲁史策书之名。昔成周微弱，典章沦废，鲁以周公之故，遗制尚存。仲尼因其旧史，裁而正之，或婉而成章，以存大顺，或直书其事，以示首恶。故有求名而亡，欲盖而彰，乱臣贼子，于是大惧。其所褒贬，不可具书，皆口授弟子。弟子退而异说，左丘明恐失其真，乃为之传。遭秦灭学，口说尚存。汉初，有公羊、谷梁、邹氏、夹氏，四家并行。王莽之乱，邹氏无师，夹氏亡。初齐人胡毋子都，传《公羊春秋》，授东海赢公。赢公授东海孟卿，孟卿授鲁人眭孟，眭孟授东海严彭祖、鲁人颜安乐。故后汉《公羊》有严氏、颜氏之学，与谷梁三家并立。汉末，何休又作《公羊解说》。而《左氏》，汉初出于张苍之家，本无传者。至文帝时，梁太傅贾谊为训诂，授赵人贯公。其后刘歆典校经籍，考而正之，欲立于学，诸儒莫应。至建武中。尚书令韩歆请立而未行。时陈元最明《左传》，又上书讼之。于是乃以魏郡李封为《左氏》博士，后群儒蔽固者，数廷争之。及封卒，遂罢。然诸儒传《左氏》者甚众。永平中，能为《左氏》者，擢高第为讲郎。其后贾逵，服虔并为训解。至魏，遂行于世。晋时，杜预又为《经传集解》。谷梁范宁注、《公羊》何休注、《左氏》服虔、杜预注，俱立国学。然《公羊》、《谷梁》，但试读文，而不能通其义。后学三传通讲，而《左氏》唯传服义。至隋，杜氏盛行，服义及《公羊》、《谷梁》浸微，今殆无师说。摘自《隋书·经籍志》中华书局1973年版第932-933
夫孝者，天之经，地之义，人之行。自天子达于庶人，虽尊卑有差，及乎行孝，其义一也。先王因之治国家，化天下，故能不严而顺，不肃而成。斯实生灵之至德，王者之要道。孔子自叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分本萌于孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后苍、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有闺门一章，其余经文，大较相似，篇简缺解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融，并为之注。又有郑氏注，相传或云郑玄，其立义与所注余书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，而安国之本，亡国梁乱。陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭于京师访得《孔传》，送至河间刘炫。炫因序其得丧，述其议疏，讲于人间，渐闻朝廷，后遂著令与郑氏并立。儒者喧喧，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁洛，未达华浯，孝文帝命侯伏侯可悉陵，以夷言译《孝经》之旨，教于国人，谓之《国语孝经》。摘自《隋书·经籍志》中华书局1973年版第934—935页
孔颖达字仲达，冀州衡水人。八岁就学，诵记日千余言，暗记《三礼义宗》。及长，明服氏《春秋传》、郑氏《尚书》、《诗》、《礼记》、王氏《易》，善属文，通步历。尝造同郡刘焯，焯名重海内，初不之礼。及请质所疑，遂大畏服。……太宗平洛，授文学馆学士，迁国子博士、……初，颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰受诏撰《五经》义训则凡百余篇，号《义赞》，诏改《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，博士马嘉运驳正其失，至相讥诋。有诏更令裁定，功未就。永徽二年，诏中书门下与国子三馆博士，弘文馆学士考正之，于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅就加增损，书始布下。摘自《新唐书·儒学上》中华书局1975年版第5643—5644页
夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外。情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野。时当惨黩，亦怨刺形于泳歌。作之者所以畅怀舒愤。闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰感天地，动鬼神，莫近于诗，此乃诗之为用，其利大矣。摘自《全唐文》卷一四六孔颖达《毛诗正义序》中华书局1983年影印本
古之学经者，皆有大传。今书、礼之传尚存，此所谓《系辞》者，汉初谓之《易》大传也。至后汉，已为《系辞》矣。《语》曰：为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫也。《系辞》者，谓之《易》大传，则优于书、礼之传远矣。谓之圣人之作，则僭伪之书也。盖夫使学者知大传为诸儒之作，而敢取其是而舍其非，则三代之末，去圣未远，老师名家之世学，长者先生之余论，杂于其间者在焉，未必无益于学也。使以为圣人之作，不敢有所择而尽信之，则害经惑世者多矣，此不可以不辨也。吾岂好辨者哉！摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《易童子问》卷三国学基本丛书本
天子诸侯当大治之世，不得有风。风之生，天下无王矣。故曰：诸侯无正风。然则周、召可为正乎？曰：可与不可。非圣人，不能断其疑。当文王与纣之时，可疑也。二南之诗，正变之间可疑也。可疑之际，天下虽恶纣而主文王，然文王不得全有天下尔，亦曰服事于纣焉？则二南之诗，作于事纣之时，号令征伐，不止于受命之后尔，岂所谓周室衰而《关雎》始作乎？史氏之失也。推而别之，二十五篇之诗，在商不得为正，在周不得为变焉。上无明天子，号令由己出，岂可谓之正乎？二南起王业，文王正天下，其可谓之变乎？此不得不疑而轻其与夺也。学诗者多推于周而不辨于商，故正变不分焉。以治乱本之二南之诗，在商为变，而在周为正乎？或曰：未喻。曰：推治乱而迹之，当不诬矣。摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士集》卷一○《二南为正风解》国学基本丛书本
事有不幸出于久远而传乎二说，则奚从？曰：从其一之可信者。然则安知可信者而从之？曰：从其人而信之，可也。众人之说如彼，君子之说如此，则舍众人而从君子，君子博学而多闻矣，然其传不能无失也。君子之说如彼，圣人之说如此，则舍君子而从圣人，此举世之人皆知其然，而学《春秋》者独异乎是？孔子圣人也，万世取信一人而已。若公羊高、谷粱赤，左氏三子者，博学而多闻矣，其传不能无失者也。孔子之于经，三子之于传，有所不同，则学者宁舍经而从传，不信孔子而信二三子，甚哉，其惑也。摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士集》卷一八《春秋论上》国学基本丛书本
孔子何为而修《春秋》？正名以定分，求情而责实，别是非，明善恶，此《春秋》之所以作也。自周衰以来，臣弑君，子弑父，诸侯之国相屠戮而争为君者，天下皆是也。当是之时，有一人焉，能好廉而知让，立乎争国之乱世，而怀让国之高节，孔子得之于经，宜如何而别白之，宜如何而褒显之，其肯没其摄位之实，而雷同众君，诬以为公乎？所谓摄者，臣行君事之名也。伊尹周公，共和之臣，尝摄矣。不闻商周之人谓之王也。使息姑实摄，而称号无异于正君，则名分不正而是非不别。夫摄者，心不欲为君而身假行君事，虽行君事，而其实非君也。摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士集》卷一八《春秋论中》国学基本丛书本
五经之书，世人号为难通者，《易》与《春秋》，夫岂然乎？经皆圣人之言，固无难易，系人之所得有深浅。今考于《诗》，其难亦不让二经，然世人反不难而易之，用是通者亦罕，使其存心一，则人人皆明而经无不通矣。大抵谓《诗》为不足通者，有三：曰章句之书也，曰淫繁之辞也，曰猥细之记也。若然，孔子为泛儒矣。非唯今人《易》而不习之，考于先儒，亦无几人。是果不足通欤？唐韩文公最为知道之笃者，然亦不过议其序之是否，岂是明圣人本意乎？《易》《书》《礼》《乐》《春秋》，道所存也。《诗》关此五者，而明圣人之用焉。习其道，不知其用之与夺，犹不辨其物之曲直而欲制其方园，是果于其成乎？故“二南”牵于圣贤，“国风”惑于先后，“豳”居变风之末。惑者溺于私见而谓之兼上下，二“雅”混于大小而不明，三“颂”昧于商鲁而无辨，此一经大概之体，皆所未正者。先儒既无所取舍，后人因不得其详，由是难易之说兴焉。摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士外集》卷一○《诗解统序》国学基本丛书本
或曰：《易》之为书也，其不可学邪？何其微而不显也。曰：学者之过也。圣人作《易》，本以教人，而世之鄙儒忽其常道，竞习异端。有曰：我明其象，则卜筮之书未为泥也。有曰：我通其意，则释老之学未为荒也。昼读夜思，疲心于无用之说，其以惑也，不亦宜乎？摘自李觏《直讲李先生文集》卷三《易论第一》四部丛刊本
或曰：“扬子之谄也，以王莽为可以继周公，轶阿衡。”迂夫曰：“得已哉，扬子之为书也。品藻当世，蜀庄子直仲元靡不及焉。莽宰天下，而自况于伊、周，敢遗诸乎？何鲍之死不可不畏也。虽然，莽自况伊、周则与之，况黄虞则不与也。其志将曰：为伊、周而止斯可矣，不止而至于篡伊、周，岂然哉？”摘自司马光《司马文正公传家集》卷七四《辩扬》万有文库本
熙宁二年，臣安石以尚书入侍，遂与政。而于雱实嗣讲事。有旨为之说以献。八年，下其说太学，班焉。惟虞、夏、商之遗文，更秦而几亡，遭汉而仅存，赖学士大夫诵说，以故不泯，而世主莫或知其可用。天纵皇帝大智，实始操之以验物，考之以决事。又命训其义，兼明天下后世，而臣父子以区区所闻，承乏与荣焉。然言之渊懿，而释以浅陋，命之重大，而承以轻眇，兹荣也，祗所以为愧欤！谨序。摘自王安石《王文公文集》上海人民出版社1974年版第428页
天下之理具于《易》，治道之本末著之《洪范》，而《诗》之喜怒哀乐盖学者所以用功于平时，举而措之之大端，而当时之学者载而为《论语》。后世之群儒终日讲论而不到其地，则未免于争者也。帝王继世之用，《书》载之明矣。而三王之损益，夏商文献之不足，而周道独详焉。夫子之所深叹，而《春秋》所以备四王之制，百世以俟圣人而不惑者也。人才短长高下之不齐，而学力浅深中否之或异，岂能出规矩准绳之外哉！摘自《陈亮集》中华书局1974年版第340页
