培训的话，头两天还行，没心没肺就过了。后面的日子就开始不那么好过，生活过于轻松，思维疲惫下来，感觉像条咸鱼。
于是，又把路易斯?格丽克的《月光的合金》翻出来看。诗是灵魂的语言，在启发思维上没能与之敌。这是我惯用的伎俩，比较功利，跟诗情画意或者陶冶情操没半毛钱关系，实在也装不出来。
惭愧，《月》我一直没看懂。也因此隐约觉得它一定是个宝藏，只是我还没得到开启它的钥匙。
既然智力有限，就大气一点把脑袋奉献出来让别人跑跑马，跑开了就好（当然也有可能被跑得一塌糊涂）。后面，就特别看了关于它的一些解读。
路易斯的诗很特别，它们像小说一样，有上、中、下集，缺少了其中任何一集就会出现断层。因此，单独把《月》拿出来看，就毫无疑问地不知所云。
不过，这也没关紧要。深入了解路易斯和她的诗后，一个个曾经有点模糊的想法清晰起来：灵魂长一点，痛苦也会长一点，离毁灭就更近一些。
出于负责任，我给大家摘几个。
出生，而非死亡，才是难以承受的损失。
直到它们到你面前，像死亡之物，担负着肉身，而你在它们之上，受伤但主导。
我能看到万物，惟独看不到你希望的。
不敢去妄谈路易斯的结局，但是细想这样的例子确实不少。比如，卧轨自杀的查海生，能想像一个写出“面朝大海春暖花开”的人自杀吗？
一般而言，看不透的人比看得透的更容易死，因为它们不是死于牛角尖，就是死于死胡同。其实不然，看得透的人才更容易放弃，那是比被动的钻死更可怕，是主动求死。
比如三毛，失去荷西后，灵魂没了家，四处流浪后，最终自缢而死。
比如纳兰性德，失去挚爱卢氏后，情深负身，抑郁成疾，借酒浇愁，最终英年早逝。
他们是看不透，还是看透呢？我想是后者。
文化总爱给各种痛苦赋予意义感。但是，我们真的需要这种意义感吗？还是为了让痛苦变得可以承受，我们刻意赋予了痛苦以崇高的品质，以掩盖生命无助的真相？
如果人生追求的意义是根本就没意义的话，那再活下去的结局不外就是多些痛苦。
今天清晨时，朦胧之中竟默念起《虞美人》来，“春花秋月何时了？往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”
我想，李煜应该知道写出《虞美人》必死，但他还是写了，给赵匡胤一个借口，也给自己一个理由。
