最先倡导“无处不在”理念的是日本。日本在“eJapan”战略后提出了“uJapan”的理念，韩国随后也提出“uKorea”的概念，主旨都是建造无处不在的网络环境，进而提供无处不在的公共服务。“uJapan”中的理念可以概括为1个大“u”和3个小“u”。大“u”，即无处不在(ubiquitous)，其核心是基础设施建设，通过技术发展引导和带动基础设施建设，并广泛地在基础设施环境下连接所有的人和物，构筑任何时间、任何地点、任何人都可以方便地上网办理任何事务的环境。第一个小“u”，即大众普及（universal），主张通过推广普及性的设计理念，实现普遍服务。第二个小“u”，即用户导向（useroriented），主张通过贯彻“用户至上”的观点，实现“用户导向融合型社会”。第三个小“u”，即独具特色（unique），主张通过充分发挥信息技术的潜力，培育充满个性与活力的社会。
4.无缝整合（Seamless）
联合国和欧盟把其描绘为：资源实现无缝整合，基于信息技术的高度智能化使得政府趋于零成本运作，为每个用户提供个性化的服务，并且对用户需求进行即时响应。“无缝”的实质是“政府职能和服务实现超越行政和部门界限的完全电子化整合”。
5.开放的政府（OpenGovernment）
“开放的政府”也称作“透明的政府”（TransparentGovernment），是指通过电子政府公共服务促进政府对公众的开放，提高政府行为的透明度，这是很多国家追求的目标。韩国是推行“开放的政府”理念较为成功的国家，成为“世界上最好的开放政府”是韩国电子政务建设的总体目标，即通过互联网、移动电话等多种方式，通过政府门户网站、上访中心、部门网站等渠道，通过集成处理平台，使用户能够获得多个政府部门的公共服务，并且能够参与到政府的决策中，使政府的效率和透明度提高。韩国“开放的政府”主要包括3个含义：创新服务提供、提高行政效率和透明度、促进公众参与。为了实现这3个目的，韩国提出了3个实施路径和目标：建设基于网络的政府、建设基于知识的政府和建设共享民主的政府。
6.快速响应的政府（ResponsiveGovernment）
澳大利亚提出“响应的政府”的理念，强调通过建设互联的政府，使公共服务满足公众的需求，其核心在于能够积极主动地为公众提供所需服务，呈现出政府的新姿态。澳大利亚在其2006年新电子政务战略《响应的政府：新的服务议程》中指出，建设响应的政府需集中在4个重要领域，即满足用户需求、提供互联服务、实现经济效益、提升政府能力。“响应的政府”其益处不仅是为公众提供更高效的服务，更是要建立互联的政府，提供更好的服务，建设更好的政府。
7.变革的政府（TransformationalGovernment）
英国在其2006年电子政府新战略《以技术推动政府变革》中提出了“变革的政府”的理念，不仅要通过技术改造政府，更要建立并保持政府对创新及新技术的接受和利用能力，随着技术的发展及时、高效地从中受益。这一目标包含3个层次的具体含义：一是按需设计；二是共享文化；三是专业化。按需设计的主旨是深化对用户需求的理解和认识，并寻找现代化的服务渠道，积极促进渠道间的融合与切换。共享文化则是指通过资源再利用和投资共享的方式推行服务共享，在政府中形成服务共享文化。专业化是指加强政府的专业化水平，包括领导、治理、项目管理等方面。
8.集成的政府（IntegratedGovernment）
新加坡在2006年新电子政府战略“iGov2010”中提出了“集成的政府”的理念。澳大利亚、加拿大则提出了“一体化政府”。“集成的政府”是一个跨越组织界限、协同地向公众提供信息、充分理解用户需求并智能化地向公众提供服务的政府。在服务的前台，公众获得的是“集成的服务”，即公众可以通过统一的渠道和界面获得公共服务；在服务的后台，服务的提供是跨越部门界限的，是能够协同办公的政府部门。因而，“集成的政府”是在实现了政府互联及服务集成之后的新超越。“集成的政府”这一理念的提出，标志着以新加坡为代表的电子政务领先国家的电子政务建设重点正在从前台向后台转移。
中国电子政务，从20世纪80年代末开始至今，已有20多年的发展历史。各级政府普遍实现了政府上网，政府办事效率和公共服务质量有了大幅度的提高，政府决策的科学化民主化水平也有了较大的提升。在明确建设原则及策略、完善安全保障体系和法律法规、统一标准、解决行政体制障碍、提高公务员队伍素质等方面积累了宝贵的经验。
我国政务信息化建设从20世纪80年代末开始起步，经历了从单机到联网、从分散到集成、从办公自动化到政务信息化3个发展阶段。目前，在有的市或政府部门基本建成了覆盖市—区—乡镇、社区的计算机三级宽带网络平台，并在一定程度和范围内实现了互联互通。建立了数据中心，建立和完善了政务内网和政务外网两大基础网络；构建了信息安全、系统管理和业务应用三大支撑体系；建立了业务管理、办公管理、政务协作、公众服务4类应用平台。
具体表现为出现了电子政务促进公共服务创新的3种模式：一是以核心业务流信息化为主线创新公共服务。许多“金字工程”是以政府的核心业务流为主线进行开发的。金税工程首先作出的最大的贡献是增值税的交叉稽核。金盾工程瞄准的是公安部门的一些核心业务，如户籍管理、交通管理、出入境管理、公共安全管理等。金关工程是解决日益繁忙的海关报关问题，在提高监管水平的同时，提高通关的效率，等等。其他如金财、金审等无不如此；二是以政府门户网站建设为主线的创新公共服务。许多地方政府的电子政务工程是以政府的门户网站建设开始的；三是“门户网站+核心业务”的创新公共服务。在建设政府管理信息系统的同时，以政府门户网站作为政府与公众的接口。在线办事进步很快，“首都之窗”、“中国上海”、“中国广东”等表现突出，在线办事超过1000项的已有20多个。在通过网络听取社情民意方面，商务部处理群众留言、部长信箱等多达5万多项，做到了“件件有着落，件件有回音”。类似这样的系统，成功率比较高。
总的来说，我国的电子政务建设与应用已经开始从起步阶段迈入整合阶段。整合包括3个方面：一是行业垂直系统的整合；二是地方政府的横向整合；三是垂直系统与属地部门系统的整合。从而实现各层级政府之间畅通、政府各部门之间无缝、条块之间有机结合。
目前存在的问题主要表现为：一是体制性障碍依然存在。电子政务的建设、管理和运行体制、预算体制不完善，组织机构缺乏落实，职能配置及其运行方式不明确；二是信息资源共享机制尚未建立，开发利用的水平低。由于受我国条块分割体制的影响，已建设的应用更多的只是处在传递政府信息和办公室自动化等低层次的简单应用上。部门自成体系现象严重，跨部门应用系统设计成了部门内系统，完整的电子政务体系被隔离成一个个独立的“孤岛”。大多数跨部门的重点业务系统被牵头部门设计成了部门内系统，资源共建、共享模式没有达成共识，自建、自用和自成体系的电子政务建设模式明显，一个完整的电子政务体系被人为地割裂成了一个个“孤岛”；三是建设和应用发展不平衡，应用系统的潜能没有得到充分发挥，公共服务效率低；四是法律法规和标准化工作严重滞后，安全保障能力有待进一步提高。
3.5电子商务的全新模式3.5.1B2C2C对于B2C2C，目前并没有像B2B、B2C、C2C形成确定的概念，有人认为，B2C2C即BusinessToChannelToCustomers，即商家—渠道—顾客，为企业提供网络直销渠道，网店老板作为消费者，从平台上进货，顾客（终端消费者）购买后，由商家直接发货。对于网店来说，没有库存，货卖出后再付款，风险几乎为零。对于供货厂家来说，这是一个网上直销的平台，免去了传统供货渠道的烦琐。传统的B2C模式的优势在于商家实力带来的公信力与号召力，C2C模式的优势在于将“白手起家”变得如此真实，而B2C与C2C共同的弱势在于商品“只能看、只能听、不能摸”，顾客对于一件产品的感知完全停留在产品图片和客服的介绍上，所有的感知都是基于互联网之上，对于产品的实物是看不到摸不着的，这很容易出现偏差，导致退货和投诉的出现。
