【元典】
阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸途。
【译文】阳货想见孔子，孔子不见，他便送给孔一只熟乳猪，想让孔子去他家致谢。孔子乘他不在家时，去拜谢。却在半路上碰到了。
【诸儒注疏】阳货，季氏家臣，名虎，尝囚季桓子而专国政，欲令孔子来见己，而孔子不往。货以礼“大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门”，故瞰孔子之亡而归之豚，欲令孔子来拜而见之也。
【理学讲评】阳货，名虎，是季氏家臣，尝囚季桓子而专国政者。因孔子是鲁国人望，欲其来见己。孔子以货是乱臣，义不往见。阳货乃馈送孔子以蒸豚。孔子以货既加礼于己，不得不往拜以谢之，而其本心实不欲相见。于是趁他不在家的时节，乃一往拜之。盖虽不废乎报施之礼，而亦终不亏其不见恶人之义也。乃不期与之相遇于途中。
【元典】
谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓智乎？”曰：“不可。”“曰月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”
【译文】他对孔子说：“来，我有话要说。”孔子走过去，他说：“自己身怀本领却任凭国家混乱，能叫做仁吗？”孔子说：“不能。“想做大事却总是不去把握机遇，能叫做明智吗？“不能。“时光一天天过去，岁月不等人啊。“好吧，我准备做官。”
【诸儒注疏】“怀宝迷邦”，谓怀藏道德，不救国之迷乱。“亟”，数也。“失时”，谓不及事几之会。“将”者，且然而未必之辞。货语皆讥孔子而讽使速仕。孔子固未尝如此，而亦非不欲仕也，但不仕于货耳。故直据理答之，不复与辨，若不谕其意者。
阳货之欲见孔子，虽其善意，然不过欲使助己为乱耳。故孔子不见者义也；其往拜者礼也；必时其亡而往者，欲其称也；遇诸涂而不避者，不终绝也；随问而对者，理之直也；对而不辨者，言之逊而亦无所诎也。杨氏曰：“扬雄谓‘孔子于阳货也，敬所不敬，为诎身以信道’。非知孔子者。盖道外无身，身外无道；身诎矣，而可以信道，吾未之信也。”
【理学讲评】怀宝是比人有道德，如怀藏着重宝一般。亟字解做数字。阳货遇见孔子，迎而谓之说：“来，我与你说话。凡人有道德则当摅其所蕴，以济时艰。如有重宝，当售之与人，不可私也。苟徒藏怀其宝而坐视国之迷乱，不为拯救，可以谓之仁乎？”孔子说：“不可谓之仁也。”阳货又问：“人之好有为者，则当乘时而出，以设施于当世。苟徒好从事，而每坐失事机之会，可以谓之智乎？”孔子说：“不可谓之智也。”阳货又说：“日月如流，一往不返。”孔子说：“吾将出而仕而矣。”
【心学讲评】圣人之待小人也以正，而未尝不可用权也；乃其行权，终不易于正也。未尝为之屈，而亦无所欺。相酬以直，何尝废礼？相示以诚，而意终不可测。神矣哉！
夫子当强仕之年，欲出而仕于鲁，用行之道也。阳货将为乱，乃欲致夫子之仕于己，愿得见己而属意焉。孔子不见，意中原无货也。货乃援“大夫赐于士，不得受于其家，则往拜其门”之礼，以致孔子，而瞰孔子之亡，归孔子豚，谓来见而可与言矣。夫是曾何足以欺君子哉！归则拜之，礼不废矣；时其亡而往，事相当矣；此圣人之权也。而彼以时亡来，此以时亡往，适如其情理，直道存焉，何权而非正哉！乃适遇诸涂，货以为幸可雠其巧者此遇，而圣人初不必不与酬答者，何必不遇也。
货乃呼孔子而前之，曰：“来，吾与尔言。”其词亢者，挟其有可以折孔子者也。遂曰：“宝不可藏也，邦不可迷也，怀之而听其迷，岂仁者之忍乎！”子遽应之曰：“是诚不可谓仁也。”又曰：“从事者，心也。有其时者，几也；有其心而失其几，岂智者之为乎！”子曰：“是诚不可谓智也。”货乃以为理足以夺夫子矣，而又动：艺以情，遂曰：“尔知之，尔将行之矣。日月逝矣，积日月而岁成焉，其能待尔以栖迟乎！子曰：“以其时，则仕之岁也。宣力者不可以后时，信然矣。吾亦知之矣，不久怀也，不再失也，吾将仕矣。”
以夫子之至仁大智，必无怀宝失时之心，而其将仕者，未几而果仕。夫子之言，何一而非诚！而仕自有仕之道，特不因货而仕，夫子亦未尝欺货而背之。无难以其心正告小人，而自非彼之所能测。言非无诚，而权自在我。盖圣人之心光大无私，而权即此而在，不于货而屈，不于货而用吾术，此圣人之神也，圣而不可知者也。
【元典】
子曰：“性相近也，习相远也。”
【译文】孔子说：“人的本性是相近的，只是习俗使人有了差别。”
【诸儒注疏】此所谓性，兼气质而言者也。气质之性，固有美恶之不同矣。然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于善则善，习于恶则恶，于是始相远耳。
程子曰：“此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是理，理无不善，孟子之言性善是也，何相近之有哉！”
【理学讲评】孔子说：“天之生人，本同一性。”
【心学讲评】夫子曰：知天人之际者，可以知性。察善恶之几者，在辨其习。性之于人至矣哉！而习之于人亦切矣哉！均是生也，均是气也，均是人之生也，均是气之理也，二气之良能，五行之精秀，理行乎气而为形，气载夫理而为心，夫不相近乎哉！尧、舜不废食色之常，桀、跖亦窃仁义之似，近焉，而何以成乎远也？则习也。一人之迷其性而倡矣，众人之忘其迷而和矣，能尽其性者鲜，不知其：性者众，驯而习之，则利于善，狎而习之，则安于恶，于是而远矣。中材无独立之志，利欲有百出之涂，远矣。而可返之以同于善也，则又性也。此无疑于善恶之所自殊，而天人之分合亦可见矣。
【元典】
子曰：“唯上智与下愚不移。”
【译文】孔子说：“只有上等人聪明和下等人愚蠢是不可改变的。”
【诸儒注疏】此承上章而言，人之气质相近之中，又有美恶一定，而非习之所能移者。
程子曰：“人性本善，有不可移者何也？语其陛则皆善也，语其才则有‘下愚’之不移。所谓‘下愚’有二焉：自暴、自弃也。人苟以善自治，则无不可移，虽昏愚之至，皆可渐磨而进也。惟自暴者距之以不信，自弃者绝之以不为，虽圣人与居，不能化而人也，仲尼之所谓‘下愚’也。然其质非必昏且愚也，往往强戾而才力有过人者，商辛是也。圣人以其自绝于善，谓之“下愚”，然考其归，则诚愚也。”或日此与上章当合为一，‘子曰’二字盖衍文耳。
【理学讲评】这是承上章说。“人之初生，其性固为相近，然有一等气极其清，质极粹而为上知者；有一等气极其浊，质极其驳而为下愚者。世间惟这两样人，美恶一定，非习之所能移。”
【心学讲评】子曰：性无不相近，而抑有不相近者。虽然，亦仅有之耳。其惟上智乎：纳之于至恶之习，而必不受也；迫之以不得已，而委曲以化于善也。其惟下愚乎？导之以至善之习，而必不从也；督之以不敢为，而变诈以雠其奸也。此则习之所不能移乎！而天下之为上智者几何？人为下愚者几何人？其可归过于性而不慎所习哉！
【元典】子之武城，闻弦歌之声。【译文】孔子去武城，听到弹琴唱歌的声音。【诸儒注疏】“弦”，琴瑟也。时子游为武城宰，以礼乐为教，故邑人皆弦歌也。
【元典】夫子莞尔笑，曰：“割鸡焉用牛刀！”【译文】孔子微微一笑说：“杀鸡哪用得上宰牛的刀？”【诸儒注疏】“莞尔”，小笑貌。盖喜之也。因言其治小邑何必用此大道也。
【元典】
子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”
【译文】子游对他说：“以前我听您说过：‘君子学道就会爱护别人，小人学道就会服从指挥。’”
【诸儒注疏】君子、小人以位言之。子游所称，盖夫子之常言。言君子、小人皆不可以不学，故武城虽小，亦必教以礼乐。
【元典】
子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。”
【译文】孔子说：“同学们，子游说得对，刚才我是在开玩笑。”
【诸儒注疏】嘉子游之笃信，又以解门人之惑也。
治有大小，而其治之必用礼乐，则其为道一也。但众人多不能用，而子游独行之，故夫子骤闻而深喜之，因反其言以戏之。而子游以正对，故复是其言，而自实其戏也。
【理学讲评】武城是邑名，在今山东兖州府地方。莞尔是小笑的模样。偃是子游的名。君子是有位的人，小人是细民。昔孔子行到武城县中，听得处处琴瑟歌咏之声。盖是时子游为武城宰，方以礼乐为教，故邑人皆弦歌也。夫子见当时皆不能用礼乐为治，而子游独能行之，故骤闻而深喜之。遂莞尔而笑说：“言偃所治者小邑，何必用此礼乐之大道？譬如杀鸡者，何必用屠牛之大刀乎？”子游不知夫子之意，乃对说：“昔者尝闻夫子说道，道本切于身心，人能学之，则各有所益。如在上的君子，治人者也，若使学道而有得，则能养其民胞物与之心，而推以爱人，是君子不可以不学道也。在下的小人，治于人者也，若使学道而有得，则能明乎贵贱尊阜之分，而易于驱使，是小人不可以不学道也。夫子此言，偃尝佩服之久矣。今日武城虽小，安敢鄙其民而不教之以礼乐乎？”夫子因子游未喻其意，遂呼门人而告之说：“二三子听之，言偃之言诚为当理，我前割鸡不用牛刀之言，特戏之耳。岂真谓小邑不可以大道治之哉？”盖深嘉子游之笃信，又以解门人之惑也。
【心学讲评】道无不可行者也。政有张弛，法有轻重，则地有大小，时有污隆，因之而易所用。若夫以道治世者，养之以和平，裁之以中正，优游泮涣，调人之气而顺其性、则用之天下而成醣嗥之化，用之一隅而革非鄙之俗；一人由之而即以善一人，众人未能深知，而循习之亦以远一时之邪慝，则礼乐是也。
弦歌之奏，用之乡人焉，用之邦国焉，移风易俗，不择地而行。子之武城，闻弦歌之声。子游以是教武城，其先王之遗意乎！夫子有说焉，抑有感焉，不期子游之能以此治武城，而何以仅见之武城也。莞尔之笑，其情深矣。而曰：“是先王所以治天下者也。今之治一邑者，政令焉耳，犹割鸡耳，而偃乃用牛刀邪？”子游对曰：“偃以行夫子之志也。偃尝闻诸夫子曰：以道教君子者，君子涵泳其精意，而刚果刑杀之心日以销，出而临民，爱人必矣。以道教小人者，小人感其声容，而亢悖自恣之气革，其以事上，将易使矣。偃其敢轻一邑之君子小人为不可化乎！偃其能勿望于一邑之君子小人之志于仁乎！是以敢轻用之也。”
夫子亟称之曰：“二三子！偃之言，吾之言也。而能以吾之言见之行事，则偃之于斯言也，深矣。有君子而皆可与于中和之美也，有小人而皆可与于纯良之化也。以一邑之小，而以政束之，以法督之，则道有所择，而不可用矣。偃之言是也。前言云尔者，恐其志之不坚而信道之不笃，聊与戏焉，以验之耳。曾是一邑而有异治乎哉？”
观于此，则圣人之所以治天下者可知矣；而无人不可以体道，道无往而不见功。人苟自见为割鸡，则割鸡已耳；功利之说所以徼小试之效也。
【元典】
公山弗扰以费畔，召，子欲往。
【译文】公山弗扰占据费市反叛，来召孔子，孔子想去。
【诸儒注疏】弗扰、季氏宰，与阳虎共执桓子，据邑以叛。
【元典】子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也。”【译文】子路不高兴地说：“没地方去就算了，何必到他那里去？”【诸儒注疏】“末”。无也。言道既不行，无所往矣，何必公山氏之往乎！
【元典】
子曰：“夫召我者，而岂徒哉！如有用我者，吾其为东周乎！”
【译文】孔子说：“他来召我，难道是说空话？如果有人肯用我，我也许就会建立又一个强盛的王朝。”
【诸儒注疏】“岂徒哉”，言必用我也。“为东周”，言兴周道于东方。
程子曰：“圣人以天下无不可有为之人，亦无不可改过之人，故欲往。然而终不往者，知其必不能改故也。”
【理学讲评】公山弗扰是鲁大夫季氏之家臣，为费邑宰。末之之字，解做往字。昔鲁自文公以来，季氏世执国政，公室衰弱，君反受制于臣，如此者，四世矣。至季桓子之时，有公山弗扰者与阳虎共执桓子，遂据费邑以畔。因使人聘召孔子。孔子尝愤宗国之陵替，疾季氏之不臣，而思以匡之久矣。今幸其家臣内叛，衅起私门，傥因其可乘之隙，而运吾转移之术，则亦振鲁兴周之一机也，故因其来召而遂欲往应之。乃子路不达孔子之意，艴然不悦，说：“夫子之齐之鲁，道既不行，身无所往，亦可以止矣。何必又往应公山之召，而徒取失身之辱乎？”是不知公山弗扰之叛，乃叛季氏，非叛鲁也。孔子之欲往，非为公山弗扰，乃为鲁也。故不得已而晓之说：“今世莫我知，无能召我而用之者。今公山氏特来召我，斯其意岂徒然哉？殆必有以用我也。当此之时，如有委我以国，授我以政，而能用我者，我必将修纪纲之废坠，正名分之陵夷，举文武周公之治，而整顿于今日，使秉礼之宗国，复西京之旧俗，而鲁其为东周矣乎？”孔子自表其用世之志，以晓子路如此。而其拨乱反正之微权，转移化导之妙用，则有未易窥者。然考之春秋传，公山弗扰与季氏战，兵败奔齐，而孔子亦竞末应其召。道之将废，而鲁之终于不振也。可慨也夫！
【心学讲评】天子失其治统，而王道废。下而诸侯也，大夫也，陪臣也，皆窃天子之柄以废一王之治者也。天子不能兴矣，诸侯匡之则兴。诸侯失道，大夫可匡诸侯，以匡天子。大夫不足有为，而逆弥甚，陪臣可矫大夫，扶诸侯，以辅天子。故欲正其分，则诸侯不可用，而况大夫！欲因之以大有为，则诸侯大夫可用，而何独弃于陪臣！
圣人旷观三代以降，知其皆不可用而皆可用也。而当时习于诸侯大夫之逆，而陪臣始盛，则斥之为叛，横立分义，以为士君子之从违，故公山弗扰独以叛称。夫子独往应其召，而子路不说曰：“诸侯不信，大夫不从，则亦无所往也已矣！何急于用，而必公山氏之往乎？”子曰：“是非尔所知也。夫召我者，岂徒修其好贤之名哉！无亦疑于名之不正，而思我为之名也；无亦嫌于义之未顺，而思我徙于义也；则必用我矣。有用我者，吾何择乎！诸侯用我，我即用诸侯；大夫用我，我即用大夫；家臣用我，我即用家臣。吾为之，吾有所以为之。兴周道于东方，吾所可自信矣。而何公山氏之不可之哉！”子路所习知者，当时诸侯大夫之分义，而夫子所志者，礼乐征伐一统之盛治。夫子于此明示之，而于佛胖微言之，一也。
【元典】
子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之。曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”
【译文】子张问仁，孔子说：“能在天下推行五种品德，就是仁了。“哪五种？”说：“庄重、宽厚、诚实、勤敏、慈惠，庄重就不会受侮辱，宽厚就会得到拥护，诚实就会受到重用，勤敏就会获得成功，慈惠就会有本钱使用人。”
【诸儒注疏】行是五者，则心存而理得矣。“于天下”，言无适而不然，犹所谓“虽之夷狄不可弃”者。五者之目，盖因子张所不足而言耳。“任”，倚杖也。又言其效如此。
张敬夫曰：“能行此五者于天下，则其心公平而周遍可知矣。然恭其本与！”李氏曰：“此章与六言六蔽、五美、四恶之类，皆与前后文体大不相似。”
