【理学讲评】公孙朝是卫大夫。识是记。卫大夫公孙朝问于子贡说：“汝夫子仲尼于天下事理无大无小，莫不周知，果何所从学而能然耶？”子贡晓之说：“道之灿然者，莫备于文武。其一代谟训功烈，礼乐文章之类，虽去今已远，然未至坠落于地，固尚在人也。世有贤而出众的人，其识见宏远，则能记其纲领之大；有不贤而平常的人，其识见浅近，亦能记其节目之小，是人之贤否虽不齐，而识大识小，莫不有文武之道存焉。文武之道既无所不在，夫子之学亦何所不周，如贤者识其大，夫子则于贤者而学其大；不贤者识其小，夫子则于不贤者而学其小。盖随处访求，无往而非学也。无往而非学，则亦无往而非师也，而又何常师之有？岂如他人之学有定在，师有常主者哉？”夫孔子以生知之圣，犹且学无常师如此，诚以义理无穷，而取善贵广也。况人君以一身而膺天下国家之寄，尤当以务学为急，故高宗则逊志时敏，成王则日就月将，所以称殷周之盛王也。
【心学讲评】圣人之德，本其性之至纯至粹者，生而具知此理，而不待于学。即其圣修之日懋者，亦会通于往圣之微言，而穷天人之致，愤乐终身，无不与德心合契；亦非有秘授之心传，得之以为妙悟之宗。况在道法之昭垂，立为纲纪，散见为文章，以尽人官物曲之数，则惟不厌不倦之学，勤于问察，而上睿之姿，随感而皆通其故；尤非守一家之说，专己保残以曲成其是者之所能审矣。天下何非学也，圣人何弗学也，斯以成圣学之大也。
卫公孙朝以夫子之博综物理，参酌古今，而疑其有所授之也，问于子贡曰：“仲尼焉所从学，而能尔乎？”子贡曰：“夫子之所以为夫子者未易知，而子所疑夫有所从学而能者，其文、武之道乎！文、武之精意，以承天而绍前王者，夫子自有以冥合之。而其因大道，修人纪、制度文章，宰万物以役群动，其道具备，是子所疑于夫子之博闻而精订者也。学者师意而妄行，小儒繁言以破道，疑其坠矣。而道本建于不可拔，文、武且立于不可易，岂其遽坠于地乎！子孙不能守，列国弗能遵，典籍湮而学校废。乃斯道也，人心之所不容昧，则亦人闻见之所不尽忘者也。食旧德者有士焉，服先畴者有农焉。其大者以立纲陈纪，为君子之必由，则贤者识之矣。其小者匡俗宜民，为野人之所愿，则不贤者识之矣。由是言之，夫苟留意于天地万物之情理，则入其朝庙，行其原野，皆可有闻而有见，莫非文、武之道所存也。学者择焉而不精，惟不求精耳；语焉而不详，惟不求详耳。夫子圣不自圣，而以声入心通之大智，致其择善多识之圣功，焉不学也！是以论定质文而符合仁义之如此也。若以为有常师焉，则专家之学，据所知以蔽古今之大全，乃曲士小儒求以自鸣于当世者，而夫子何有于此哉！”
呜呼！此子贡之所以深于知圣与！其生知，知也，而知其理未即知其事；集惊圣之学以为学，而圣学乃大。夫子之所以贤于尧、舜者，非贤以生，贤以学也。焉不学，则焉不知，所以异于绝圣弃智而成一家之言者乎！未至于圣，而信其师说，希冥悟而废学问思辨之功者，岂不愚乎！
【元典】叔孙武叔语大夫于朝。曰：“子贡贤于仲尼。”【译文】叔孙武叔在朝庭上对大夫们说：“子贡贤于孔子。”【诸儒注疏】武叔，鲁大夫，名州仇。
【元典】
子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。”
【译文】子服景伯把这话告诉子贡，子贡说：“拿围墙做比喻吧，我的墙齐肩高，站在墙外，就能看到我家里富丽堂皇。”
【诸儒注疏】墙卑室浅。
【元典】
“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。”
【译文】子服景伯把这话告诉子贡，子贡说：“拿围墙做比喻吧，我的墙齐肩高，站在墙外，就能看到我家里富丽堂皇。”
【诸儒注疏】七尺日“仞”；不入其门，则不见其中之所有，言墙高而宫广也。
【元典】
“得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”
【译文】进得去门的人太少了，叔孙先生这么说，也是可以理解的！
【诸儒注疏】此“夫子”指武叔。
【理学讲评】叔孙武叔、子服景伯都是鲁大夫。七尺为仞。后面夫子指武叔说。昔孔子道德高深，时人不能窥测。一日，叔孙武叔在朝中对众大夫说：“人皆称孔子是圣人，以我观于子贡，其聪明才辩还过于仲尼，仲尼殆不及也。”时子服景伯适闻此言，因告于子贡。子贡说：“人惟见道而后可以言道。武叔以我为贤，由于所见者浅也。以赐之道，上比于夫子，其高卑悬绝，譬如宫墙一般。赐也造诣未深、识见有限，比之于墙，不过及肩而已，其墙既卑，故人不必入其门也，但从外面窥之，于凡室家所有，一器一物之好，举目便看见了，是赐之道浅狭而易见如此。若吾夫子，道德尊崇，地位峻绝，比之于墙，其高数仞者也。其墙既高，若不得其门而入，则其中宗庙气象之美，百官威仪之富，何由而见之乎？是夫子之道，深广而难窥如此。今之人不过官墙外望而已，能得其门而入者几何人哉？若武叔者，正不得其门而入者也。他于圣道之美富，本不曾见是何等模样，则谓我贤于仲尼，亦何足怪乎？”盖由其识见之未深，故其拟议之欠当耳。子贡以是而晓景伯，所以尊孔子鄙武叔者，可谓至矣。
【心学讲评】圣人之道，宰万物而无遗者，其广大也；而其迥出流俗功利之表，以移易天下，而不与天下同其术者，其高明也。大者未易测，而高者固为凡近之所疑，疑其中之无有矣。
子贡仕于鲁、卫、制强齐，却句吴，功名着焉。叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”取快一时之人心，子贡有以致之矣，而恶足以测夫子之所至乎？子服景伯以告子贡，知其说之非，而亦无以折之也。子贡曰：“叔孙氏之言，奚足疑哉！吾且为子譬之：今夫室则有宫焉，宫则有墙焉。墙也者，人与己相隔之区，限人以不可至者也。疑之于人，与流俗杂处而无别者，无墙者也。其能有墙者，则自为一境，而但与人以可望矣。乃室异而宫异，宫异而墙亦异，必相称也。高明广大与卑近之殊，久矣。循墙而为墙以外之人，所见亦殊焉。以赐之不能自拔于流俗，而与人情相近也，其譬诸墙之及肩者耳。虽为人之践履所不及，而耳目可以相逮，则室家有好，人得而窥之矣。赐之小有所树立于当时，而去功名之士不远者，殆如此。若夫子事无求可，功无求成，大道为公之志，超百王而立万世之极。大德敦化之原，合天道而绝思虑之迹。譬之于墙，数仞矣。学之者有循源之渐，用之者必委任之专，犹得门而人也。不得其门，而欲穷其目力以窥之，望崖而返，何由知其宗庙之美，以幽治鬼神而明修礼乐。百官之富，以论道有辅弼之功、举行有肇修之纪乎？以赐观于今世，临危而思解纷，触物而求辨证，芒然昧然冀快一时之耳目，则得其门者或寡矣。若叔孙氏见之卑也，情之迷也，企而望之，喜及肩者之出其藏以相示，则谓赐之贤也，不亦宜乎！而子伺疑焉！”
呜呼！道不高者必不大，而能大者必能高。处流俗之中，而兴人以易测，则其人可概贝矣。虽然，圣人亦未有高也，门亦不难得也，自画者莫能测耳。子贡深知之，盖亦不以及肩之墙自限与！
【元典】
叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也！仲尼不可毁也！他人之贤者，丘陵也，犹可逾也。仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎！多见其不知量也！”
【译文】叔孙武叔诽谤孔子。子贡说：“不要这样吧，孔子是诽谤不了的，其他人的贤良，象丘陵一样，还可以超越；孔子却象日月，别人没法超过。虽然有人要自绝于日月，但对日月又有什么损伤？只能表明他不自量而已。”
【诸儒注疏】“无以为”，犹言无用为此。土高曰“丘”，大阜曰“陵”。“日月”，喻其至高。“自绝”，谓以谤毁自绝于孔子。“多”与只同，适也。“不知量”，谓不自知其分量。
【理学讲评】土坡高者叫做丘，冈阜大者叫做陵。瑜是喻越，量是分量。叔孙武叔前说仲尼不及子贡，至是乃从而毁谤之，其诬圣之罪愈大矣。子贡晓之说：“尔无用此谤毁为也。盖仲尼之圣非他人可比，不可得而毁也。何者？他人之贤者，虽异于人，然所造未至，就如丘陵一般，自平地下看着虽高，其高终是有限，犹可得而足俞越也。若仲尼之道，冠绝群伦，高视千古，就如日月一般，悬象着明，与天地同运，无一物不在其照临之下，谁得而跆越之乎？纵有不肖的人，欲自弃于圣人之教横肆非毁，而圣人之道高德厚，岂彼浮言妄议所能污蔑？如日月之明，万古常新，非人所得而毁伤也。尔今之毁仲尼，正如要伤日月，只见其不揣自己的分量，于圣凡高下，懵然无辨，一天地间妄人而已，何足校哉？”按，子贡前以官墙喻圣道，此又以日月为喻，所以尊孔子而晓武叔者，其词愈峻，而意愈切矣。
【心学讲评】天下自绝于圣人，而君子无绝人之心。天下不知圣，病不在圣人，而在天下，是君子之所闵也。
叔孙武叔毁仲尼，逆天而自暴，在所必斥。而子贡有不忍其陷溺之意，喻之曰：“叔孙氏之为此，其将以抑仲尼而自伸乎？吾愿其存清夜仅存之心，留好恶近人之理，无逞其狂而不自觉也。夫毁者，以枉人心之是非，而自常情言之，或有可毁者焉。毁仲尼，则天理迷而人心丧。明王不作，虽幸逃非圣之诛，而直道未亡，且自贻违天之咎。仲尼不可毁也。毁者诬是以为非，非贤而何毁耶？乃他人之贤，虽高也，犹丘陵也。处之于地之上，而犹在地之中，以五尺之躯蹉踔而凌之，则人可自云逾之矣。谓山盖卑，诬者之常也。若仲尼，则日月矣。出入乎地之中，而不附乎地；运行乎天之上，而直丽于天；此仲尼之通天载以冒群生，立人极而贯千圣者也。尽人之思虑不能及其知，尽人之才力不能穷其能，虽奋迅而欲度越焉，必不能也。故终古无有思逾日月者也，毁之者自绝耳。非能绝也，私欲迷而妄心起，欲自绝也。虽欲自绝，而日月何伤？天自授之以万世之人心，使昭垂而不息，其何伤乎？然而终欲自绝也，则未尝度仲尼之为仲尼，而自度其为何如人也。使知量焉，俯而念己之志趣何如，己之见地何等，则愧发于心而机制于口，不自贻以无穷之咎矣。乃不自量，而竟一至此也，是可闵也。吾愿叔孙氏之自恤也。”
子贡不忘情于妄人，而戒之如此，君子用心之厚也，异端兴而圣道毁，终以自贼，可不惧哉。
【元典】陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”【译文】陈子禽对谓子贡说：“你是谦虚吧，孔子哪里比你强？”【诸儒注疏】“为恭”，谓为恭敬推逊其师也。
【元典】子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。”【译文】子贡说：“君子说一句话就可以表现出是否明智，所以说话不可以不谨慎。”【诸儒注疏】责子禽不谨言。
【元典】
“夫子之不可及也，由天之不可阶而升也。”
【译文】孔子的高不可及，如同天不能搭阶梯爬上去一样。
【诸儒注疏】“阶”，梯也。大可为也，化不可为也，故曰“不可阶而升”也。
【理学讲评】陈子禽即陈亢，恭敬推逊的意思。阶是梯。昔陈子禽虽学于孔子，而莫能窥其道之高大。一日乃谓子贡说：“师不必阶于弟子，今汝推尊仲尼，极其恭敬，岂以仲尼之贤有过于子乎？”子贡以其轻于议圣，因斥其失言之非说：“言语之发，不可不谨，一句言论说的是，人便以为智；一句言语说的不是，人便以为不智。智与不智，但系于一言之微。如此，可不谨乎哉？今汝谓仲尼不贤于我，其失言甚矣。知者固如是乎？盖人有可及不可及，若吾夫子圣曲高天纵，道冠群伦，人虽欲企而及之，而化不可为，有非思勉之可至。殆如天之高高在上，所可仰者轻清之象而已，岂有阶梯之具可攀跻而上升者乎？知登天之难，是知希圣之不易矣。子乃以我为贤，真日囿于天之中而不知其高者也，何其惑之甚哉！”
【元典】
“夫子之得邦家者，所谓，‘立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀。’如之何其可及也！”
【译文】他如果有机会治理国家，就能做到传说的那样，得到老百姓的全力拥护，万众一心，共享太平。他生也光荣，死也可哀，怎么谈得上赶上他呢？
【诸儒注疏】“立之”，谓植其生也。“道”，引也，谓教之也。“行”，从也。“绥”，安也。“来”，归附也。“动”，谓鼓舞之也。“和”，所谓于变时雒。言其感应之妙，神速如此。“荣”，谓莫不尊亲。“哀”，则如丧考妣。程子曰：“此圣人之神化，上下与天地同流者也。”
谢氏曰：“观子贡称圣人语，乃知晚年进德，盖极于高远也。夫子之得邦家者，其鼓舞群动，捷如桴鼓影响。人虽见其变化，而莫窥其所以变化也。盖不离于圣，而有不可知者存焉。圣而进于不可知之之神矣。此殆难以思勉及也。”
【理学讲评】立是植其生。道是引导。绥是安。动是鼓舞的意思。四个斯字，言其随感而应，见效之速也。荣是尊荣。承上文说：“夫子之所以不可及者，盖有非常之道德，自有非常之事功，惟其穷而在下，故无由见其设施耳。使其得邦家而治之，其感人动物之效，岂小小哉？正所谓民生未遂，为之分田制里以扶植其生。那百姓每即耕食凿饮，并立于生养之中矣；民行未兴，为之建学明伦以倡导于善，那百姓每即遵道遵路，率由于教化之内矣；民居有未安，一抚绥之，使之得所。那百姓们即闻风向化，群然而来归矣；民俗有未化，一鼓舞之，使之自断，那百姓每即兴仁兴让，蔼然相亲睦矣。其在生之时，人皆欢欣爱戴，莫不尊亲而极其荣显。既没之后，人皆悲伤思慕，如丧考妣，而极其哀诚。其德化感人之速，而入人之深如此，就如天道发育万物，以生以长，曾莫测其所以然也。如之何其可及也哉？”子禽不知而妄议之陋亦甚矣。按古帝王治世之盛莫如尧舜，尧舜之治以时雍风动为极。而孔子之化，以绥来动和为成，于此见圣人功用其感通变化之机，一而已矣，故史臣赞尧之德曰如天，舜曰协帝。而子贡推尊孔子则曰犹天之不可阶而升，诚见其道之同也。有君师治教之责者，不可不深探其本焉。
【心学讲评】陈子禽亦犹叔孙州仇之见也。谓子贡曰：“有其德者，必有其才；有其功者，必有其效。以此论之，子之尊仲尼者，以师弟子之故而致其尊敬也。若夫才着而不可穷，功立而不可掩，仲尼之终老而无成也，岂贤于子乎！”子贡姑舍其心之迷，而薄惩其口之妄，曰：“子欲附于君子之列乎？则言之所系大矣。子非真有见于我与夫子之分际，而任意以言，其谓无伤于智乎？夫君子之言，人取正焉。一言而是非定，人以为智矣；一言而私妄行，人以为不智矣，愚不可教者也，言其可以不慎乎！而曰赐之贤于夫子。远矣哉，夫子之德，不易为子告也。而以我视之，岂但不敢与较贤哉，欲庶几企及之而终不能。非不能也，夫子不可及也。亦尝见为可学而至矣，穷学以求似，而夫子又超乎形象而有其高明；亦尝见可思而得焉，极思以求得，而夫子又迥绝乎涯量而有其广大。然则夫子之教，赐之学，皆阶也，可以升高，而不可以升天也。
