“夫人君之不能耕，不可耕，就许子一身而推之，有如是者。而许子曰，古帝之道固然。许子生于僻壤，未习闻天下之故、圣人之为，固互然者。而子固非许子之徒，则往古之事，亦尝闻之乎？夫大人之不能为小人之事者，固不暇也。而吾以唐、虞之不暇者征之。神农之世，未知其不平者若何，而大要气运初开，不平之甚也自神农历黄帝、颛顼，以至于尧之时，而犹未平焉。大人平天下之事在尧矣。于时水失其直行之道，横流而为洪水，泛滥于天下，南北同矣。一涨一落，土皆不垦，而草木畅茂；草木茂而禽兽孳息其中，且繁然聚焉。草木禽兽之害于人也，草满而五谷不登，禽兽横而逼人以处。于是人皆巢居穴处，而中国可耕可处之地，唯有兽蹄鸟迹之相交，则人类且将息矣。此其可忧者在小人，而小人不能知也。苟图存于旦夕，而且谓气数之适然，可无与也。尧则自念其为生民所宗主之大人，而不能出其危而救其死，恻怛之情甚，而心劳无已矣。乃思所以治之者，非盛德化神之至圣不易敷也，举舜而敷治焉，而事在舜矣。舜以明目达聪之圣，而勤问察同善之心。于是心尽而治之条理见焉。草木盛，鸟兽逼，则虽欲治水，而草木翳蔽，不能测其高下，禽兽纵横，且将伤我徒旅。于是使益掌火，烈山泽而焚之，旷然知水之为水，而土之为土也，禽兽无所藏而逃匿矣，然后导山者不忧，导水者无伤也，水可治矣。舜乃命禹治水，而禹度之以理，裁之以心，天下高下之势，皆萦回于寸念。于是北条之水，则疏九河于下流，瀹济、漯以分洒，而使河安流以归海；南条之水，则因汝、泗之入淮，而排其序入之径，因汉之人江，而决其相汇之冲，使江汉并流以不争。于是水降而土平，然后中国郊原之地可得而食也。当是时也，禹但司此一治水之事，而八年之外，三过其门而不入，身忘劳也，家不恤也，而暇以身之不富、家之不饱，得置于念中而耕乎？禹之不暇如此，则舜可知也，尧可知也，益亦可知也，而稷、契之相继以敷治也可知也。中国可耕矣，而尧舜之忧犹未已焉。上古之耕，既未尽夫人用；洪水之后，人且忘乎土互。舜以为耕虽小人之事，而愚者但能尽其力，则用力而无成。乃使后稷教之以稼，而种之有道；教之以穑，而获之有时，于是乎人知树艺五谷，而五谷熟矣，民人乃得以不虚用其力，而食其利矣。尽天下而育乎稷之教，尽天下而育乎尧、舜之心也。乃尧、舜之忧未释也。以为人则有人之道矣，人之所以为人，中国之所以为中国也。若徒耕而饱食也，粟可以易布褐而暖衣也，可以逸居而无求矣，因而生其勤则不忧、朴则不劳之心，自用其力而自育，而不因其天性之固有以勉之于修为，则其去禽兽也不远。乃使契为司徒，以掌邦教而明其教焉。所教者，人与人为伦之大经，而道法备矣。教以父子之必有亲也，而生事没宁之必尽其道；教以君臣之必有义也，而上令下共之必循其礼；教以夫妇之必有别也，而辨姓分氏，且六礼之必修；教以长幼之必有序也，而兄友弟恭，且饮、射之必齿；教以朋友之必有信也，而入学亲师，与族党之必睦。于是礼以文之，乐以乐之，备物采、盛文章以达之，皆用物力而不嫌于奢，损衣食而不忧其匮，无一不经营于舜与契之衷。而尧犹以为此人禽之界，恐民以勤勤于衣食之故，而难劝进于善，乃申命司徒曰：‘夫教之事可易言哉！
人之才质不齐，而道之从人不易，汝殚汝心而后可哉！人有勉行而劳者，则必奖劝以劳之；有慕道而来者，则必引掖以来之；其惑于异说而邪者，则必距其被而正之；其饰为伪行而枉者，则必惩其曲而直之；其未能自强而卓然异于小人者，则必坚其志而辅之；其未能推行以见诸行事者，则必示以方而翼之；日渐月磨，而教者不倦，以启其心而得之于已；而犹恐其勤始而怠终也，则又必从而振起于将成之际，使知一念之弛，且以毁其全德。’其所加惠教以俾有成，不如是而五伦之事且有疏缺，而人之为道不足以大明于天下，而垂为世教也。若此者，尧与舜端拱于庙堂之上，享九州之贡，盛垂裳之文，若见为厉民以自养；而其取天与人相屯亨之理，民与物相消长之几，生与死相出入之势，人与禽相近远之理，施之有序，为之必周，其咨嗟警惕而不遑也如是，而食之何以得饱，八口之何以得养，一犁一锄之不容弛，一晴一雨之不容忽，全以付之小人之自劳，而念暇及之乎？力何暇而得为之乎？此理势之不能耕，在古圣有如是者。即在今日者，天平矣，地成矣，兽害远，水患息，田可耕而人知教，似可以无忧，而教衰行废，耕战急而民不适有生。为大人者，其所以制其恒产，道其恒心，正忧勤惕厉而未有艾；又安得此暇日以从事于畎亩而骄人曰，吾有求于天下而不为民厉，如匹夫之闭户容身以苟全其性命耶？
“夫耕既不暇矣，即化成俗美而暇矣，而揆君民之大义，则虽暇而固有所不可焉。则以尧、舜之深见其不可者征之。以小人而妄取大人之忧，以为忧则推其一介之节，谓天下可以一身一家之理治之，则足以乱天下；以大人而下取小人之忧以为忧，则尽废天下之理，谓吾力可以与天下万民相若，则必亦且听天下之乱，而乱曰生，故尧之所忧者，不得舜也。侧陋以求，历试以授，心专于是焉；得舜而倦勤以享天下之奉，不忧也。舜之所忧者，不得禹、皋陶也。地谁与平？教谁与弼？心殚于是焉；得禹、皋陶而鼓瑟以受九州之贡，不忧也。夫食为民天，而非耕无食，此亦不容不忧者。乃农夫自知忧之，自知易之，任其作也，任其辍也。若一系念于此，则取天亶之聪明而桎梏之于一畎一穗之丰歉，区区于妇子之何以养，终岁之何以给，智为之锢，才为之诎，而不以扰乡闾，不烦称贷，自命为有德，此其与禽兽之食草木而息林薮者几于无别，农夫所以患至而无以御，伦蔑而无与亲，为禽兽之吞噬，而与草木同腐者也。而为大人者，其可与之为类乎？夫事有大小，而德必称；德有大小，而难易别焉。君天下之道，仁而已矣。仁者，为之难者也。且勿言并耕之无以益于人也，即使有财而分以与人，见恩而已，谓之惠而已，惠者，有穷之施也。且勿言并耕之无以纳民于善也，即使以善而教于人，尽己而已，谓之忠而已，忠者，自尽之道也。惟为天下得人，则我之所欲仁天下者，于其人而施之，必尽天下之望仁于我者，有其人而相长以无穷。则裁成之，辅相之，民之生以遂，而不待于分；民之德以正，而不劳吾教。其舍己以从善，授天位而不疑，纯乎至公而无私，而利泽已周乎天下矣。故世或曰：尧以天下与舜，舜以天下与禹，此能忘天下而不有，难矣。而非难也。圣人以天下为己责，而无利焉，释其责而不谋其利，易也。若夫为天下得人，而择之不精，而用之非人、用之不决，而有人不得，非虚己以咨询，则元德之升无术；非惩恶以窜殛，则巧言之隙且生；其钦天工而体人情者，一念不周而不得，而岂不难乎！得之则仁及于天下，未得则难载乎一心，此其必不可以近小之情参之也，明甚。而农夫鄙固之焦劳，其可稍萌于念虑乎？故孔子之称尧曰：‘大哉尧之为’君也！任其大，而不以近小自封之谓也。‘唯天为大，为尧则之。’天之运化，无为而功成，尧之法天，居高而治卑也。‘荡荡乎民无能名焉！’至仁摄天下于一心，而无功效之可见也。其称舜曰：‘君哉舜也！’宰制天下，而正位以临万方之谓也。‘巍巍乎有天下而不与焉！’功不必立，名不必成，居天下于一心而无着见之迹也。然则尧、舜之治天下，岂无所用其心哉？以至仁而为天下忧，得人以治而万方理，无为也而无不为。特于耕，则以为农夫之事，而养其清虚之体，存其广大之量，知不可用而不用耳。此道义之不可耕，古圣人辨之已明。即在今日者，不必有推贤逊位之深心，可因帝王之成法而无待于代天理物之舜、禹、皋陶而为大人者，亦自有尊德乐道，任君子以明王道、正人心、辟邪说，而移风易俗、正位凝命之大体，以天下之禄养天下之贤者而施仁于天下。其不容争恩怨于升斗之需而役心志于一手一足之烈，自有不可废之大义，以辨上下，定民志。其可耕邪？又不待再计而决也。而况乎万几在躬之必无暇也乎！
是则农夫之忧，小人之事。执其说而欲以治天下，许子之为此言也，非神农之言也，乃用夏变夷之习，见利而不见义，任情而不任理。惟先王之教不及，故相习而成僻陋之学。此亦不足深诛者，天下亦孰与听之？吾所甚恶者，子之惑焉而自弃其学耳。君子之为学也，将以变其气习也。不幸而生于夷，则慕义以从帝王圣贤之教以变夷也；如是者，吾闻之。至于生为中夏之人，身受先王之教，而闻蛮之风，变而从之，则人各有心，谁其安之？吾未之闻也。子尝事陈良矣。陈良亦楚产也，知尧、舜以来之大统大法详制于周公而着明于仲尼，说焉，北游而学焉。其志专，其守定，北方之学者未能或之先也。以匹夫而任天下之大，以蛮夷而与帝王之忧，斯所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，亦尝与闻乎斯道矣，师死而遂倍之？舍士而农，先已谋食而弃谋道之心；见异而迁，遂至弃义而伸崇利之说；则吾不知其何心！君子之于学也，见之也审，信之也笃，七十子之事孔子皆此道也。何也？惟知孔子之道，尽人情，穷物理，处于至大，而小者不足以乱之也。孔子没，心丧而卢其墓者三年。三年之后治任将归，而子贡未即归，人揖焉，相向而哭，皆失声，然后归：情之笃，唯忧道之且丧也。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归：情之有余，唯念道之不可忘也。他曰子夏、子游、子张以有若之言行有似圣人者，欲以所事孔子者事之，虽推崇之太过，而以似圣而事，则固为绝学废坠之忧也。强曾子，而曾子曰：‘不可。人各有宗，而道必有至。而夫子之德何如哉？譬之练帛者然，自其始之灼见乎道之必出于一而无容杂也，涤天下万世人心之污染而荡除其私，殆举江汉之洪流以濯之也乎！自其终之善成夫已明之道而不可易也，奉千世百王之显道以定立其体，殆承秋阳之昭朗以暴之也乎！于是而其白也至矣，皓皓乎，贤者莫能过，智者莫能逾，而百家众论之异同，奉大正以治之而莫敢不服，不可尚矣！有若其能企及乎？而吾党其可贬道以徇偶然之似乎？’曾子之尊孔子也如是，非但尊其师也，以先王之道集于孔子，而治教之统不可乱也。夫曾子之于有若也且然，今也一南蛮鴃舌之人，言不能详，而夷风深重，乃敢非先王之道而自为道，蔑裂古今之通义，徇其一廛百亩之私心。子乃倍子之师而从之，其视曾子不亦远乎！夫先王之道，处万物之上而俯治之，乔木也；蛮夷之俗，守身家之计而图与物相安焉，幽谷也。求友者之诗曰：‘出自幽谷，迁于乔木。’吾闻之也：以贤师友而示我以天地民物之情，扩吾高明广大之见，道之所尚也；若下乔木而入幽谷，志趣日以卑，识量日以小，行焉而必窒，岂人之情哉！彼南蛮者，幸有山泽湖沼之利，可耕可食，私之以为利，而君民之分无别，故僭拟上国，而不知中国帝王之尊。故《鲁颂》曰：‘戎狄是膺，荆、舒是惩。’以害王纲者惑人心，鲁奉周公之法，方且膺之，乃子以是学，则有王者起，非圣无法之诛且加焉。变之而不善，孰有大于是哉！故曰许子之妄不足诛，而子之学之，将以起天下趋利弃义之习，君子所甚恶也。”
而陈相犹未悟也，乃更以其齐物之说进曰：“天下之习于欺而丧其朴，莫若市矣，而许子之道，有至简而可以一天下之趋者若从之，则市价不贰矣。价不贰而物有定制，国中无伪矣。价有定，百物有恒，虽使五尺之童适市，莫之或欺，此神农始为市之所以有无相易，而太朴不凋也。臬而为布，丝而为帛，则凡为布者皆布，凡为帛者皆帛，惟量其长短，取足于裁制而已，价相若也。未治之麻，已绩之缕，缫茧为丝，茧成为絮，凡可缍者皆可经，可组者皆可缊，惟称其轻重，取足于萦之着之而已，价相若也。五谷异种而皆可食也，可食者以多寡为程，量之而已，价相若也。屦有大小而称所蹑也，蹑之者以大小为差，辨之而已，价相若也。县令自君，一成而不易，而市可无治市之官，法行于民，民乐其简便，而驵侩之智不容。斯岂不可行者，而必曰先王之道乎？”甚哉，相之愚也！许行之妄，不过欲尽取中国帝王所以兴礼乐行爱敬之文物者而蔑之，以如其粗犷鄙恶之所安者，苟可以衣食而止，则物有限而价或可壹。使其然也，气体无所养，而人皆睚戾；粗恶不能堪，而人且夭折。此不足与深言者，而但就其无伪之言以折之曰：‘夫物之不齐而价不壹，固人情为之，而非人情为之也。用有贵贱焉，制有坚脆焉，取其材者有难得易得之分，而成其事者有难成易成之别；实有之而实不容齐之，物之情实所固然也。是以名同而实异，实同而用异。其为价也，或相倍蓰焉，一物而有两物之用也；或相什伯焉，、一物而兼十物百物之功也；或相千万焉，千万物而不敌一物之效也。子欲比其类而同之，是将舍其千万，以至蔑其倍蓰，而天下之用不给者多矣。是帝王已治之天下，从而乱之也。何也？伪者竞起而不可止也。今子曰：巨屦小屦以巨小分，而不问其精粗。乃自为者而言，则欲巨易，欲精难；自市者而言，巨者不可蹑小，粗者不能胜精，一也。设使巨小同价，则人必舍巨而为小，而天下无巨屦；使精粗同价，则人必舍精而为粗，而天下皆粗屦矣。子且曰：粗亦何伤也？乃粗之不已必恶，则以褐为布，以乱丝绝缕为缍，以荑稗为谷，以蹑之不可终日者为屦，而皆可取价以往，其伪又可胜道哉？承王制大明之日，则许子之道，幸天下之不甚伪，而褐犹可衣，素犹可以冠，釜甑犹可爨，铁犹可耕，以治一身一家而足农夫之用，然推之国家而不能治矣。如率天下以从许子，则将以草为衣冠，以破璺为釜甑，以不锻之铁为耒耜，公然获值，而衣不可衣，冠不可冠，炊不熟而耕不入，则治农夫者且不给，而况国家？言之愈乱而为缺舌之音者至此极矣！天下亦孰能从之！”
而推许行之心，则惟以朴陋易文物，其隐中于人心者，以吝为俭，以无礼为诚，以愚罔为信，不驱天下之人尽入于禽兽而不止；而但以从其饱食暖衣，逸居惮烦，一往悍戾之气，故其言不能如杨、墨之深。而后世之士名为儒者，梏丧其心于鸡鸣而起、孳孳为利之中，乃曰吾无厉于物，而不顾一身之养，以长子孙，以凝福泽；则争讼雠杀于尺土粒粟之间，其祸延于千万世而无救。故言虽陋，而孟子辟之必详，其有人心世道之隐忧乎！
【元典】
墨者夷之因徐辟而求见孟子。孟子曰吾：“固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见。夷子不来！”
【译文】墨家学派的夷之通过徐辟求见孟子。孟子说：“我本来愿意接见，现在我还病着，等病好了，我将去见他，夷子不必来。”
【诸儒注疏】“墨者”，治墨翟之道者。“夷”，姓；“之”，名。徐辟，孟子弟子。孟子称疾，疑亦托辞以观其意之诚否。
