【译文】因为葛伯杀了这个孩子，汤才去征讨他，普天下的人都说：‘不是要把天下变为自己的财富，是为了给平民百姓报仇。’
【诸儒注疏】“非富天下”，言汤之心非以天下为富而欲得之也。
【理学讲评】富，是利。匹夫匹妇，是指童子的父母。孟子承上文说：“葛伯杀是馈饷之童子，则不惟绝邻国之好，而且戮无辜之民，其罪大矣，汤为是举兵而征之。四海之内闯汤之征葛，都说道：‘汤之心非有所利于天下，只为童子以无辜见杀，其父母含冤无所控诉，故往征之，实为匹夫匹妇复仇耳。盖惟成汤以吊民伐罪为心，故能取信于天下如此。”
【元典】
“‘汤始征，自葛载’，十一征而无敌于天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：‘奚为后我！’我之望之若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降。民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚。’”
【译文】‘汤王征讨，从葛国开始。’征讨十一次，天下无敌。向东征讨，西面的民族就埋怨；向南征讨，北面的民族就埋怨。（他们埋怨）说：‘为什么把我们这里放在后面？’人民盼望他来，就像大旱之年盼望下雨一样。（汤所到之处，）赶集的人络绎不绝，种田的人照常干活，杀掉那里的暴君，安抚那里的人民，就像及时雨从天而降，人民万分喜悦。《尚书》上又说：‘等待我们君王，君王来了我们不再受折磨。’
【诸儒注疏】“载”，亦始也。“十一征”，所征十一国也。余已见前篇。
【理学讲评】载，是始。吊，是恤。侯，是待。孟子承上文说：“当初成汤起兵，征伐无道之国，自葛伯始。从此讨罪伐暴，凡十一征，而皆无敌于天下。东面而征，则西夷怨之；南面而征，则北狄怨之，说道：‘我等与彼国之民都困于虐政，何不先来征我之国。’民之望汤来征，真若大旱之望雨一般，惟恐其不速至也，其未至而望之切如此。夫军旅所至，未有不罢市而辍耕者，乃汤师之来，归市者不止，而商安于市；耕耘者弗变，而农安于野，只是诛戮那虐民之君，抚恤那受虐之民。所以王师一来就如时雨之降一般，民皆幸其复苏，欢然大悦焉。《商书·仲虺之诰》述当时之民说道：‘我民向在水火之中，待我君来救久矣。我君既来，庶几其无罹暴虐之害乎！’观书中所言，则当时之民心可知，其已至而悦之深如此。夫成汤能行王政，大得民心，自能无敌于天下。岂尝闻大国有恶而伐之者哉？”
【元典】
“‘有攸不惟臣，东征，绥厥士女，匪厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。’其君子实玄黄于匪以迎其君子，其小人箪食壶浆以迎其小人；救民于水火之中，取其残而已矣。”
【译文】‘攸国不称臣，（周武王）向东征讨它，安抚那里的人们。（人们）用竹筐装着黑色、黄色的绢帛迎接周王，愿意侍奉周王而受他恩泽，称臣归附大周国。’那里的官吏用筐装满黑色、黄色的绢帛迎接周王的官吏，那里的百姓抬着饭筐提着酒壶迎接周王的百姓。（就因为周王）把那里的人民从水深火热中拯救出来，除掉他们的暴君罢了。
【诸儒注疏】按《周书》《武城》篇载武王之言，孟子约其文如此，然其辞特与今《书》文不类。今姑依此文解之。有所不为臣，谓助纣为恶而不为周臣者。“匪”，与篚同。“玄黄”，币也。“绍”，继也，犹言事也。言其士女以匪盛玄黄之币，迎武王而事之也。商人而曰“我周王”，犹《商书》所谓“我后”也。“休”，美也。言武王能顺天休命，而事之者皆见休。也“臣附”，归服也。孟子又释其意，言商人闻周师之来，各以其类相迎者，以武王能救民于水火之中，取其残民者诛之，而不为暴虐耳。“君子”，谓在位之人；“小人”，谓细民也。
【理学讲评】绥，是安。匪，是筐篚。玄黄，是玄色、黄色的币帛。绍，是继。休，是美。大邑周，是商氏尊周室之词。孟子说：“行王政而王天下者，不独成汤，至于武王亦是如此。当纣之时，周家王室已盛，八百诸侯皆来归服，其中有助纣为恶，而不为周臣者，武王以其害及士女，而东征以安之。惟其士女，都用筐篚盛着玄黄币帛而来迎，说道：‘我民苦商之虐政久矣，今继事我周王，庶得蒙其恩泽而见休美乎！’于是心悦诚服而归附于大邑周。其有位而为君子的，则以玄黄之币帛实于筐篚，以迎周之君子。其在野而为小人的，则盛着箪食壶浆以迎周之小入。这是为何？盖以商纣暴虐，民方陷于水火，武王兴兵征伐，以救民于水火之中，惟取其残民者诛之。除残之外，未尝妄有诛戮，故民怀其德，而以类相迎如此。其与成汤之时，民皆篌后来苏者，何以异哉？”
【元典】
“《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’”
【译文】《太誓》上说：‘我军威武要发扬，攻到于国疆土上，诛除暴君去凶残，杀伐之功震四方，伟绩辉煌胜成汤。’
【诸儒注疏】《太誓》《周书》也。今《书》文亦小异。言武王威武奋扬，侵彼纣之疆界，取其残贼，而杀伐之功因以张大，比于汤之伐桀又有光焉。引此以证上文“取其残”之义。
【理学讲评】《太誓》，《周书》篇名。扬，是奋扬。凶残，指纣说。孟子引《周书·太誓》篇所载武王誓众之词，说道：“我之威武奋扬，侵彼纣之疆界，声罪致讨，取彼凶残而戮之。虽罪止一人，而威加四海，杀伐之功，因以张大。昔成汤尝除暴救民，以安天下，今我亦能取彼凶残，以救民于水火之中，岂不于汤有光乎？’是武王行王政而王天下，亦未闻当时之大国有恶而伐之者也。”
【元典】
“不行王政云尔，苟行王政，四海之内，皆举首而望之，欲以为君，齐、楚虽大，何畏焉？”
【译文】不行仁政便罢了，如果行仁政，普天下的人都将仰起头来盼望他，要拥护他做自己的君主；齐、楚两国尽管强大，有什么可怕的呢？
【诸儒注疏】宋实不能行王政，后果为齐所灭，王偃走死。
尹氏曰：“为国者能自治而得民心，则天下皆将归往之，恨其征伐之不早也。尚何强国之足畏哉！苟不自治，而以强弱之势言之，是可畏而已矣。”
【理学讲评】孟子承上文说：“成汤行王政而篌后之民，皆望汤以为之君；武王行王政而见休之众，皆望武王以为之君如此。今宋惟不行王政，而欲以伯术服人，故见恶于大国云耳。苟能以纯王之心，行纯王之政，若成汤吊民于大旱之后，武王救民于水火之中，则四海之内皆举首而望之，欲以为君，而有后我之怨，玄黄之迎矣。齐、楚虽大，必不能率戴我之民以攻我也，又何畏焉。”盖能行王政则民心悦服，而无敌于天下；不能行王政则民心不归，而受制于大国。然则人君欲自强者，亦在于行仁而已。
【心学讲评】王政以得民为本。其豫施恩惠之仁者，既积累而动天下之心，及其时至事起，而兴吊民伐罪之师，尤必使无私之情大白于天下，而节制之兵，民食安全之福而无扰，则地方百里，而屈天下之强大。
宋王偃仁义不施，而急吞滕、薛，幸胜齐、楚，遂有吞并天下之图，而曰我行王政。万章惑焉，乃问于孟子曰：“尝闻王者之兴，国无论大小，而大功可成。乃今言之，强弱之势亦未易言矣。宋，小国也，而今发愤有统一天下之志，将行王者之政以问罪于诸侯，齐、楚恶其成而交伐之。不知古之王者以一国治天下，术将何出？不然，安能不为之惴惴也？”孟子曰：“子何轻言王政，而所忧在国小而邻强乎？则为子言商、周之王政，而宋果能行杏邪？其在汤也，灭葛之举，人以为灭葛而王业兴，亦孰知未征葛之先何如也？汤居毫，与葛为邻，岂曰实逼处此，而务翦除之乎？葛伯放纵无道，而大恶之着者，废其宗庙社稷之祀，是可兴问罪之师矣。乃汤则使人问之曰：‘何为不祀？’似矜其必有所为，而非慢神也。葛伯答曰：‘无以供牺牲也’。奄有一国，而牺牲不足乎？其欺易见也。而汤犹谅之，遗之牛羊，或者其有疾瘙之灾乎？葛伯食之，又不以祀，则且笑汤之愚而幸其利，罪愈不容逭矣。汤又使人问之曰：‘何为不祀？’若重闵其必有所为而非怙恶者。则对曰：‘无以供粢盛也。’抚有臣民，而粢盛无能给乎？一欺已露，而又再为欺也。而汤犹谅之，使毫众往为之耕。毫民体汤之仁而恤邻国，其厚也如此；且无烦其食也，而老弱馈食。葛伯既以汤为甚愚，而又忌其相形也，乃率其民要之于道，凡有酒食黍稻者夺之，不授者杀之，其死于道路者不一，而未露也。有童子以黍肉饷，有戒心焉；而同行者伺之，则葛民杀之而归其黍肉于君。于是毫众始愤怒，而归以告于汤，则葛伯以不仁而忌人行仁之心，不容掩矣。故仲虺述兴师之由，而曰‘葛伯仇饷’，以其以怨报德而祸及无辜之罪，皆其心之惨毒使然，此杀童子之谓也。于是众怒甚矣，汤不容已矣，乃以是而征之。曲直较着于人心，而汤之志昭见于海内，皆曰：非利人之国而并之，以冀自此有天下而自富也，为匹夫匹妇父子之至性，仇不得不复而兴师也。然则未征之前，苟可以绥之而使存，必尽其以大矜小之情，而无私利之心大白于天下，然后师可举也。非窥弱小之邻邦，而利其可并以求富。此大义之所存，王政之所行者如此。若其自此而征也，无非义也，而抑有至仁以全民于受兵之日。故其始征自葛载，而德意已宣布矣。自是十一征而无敌于天下。非无强大，而民不敌，则君自不能敌矣，东面而征西夷怨，南面而征北狄怨，曰：‘奚为后我？’则不但已征者说，而未征者且怨矣。及师之将至也，则望其来，而惟恐其中止，若大旱之望雨焉。及其师之已至也，人国而不扰其廛，归市者弗止；行路而不惊其农，耘者不变；诛其众叛亲离之君，而吊其死伤贫困之民。昔之望者果有以慰其望，如时雨降，民大说，而已归者戴之，未归者怀之，谁与敌哉？故《书》曰：‘篌我后’，望之切也；‘后来其无罚’，信其罚有罪而己无伤也。早称之曰‘我后’，虽有强大，民已非其民矣。其以至仁抚之于兴师之后，而王政之必行者又如此。
其在武王也，伐商之举，人知其遏刘克敌之功而王业成，亦孰知师何为而兴，其兵之所至又何如也？天命集矣、民心附矣，有助纣为虐而不为臣者，飞廉、恶来之属而已。于是而东征焉，非徒讨罪人，实以此不为臣者逆天虐民，而士女之不可以旦夕安也，将以绥之也。于是而士女之心无不说也，匪厥玄黄，以礼相迎焉，而相谓曰：民不可一日而无君，去独夫而继以周王，庶其见太平之休息，而有乐利之美焉，则惟决计以臣附大邑周已矣。故其士乐于得主而事也，实玄黄于匪，以迎其将帅；其民乐于得主而安也，箪食壶浆以迎其师徒。其素有以信武王之深仁厚泽，足以奠肤敏之士而安新附之民也如此。待其至殷之曰，则除纣之苛政，发纣之积粟，以救民于水火之中，而沾其润泽，与以清宴；而取残民之党，快人心以行天讨而已。其施至仁于克殷之后者又如此。故《泰誓》曰：‘我武维扬’，师出有名而众志奋也；‘侵于之疆’，以有不为臣者之负固，不得而不侵也；‘则取于残’，自白其伐商之旅为残民者不容不取，而非利天下也；‘杀伐用张’，则虽用武而不伤其仁也；‘于汤有光’，天命之久集，愈足以昭对于天下也。此志在取残、事止取残之明征矣。此则王政之行，已验于商、周者如此。
“而以此思宋，行之乎？抑不行之乎？其爱养斯民于国中而仁声广播者，无闻也；其矜宥愚昧之弱小而大公无私者，无闻也；其赈恤凋残于新附而师徒不扰者，无闻也。天下皆云不行王政也，宋亦何能自云行王政也！但穷兵黩武，遂其吞并之心耳。苟其如汤，武之至仁大义而行王政，则今四海以内焚溺已深，而望恩若渴，举首而望之，欲奉之为共主，齐亦一葛与纣也，楚亦一葛与纣也；怨其不速而迎之见休者，亦夏商季世之民也。民去之，君谁与争？国虽大而瓦解于一旦，何至惴惴然畏其执言以加我乎？呜呼！如宋者而恶得不畏？畏之而又何术以求免？非小弱之咎也，自取之也。宋不可复为矣。而子谓行王政而致恶于大国，弱小而不敌强大，则将疑沮天下之行王政者，而富强之说逞。故不可以不辩。”
【元典】
孟子谓戴不胜曰：“子欲子之王之善与？我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸？使楚人傅诸？”曰：“使齐人傅之。”曰：“一齐人傅之，众楚人咻之，虽日挞而求其齐也，不可得矣；引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。”
【译文】孟子对戴不胜说：“你希望你的君王学好吗？我明白地告诉你。假定有个楚国大夫在这里，想让他的儿子学齐国话，那么请齐国人教他呢，还是请楚国人教他呢？”戴不胜说：“请齐国人教他。”孟子说：“一个齐国人教他，许多楚国人哇啦哇啦干扰他，即使天天鞭打他，逼他学会齐国话，也不可能学会的了。
【诸儒注疏】“戴不胜”，宋臣也。“齐语”，齐人语也。“傅教也。”“咻”，让也。“齐”，齐语也。“庄岳”，齐街、里名也。“楚”，楚语也。此先设譬以晓之也。
【理学讲评】戴不胜，是宋臣。傅，是教。咻，是喧哗。庄岳，是齐国里名。当时宋国之臣戴不胜者，素有志于正君，而未知荐贤为国之道，故孟子告之说：“人臣事君，孰不欲引之于当道。然涵养薰陶，非一日之功，维持匡救非一人之力也。吾观子之事王，岂不欲使王之为善欤？然正君之道，子容有未知者，我明以告子，且将学语一事来比方。假如有楚大夫于此，厌楚语为南蛮驶舌之陋，而欲使其子学齐国之语，则将使齐人教之乎？抑使楚人教之乎？”戴不胜说：“欲学齐语，必使齐入教之耳。”孟子说：“学齐语而使齐人教之，诚是矣。倘使居荆楚之地，傅之者止一人，而朝夕喧哗咻之者有众楚人，则听闻不专，积习难变，虽日加鞭挞而求其子之齐语，不可得矣。若使引其子而置之齐国，使居庄岳之间，且至数年之久，则所与居者皆齐人，所熟闻者皆齐语，必然化而为齐，虽日加鞭挞而求其子之楚语，亦不可得矣。”由楚大夫教子之事观之，则知人臣之欲正君者，必使直谅多闻之士常接于前，谗谄面谀之言不入于耳，然后可以薰陶德性，变化气质，将日进于善而不自知矣。若小人众而君子独，亦何以成正君之功哉？
【元典】
“子谓薛居州，善士也，使之居于王所。在于王所者，长幼卑尊皆薛居州也，王谁与为不善？在王所者，长幼卑尊皆非薛居州也，王谁与为善？一薛居州，独如宋王何？”
【译文】如果带他到齐国都城的闹市上住上几年，即使天天鞭打他，要他讲楚国话，也不可能的了。你说薛居州是个好人，让他住在宋王宫中。如果在王宫中的人，不论年龄大小、地位高低，都是薛居州那样的人，宋王还能同谁一起干坏事呢？如果在王宫中的人，不论年龄大小、地位高低，都不是薛居州那样的人，宋王又能同谁一起做好事呢？仅仅一个薛居州，能对宋王起什么作用呢？
【诸儒注疏】“居州”，亦宋臣。言小人众而君子独，无以成正君之功。
