【理学讲评】责，是责望。闭，是禁遏的意思。贼字，解做害字。孟子说：“人臣而至于泄泄沓沓，无救于倾覆，国家何赖焉？不知人臣事君自有个道理。古语有云：‘人臣若只趋走承顺，外貌恭谨特小节耳。惟是尽心辅导，举高远难能之事，责其君以必行，使存心立政，必欲如尧舜而后已。这等的虽似强之以所不堪，然其心却是以圣帝明王的事业期望其君，而不敢以庸常待之，这才是尊君之至，所以谓之恭也。人臣只唯诺顺从，外面敬畏，亦虚文耳。惟是尽言规谏，敷陈先王之善道，以禁遏其邪僻之心，即犯颜苦口，或伤于直戆而不辞。这等的虽似投之以所甚忌，然其心却是以防微杜渐的道理，匡救其君，而不敢陷之于有过，这才是为国之诚，所以谓之敬也。若谓先王之道非吾君所能行，而不肯责难陈善，以尽开导之方，坐视其有过而不恤，这反是害其君了，不谓之贼而何？’夫不以恭敬事其君，而至于贼害其君，正泄泄沓沓之谓也。其何以共成化理，而行先王之道哉？为人臣者，信不可不任其责矣。”按孟子责难陈善之言，不特明事君之法，即人君受言之道，亦在于此。《书经》上说：“有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。”盖言而逆耳，本人所难受，惟是求之于道，方知其出于恭敬，而不可不从言而顺意。本人所乐闻，惟是求之于非道，方知其反为贼害，而不敢轻听，必如此，然后能听纳忠言，以成德业，而先王之治可几也。有志于尧舜者可不念哉。
【心学讲评】战国之世，先王之道不明不行，其君皆惟富国强兵之是图，而以先王之爱养斯民治平天下者为不足法，惟其意之所欲为，而即用之为政。即有一二天资柔厚者，亦率由乎乱政而不能改。而一时游士各出其聪明以乱旧章，若申、商之尚刑名，李悝之尽地力、破阡陌，惠施、公孙龙之辨坚白同异，其说不一，大抵以裂井田、废学校、毁《周官》之法度、灭三代之礼乐，以迎合时君好大喜功之志，而天下成乎大乱。孟子独守先王之道，以为平治天下之本图，而当时无信行之者，乃深辨当时暴君贼臣为术之非，着先王之道不可变易之实，详治乱之由而屡述成说以征之，冀天下之或能观感也，而言曰：
“今先王之法虽不行于天下，而遗典具存，不犹有可考者哉？吾得以一言尽之曰：不忍人之政而已矣。天为民而立君，君为民而有政，进可以平治天下，而退可以保国而常存。君之所当修明以施之民者，此也；臣之所当称述以导君之行者，此也。而今之蔑裂旧章者且曰：吾有吾之聪明，吾有吾心之智虑，可以裁物制事而治今之天下，何用先王之法为哉？则请言法不可不遵之故。
“夫制器者在乎明、巧。乃以离娄之明，所视可不谬也；公输子之巧，所造可不差也，而欲成方，则必以矩吉之矣；欲成员，则亦必以规连之矣。使不以规矩而能成方员乎？必不能也。然则离娄、公输亦但善用其规矩而尽其度耳。审音者则在乎聪。乃以师旷之聪，所听无不辨也，而欲正五音之君臣高下，则必以六律之轻重、大小、多寡、长短、厚薄之数，正其器而求其声矣。使不以六律而能正五音乎？必不能也。然则师旷亦但善用夫六律而得其实耳。
“由此言之，聪明不可恃，而必在乎一成之法。音器且然，况平治天下之大者乎！夫平治天下在乎人君之一心。心以立道，固也。乃以尧、舜之心为尧、舜之道，其于天下之人情物理无有不审者矣，而欲平治天下，则亦唯此仁政已耳。推吾心之不容已，而因以实行其经理之计；推斯民之不可妄，而因以悉授之爱养之方；养之必有以养之，教之必有以教之，民乃各得，而天下乃可平治。使不以仁政焉，而其能平治天下乎？不能也。然则尧舜亦但敦行乎仁政而尽其理耳。
“夫事审其所能，而不能者必不可强。理之所固然，即势之所必然。今欲废仁政于不行，而自谓可与尧、舜同功，天下惟吾之所治，则将使废规矩、毁六律，而求器之精、音之审也，亦自度其聪明智力之可以有成乎否耶？唯其不以仁政也，则勿论不仁者之不足与有为也，今且有天姿无刻薄之恶而举动偶合乎人心者，有仁心矣，有仁闻矣，而虐政不革，民不被其恩泽，经制不立，不可法于后世，则一念之恺悌、一事之慈祥无足为有无，而于先王参天时、酌地利、因民情、计久远以达立之道，未之行也。夫仁心仁闻之主且然，而况其本无一念之可尚、一事之可述者乎！则先王之道不行，而欲望天下之治平，万不能然之数也。“此非吾之私言也，古有之矣。故古之言治者曰：君心之善，待法以行，使徒怀恻怛之心而无法以达其不意，不足以为政矣；治民之法，因善而立，使徒修文具之美而无善以为之本，不足以自行矣。由此言之，徒善之失，均于徒法。故聪明不可恃，则仁心必有所以成也，岂不信哉！故《诗》咏之曰：前王之定为典章以诏后世者，本无可过也，其能勿恃其聪明而溢其常度乎？无可不及也，其能勿任其废坠而遗其节目乎？一率由乎一定之故典而行之，则经理天下之大计在此矣。夫旧章者，先王之斟酌古今而不易者也。能率由之，则民以之康义，事以之举行，天下以之各得其所。今且曰遵先王之法，不足以治今之天下，而或有过于宽柔俭吝之忧。乃取先王之法而思之，取遵法者之得失而思之，岂有此哉！
“夫先王之法所以必遵者何也？则吾请就先王立法之始而推言之。夫作者之谓圣，先王于法制未定之日而建万世不易之常道，岂非圣人哉？其人既圣矣，圣人之耳目心思则有非夫人之所能及者矣，而且非以其聪明睿智可以致远察微而浅用之也。以制器言之，则竭其目之力而精察之也，乃既竭之余，犹觉象非象而用非用也，乃思所以继之焉。制为规而运之，果得吾心所欲作之员也；制为矩而吉之，果得吾心所欲作之方也；制为准而建之，果得吾心所欲作之平也；制为绳而引之，果得吾心所欲作之直也；由是大而大用之，小而小用之，宫室车器皆取法焉，不可胜用矣。大哉以法行目力之所必察，而垂之后人，目皆赖之以明也。以审音言之，则竭其耳之力而审聆之也，乃既竭之余，犹觉损可益而益可损也，乃思所以继之焉。制为阳律，而吾心之欲倡者在此也；制为阴吕，而吾心之欲和者在此也；制为上生之数，而益者不可损也；制为下生之数，而损者不可益也；由是正而正用之，变而变用之，八音歌咏皆取法焉，不可胜用矣。大哉法以宣耳力之所必审，而垂之后人，耳皆赖之以聪也。则以言乎平治天下，而圣人之制作又岂易易哉！
“圣人之心以天下为心，则所思者皆天下之理。民无以厚生，圣人思欲裕其财者无不悉矣；民无以正德，圣人思以纳于善者无不周矣；而犹恐其未能推之远迩而咸宜、推之古今而不匮也，因思所以继之焉，使可大也，使可久也，则不忍人之心，无不达之于政也。不忍人之失所养而有政焉，则必如是而后养道以全；不忍人之失所教而有政焉，则必如是而后教道乃备。由是而施之君子而君子宜焉，施之野人而野人遂焉；礼乐政刑皆有其必然之式，则圣人之仁乃以溥及于天下，如天之覆冒，周万物而无遗也。大哉政以广心思之所欲为，而垂之万世，心皆赖之以仁也。
“夫坏法乱纪者，且将疑规矩，六律之外有耳目之力可用，仁政之外有心思之可谋，而不知圣人竭之于前而继之于后，凡后人之可恃其一得之聪明智慧者，皆圣人已用而不屑恃之微明乎，乃彼犹詹詹然曰：吾之智有出古人之上者。不知古人早已笑其愚矣！故曰凡制事者有难易成毁之数焉，明者易其所难，暗者难其所易，易其所难者逸而成，难其所易者劳而毁，此智不智之大辨也。夫为高则必因丘陵矣，丘陵积形已高，增修焉而益高也；为下必因川泽矣，川泽处势已下，浚治焉而益下也。则为政而因先王之道，修明之，润泽之，而人皆戴德、事皆就理也。乃不因先王之道，而役其心思以取给于一时之用，则以损君德，以伤国体，以疲民力，而终不可施行于天下。此将自谓智也，而可岂谓之智乎！何也？以先王之道继之于心思既竭之后，而实有其可因者，如丘陵川泽有自然之高下也。
“夫就治平天下者而言之，则虽欲不用先王之法，而势必有所不能；自创制垂法者而言之，则虽欲任耳目心思之力，而皆其所已竭。要此不忍人之政，实生于仁者之心，故仰求之先王，而皆与其心合符，则必不敢自作聪明以乱成法。惟其以此心行此政，则天下于此而待治焉，万民于此而待命焉，是君道也，乃以作民元后，为民父母，而宜在高位矣。
“若此心无诚然之恻隐，不与先王而同情，因以行政而务一旦之富强，遂与先王而异道，则其所为政教号令皆恶也，皆以拂人之性而残民之生者也；而有高位以资其权力，则恶播于臣民，而不仅在一人之失道矣。其播恶也，唯为君者以私智行其私心，而不以道揆度情理，为臣民之式也。于是而变诈之术以愚其民者，忽此而忽彼；苛察之令以督其民者，已密而又密；旦行而夕改之，则下之奉行，亦惟上意旨之是承，而无一定之法可守矣。夫下无法守，而恶之播于众者宁有止乎？大臣而坐论于朝者无道之可信，迎合无恒之主志以建不经之议论而已矣。小臣而分任百工者无度之可信，观望更改之政令以为旦夕之利谋而已矣。夫合大小臣工而道与度之皆废也，则官箴可以不守，而名义之大，且望之而为灭绝彝伦之事；由此而施于百姓，无道与度之可遵也，则奸伪可以恣行，而刑法之条，且犯之而为幸逃苟免之术。夫然，则举一国之大小臣民无非恶也。政令愈繁，而暴乱愈作，固有必亡之理。其尚存一旦之守祀者，则以时无圣王，不能正天诛以锄无道，而侥幸以免也，而谓可使之在高位也乎？“此亦有成言之可征矣故古有之曰：今之亟亟于图存，修其城郭，治其兵甲，以为即有外至之灾而无虞也；而使其不完焉，不多焉，人心固而即为干城，非灾也。垦其田野，敛其货财，虽有天时之害而无忧也；而使其不辟焉，不聚焉，经制存而易为补救，非害也。唯夫上所创法，不因先王品节裁成之宝而以礼制度；则下所揣摩，不务先王《诗》《书》礼乐之，典而学以明道；于是而乱政以行，邪说益逞，贼害斯民之徒兴起在位，以坏国法而敛民怨；则虽有坚城利兵，而财充乎府库，众丧民离，散无日矣！夫不仁之君所为决于破先王之法以播恶者，唯富国强兵之心使之然也；而富强不足以救丧亡，则今之为君者曷亦反而求夫平治天下之本图哉！
“乃为君者之安于不仁，固其君道之不明而仁心凋丧，然岂无有仁心仁闻之可与言治者哉？而迷而不复，则为之臣者罪不容诛矣。今之为臣者亦岂不习闻先王之道乎？乃其心曰：世之衰也，天不欲平治天下也，故焉吾君者唯富强之是图，而不足与言仁政也。夫使天而开有道之天下也，则可勿用士君子之挽回矣。《诗》不云乎、天之方蹶，国且不能存，而民且日以敝也，此正为人臣者扶危定倾之日，尚无然其怠缓以因时、说从以长恶，何泄泄乎！夫古有‘泄泄’之语，谓如水之缓流而不迫也。今有‘沓沓’之语，谓如水之相仍而顺下也。今以居职无能任事而随波以流者谓之‘沓沓’，而《诗》之所谓‘泄泄’，则虽未尝无所效，而要不能黾勉以图治。乃今人知恶‘沓沓’，而不知‘泄泄’之与‘沓沓’情同而害亦同也。夫其所以逢君之播恶而不能匡正，但以自固其爵禄而已。而事君者将顺其美而匡救其恶，义也；而以容说为心，无义矣。其于进退也，道合则从。不合则去，礼也；而以固宠为情，无礼矣。因是而君之所好者、坏成法以图富强，而揣摩以附会之，讥先王之迂远而谓不宐于今时。若此者，虽有所建白焉，有所谋画焉，有所施行焉，汲汲以图之，而皆以速其亡，而止顺君心之所好，则亦与‘沓沓’者同其波流顺下之情，而犹‘沓沓’矣。‘沓沓’者日进于君之前，则恶播于天下而成丧亡之势，不亦宜乎！
“古之申明臣道者有之矣。故曰：今之从君以非先王之道者曰，‘吾以恭奉吾君也，吾但以敬慎其奉行之职也；若先王之道，吾君不能，吾其敢以之强进乎！’不知能尊君者，必尊君为不世出之主；王道不便于私利而难行，必责之焉，乃谓之恭。能尽职者，必尽竭其所可尽之心；王道极乎至善而无邪，必陈之以闭其邪焉，乃谓之敬。若曰先王之道非吾君所能也，志在富，与言富而已；志在强，与言强而已。此则君之国且以之而危亡，天下之民且以之而凋敝，上贼君下贼民之臣而已矣。由此言之，则今之臣皆贼也，又何怪乎先王之道终于不行，而治平无日也哉！
“呜呼！君为播恶之君，臣为贼臣，而犹妄为之说曰：‘五帝不袭礼，三王不沿乐，以今之道治今之天下，而何用先王为’：则道之不明行于天下也，尚何望乎！吾唯明示以必然之理，而推圣人至善之极，以守先而待后已尔。”【元典】
孟子曰：“规矩，方圆之至也；圣人，人伦之至也。”
【译文】孟子说：“圆规、曲尺，是方和圆的最高标准；圣人，是做人的最高典范。”
【诸儒注疏】“至”，极也。“人伦”，说见前篇。规矩尽所以为方员之理，犹圣人尽所以为人之道。
【理学讲评】孟子论世之君臣当以圣人为法，先比方说道：“古之圣人尚象制器，做下的法式，后世皆遵而用之。如欲为圆的必用规以运之，而后圆可成；欲为方的必用矩以度之，而后方可成，是天下之方圆至于规矩而无以加，所谓方圆之至也。若夫人之大伦，如父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，这五件都有个道理。但众人有之而不能由，贤人由之而不能尽，惟圣人则生知安行，察知极其精，行之极其当，于凡贵贱亲疏等级隆杀，都合乎天理人情之极，不可加，亦不可损，所谓人伦之至也。不法规矩成不得方圆，不法圣人尽不得人道。”三代而后所以世无善治者，惟以圣人之道不明，而彝伦攸歉也。然则为君者，其可以不以圣人为法哉！
【元典】
“欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道；二者皆法尧舜而已矣。不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民治民，贼其民者也。”
【译文】想成为好君主，就要尽到做君主的道理；想成为好臣子，就要尽到做臣子的道理。二者都效法尧、舜就行了。不用舜侍奉尧的态度来侍奉君主，就是不敬重他的君主；不用尧治理百姓的方法来治理百姓，就是残害他的百姓。
【诸儒注疏】法尧、舜以尽君臣之道，犹用规矩以尽方员之极，此孟子所以道性善而称尧、舜也。
【理学讲评】孟子承上文说：“人伦莫大于君臣，圣人莫过于尧舜。如欲为君而尽人君的道理，欲为臣而尽人臣的道理，二者将何所取法哉？皆法尧舜而已矣。盖自古非无明君，而惟尧之为君，则放勋格天，光被四表，致治之盛亘古独隆，是能尽君道之极者，故必法尧然后可以为君也。自古非无贤臣，而惟舜之为臣则玄德在位，历试诸艰，辅相之业，后世莫及，是能尽臣道之极者，故必法舜而后可以为臣也。若为臣的，不以舜之所以事尧者事其君，则虽奔走为恭，不过承事之末节，皆为不敬其君者耳。为君的，不以尧之所以治民者治其民，则虽粉饰治具，终无爱民之实心，皆为贼其民者耳。臣而至于不敬其君，则臣道亏；君而至于贼其民，则君道失，其何以辅理一人君临百姓哉？此为君臣者，所以必法尧舜而后可也。”
【元典】
