【诸儒注疏】言己之善盖于一乡，然后能尽友一乡之善士。推而至于一国、天下皆然，随其高下以为广狭也。
【理学讲评】孟子教万章说道：“君子进善之益，固当博资于人，尤当兼备于已。试以取友而言，人孰不欲尽善士而与之为友，然在我之善未广，则在人之善难兼，其所友者几何？是必我之德行道艺，盖于一乡，而卓然为一乡之善士，然后举一乡之贤者、能者，我可得而友之，而一乡之善，皆吾善矣。我之德行道艺，盖于一国，而卓然为一国之善士，然后举一国之贤者、能者，我可得而友之，而一国之善，皆吾善矣。推而至于天下之大，使我之德行道艺，足以度越一世，而卓然为天下之善士，则将尽天下之贤者、能者，我皆得而友之，而天下之善，皆吾善矣。取友而至于尽天下之善士，斯可以为天下之一人，而一乡一国，岂足道哉？”然则君子取友，欲以广受善之益，诚不可不自力于进善之功矣。
【元典】“以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”
【译文】认为同天下的优秀人物交朋友还不够，就又上溯历史，评论古代的人物。吟诵他们的诗，读他们的着作，（但）不了解他们的为人，行吗？所以还要研究他们在那个时代的所作所为。这就是同古人交朋友。
【诸儒注疏】“尚”，上同，言进而上也。“颂”，诵通。“论其世”，论其当世行事之迹也。言既观其言，而不可以不知其为人之实，是以又考其行也。夫能友天下之善士，其所友众矣，犹以为未足，又进而取于古人，是能尽其取友之道，而非止为一世之士矣。
【理学讲评】尚字，与上字同。孟子又告万章说：“君子取友而至于尽天下之善士，则其取善之量，固已通天下为一身矣。乃其向往之念，看得宇宙甚大，虽友天下之善士，只做眼前世界中人，其心犹以为未足也。又进而考论乎千百世之上，稽古帝王贤圣之为人焉。古人之言载于诗也，则颂其诗而讽咏乎雅颂之音；古人之言载于书也，则读其书而探索乎典谟之指。此于言语文字之间，固可以仰窥古人之遗训矣，使不详其为人之实，则所诵说者，亦徒陈言而已，可乎？是以必论其世代之殊，考其行事之异。如论唐虞之世，则当知尧舜之道德，何以独隆；论三代之世，则当知禹汤文武之功业，何以独盛。如此，则诵读之传，不但为口耳之资，而体验之真，尽契其精神之蕴。是身居于千载之下，而心孚于千载之上，真与古之帝王同游，圣贤为侣，而所友者，不止于今世之士矣，所以说是尚友也。至于尚友，而后取友之道无以复加，以此见友道之无穷，而君子进善之心，未可以自足也。自足则满，满则不复有进矣。”《易》曰：“君子以虚受人。”戒自满也，进善者所当知。
【心学讲评】孟子谓万章曰：“今而益知学古之道，为学者志行之所自立，品量之所自成也。夫人唯无其志，不恤其品则已耳。如其不然，则四海之大，千里之遥。人之所可为者，皆我之所有事，而其有善焉者，皆我之所可取鉴者也。故仅欲为一乡之善士，保全其身，而为流俗之所推重，苟如是而已乎，则友一乡之善士而已矣，言相戒以无过也，行相与以无悔也，过此而有一国之公论，不遑问也。乃进而为一国之善士，小试其用，而为一国之所瞻仰，苟如是而已乎，则友一国之善士而已矣，进相与以有成也，退相与以自安也，天下之公理不暇谋也。又进而为天下之善士，则人心风俗必其所忧，治乱安危皆其所念，于是而有同志者焉，慷慨谈论于救时之策，砥节砺行于拔俗之为，以大异乎近小之规，而互相奖也，斯必以天下之善士为友矣。
“盖其所见在此，则其所好尚在此；所好尚在此，则所借以相规而相益亦在此。始而因所志以择所友，既而因所友以成其志，其必然之情理也。乃志在一乡者，以一乡而足，何知一国之友其气象为何如？志在一国者，以一国而足，何知天下之友其规模为何如？自足矣，故自限也。至于欲为天下之善，而友天下之士，斯不亦志宏而量远哉！
“而苟其果有志而量不同也，则天下其足矣乎？未也。上无善治，或以小康为功名；下无善学，或以小成为道德。生斯世也，虽遍求之天下，而议论风采，不远如斯而已矣，友天下之善士诚未足也。而卓然自命为古今不可少之人，以无负上天生我之意，则略今之人而求之古矣。古人可学也，而归于善者一。所由以至于善者不同：有吾所必学者焉，有吾所必善学者焉，有吾所必折衷损益，而以不学为学者焉，亦如朋友之相谋心于一堂而互为益也，存乎论矣。
“其尚论之也何如，诵其诗焉，其哀乐之情，所以利导其性之正者，讽咏之下，如与周旋矣；读其书焉，其治教之理，所以饬正其事之常者，稽考之余，如与之赞襄矣。乃心一也，而所以用其心者异，诗乃有正、变之殊。理一也，而所以协于理者异，书乃有帝、王之别。在唐、虞为唐、虞之人而善。在三代为三代之人而善，在文、武为盛世之人而善，在宣、平为衰世之人而善；而我不能知其何以性情一而感发异，理事一而敷施异，则以此处友，而为不相知之友，我无以知彼，而安从取益乎？是以尚论者，合古今数千年之天下而通其变，合古今盛衰治乱所处之道而酌其宜，则以世论人，而以人论善。凡古之人善皆备于吾心，以审所必学焉，通之以善学焉，得所折衷损益而已不必学为学焉。故禹、稷、颜子皆我辅仁之资，夷、惠、伊尹皆我择善之从，是尚而与古人为友也。于是而后不以小善目局其志，不以偏至自限其品。君子之学古而不屑今，有如是夫！子诚有志焉，勿以乡、国自画，勿以今之天下自雄焉可尔。”
【元典】
齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”王曰：“卿不同乎？”曰：“不同；有贵戚之卿，有异姓之卿。”王曰：“请问贵戚之卿。”曰：“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”
【译文】齐宣王问有关公卿的问题。孟子说：“大王问哪一种公卿呢？”宣王问：“公卿还有不同的吗？”孟子说：“不同。有（和国君同宗的）贵戚之卿，有异姓之卿。”宣王说：“请问贵戚之卿（应该怎样）。”孟子说：“（作为贵戚之卿，）国君有了重大错误，就要劝谏，反复劝谏还不听，就另立国君。”
【诸儒注疏】“大过”，谓足以亡其国者。“易位”，易君之位，更立亲戚之贤者，盖与君有亲亲之恩，无可去之义，以宗庙为重，不忍坐视其亡，故不得已而至于此也。
【理学讲评】昔者孟子为卿于齐，齐宣王就把为卿的道理问于孟子，盖欲得其设官分职之意也。孟子答说：“王之所问，是何等样卿？”宣王说：“卿只是一样的官，也有不同乎？”孟子答说：“卿之列爵虽同，而授任则异。有就国君同姓之中，选择其贤者，而命之为卿，这叫做贵戚之卿。有就士大夫异姓之中，选择其贤者，而命之为卿，这叫做异姓之卿。卿之不同如此。”宣王问说：“卿既有两样，请问贵戚之卿何如？”孟子答说：“所谓贵戚之卿者，与君有亲亲之恩，幸而君无大过，与国同休，固其所甚愿也。设或君德不修，至于荒淫暴虐，有大过彰闻于外，则当正言以规谏之。谏之不从，不以一谏而遂止，必至再至三，反覆匡救，务使其翻然悔悟而后已焉。使或执迷而不肯听，忠言既无可入之机，此身又无可去之义，安忍坐视其乱而不为之处，则当易置君位，更择宗族之贤者立之，庶以扶社稷于将危，全宗祀于未坠，此亲臣义休戚，达权救变之道当然也。所谓贵戚之卿盖如此。”
【元典】
王勃然变乎色。曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”王色定，然后请问异姓之卿。曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”
【译文】宣王一下子变了脸色。孟子说：“大王不要奇怪。大王问我，我不敢不直话回答您。”宣王脸色恢复了正常，然后问异姓之卿（应该怎样）。孟子说：“（作为异姓之臣，） 国君有过错，就要劝谏，反复劝谏而不听，就离开。”
【诸儒注疏】“勃然”，变色貌。孟子言也。君臣义合，不合则去。此章言大臣之义，亲疏不同，守经行权，各有其分。贵戚之卿，小过非不谏也，但必大过而不听，乃可易位；异姓之卿，大过非不谏也，虽小过而不听，已可去矣。然三仁贵戚，不能行之于纣；而霍光异姓，乃能行之于昌邑；此又委任权力之不同，不可以执一论也。
【理学讲评】勃然，是变色的模样。宣王闯孟子易位之说，疑其言之太过，不觉勃然变色。孟子乃正言以安之说：“王勿怪臣之言为太甚也。王既有问于臣，臣不敢不以正对。若有所避讳而不言，则隐情而不直矣，臣岂敢哉！”宣王颜色稍定，然后问于孟子说：“请问异姓之卿何如？”孟子答说：“异姓之卿与贵戚之卿稍异，其引君于道，非必有大过而后谏也。或用人之失，行政之差，当随事匡救者，知无不言，言无不尽。亦不以一谏而遂止，必再三开导于其前，以庶几其一听。至于反覆规谏而不从，上无受善之诚，斯下无可留之义矣，安能恋恋爵位，而久居其国乎？则有见几而作，浩然长往而已。所谓异姓之卿盖如此。夫贵戚异姓之卿虽有不同，然一则以宗社为重，一则以正君为急，其反覆规谏，同一忠爱之心。至于不幸而易位、而去国，皆非其情之得已也。人君诚能体亲贤之意，以思自立于无过，则可以贻宗社永固之休，成君臣始终之美矣。”
【心学讲评】君子之进说于君，虽因其弊而救之，而必循乎经常不易之正理，非故为矫激以相犯也。人主能容其忠直以自鉴，则所以自警而进于道者，为不负此药石之言。乃世王以褊衷而成乎骄气，则必至相忤，而君子遂不终于其国。
齐宣王疏远世臣，而好容说，故怀禄固宠之士日侍其侧，而君日孤危，国且不治。其问卿于孟子，亦将谓卿位尊而恩厚，而听命宣力以尽其职，必不可负此荣遇也。孟子曰：“卿，尊位也，而居此位者则因其人，非概谓之卿而所以称其尊。卿者，道一而已。王何卿之问？其泛然谓之卿而遂有常职，犹百执事之有所司乎？”王曰：“位均也，禄均也，君之任之，卿之自任，亦必均也，而有不同乎？”孟子曰：“夫徒以爵禄而已，则同乎卿矣。乃卿为宗社之辅，而仅以爵禄乎！其近于君也，则论恩，其极于贵也，则有义。恩与义因人而别，乌得同乎！有贵戚之卿焉，分一体于先君，而与国同休戚，以恩胜者也；有异姓之卿焉，以论道居尊位，而唯道为从违，以义胜者也。”
王曰：“请问贵戚之卿。”意者，恩重则其思媚于君者必笃乎。孟子曰：“卿无常职，君德是司，以谏为道者也。而贵戚之卿则亦有异。君有小失，不遽谏也；言不可轻，而既言之后，其从违更不可轻也。唯至于君之过大，或败德以成乎乱，或妄动以至于危，则先君之绪，存亡所紧，乃不容已于谏。谏而不听。不但已也。非常之事，不可以仓猝为也。反之覆之，以冀其悟，而尚不听焉，安危决于一旦，不忍宗祀之沦没也；于是别戴贤者而立之，勿令覆亡，使他族之处此，而后国君建立宗臣以辅公室之道尽矣。此贵戚之卿，以恩制义者也。”
乃王之闻此言也，勃然变乎色矣。盖其猜防世臣之情有素，而谓孟子反授之以废立之权，则君愈轻而贵戚愈重，故逆于耳而形于色，其怙过而不受正言有如此者。孟子曰：“王勿异也。问卿者王也，王自有以卿自正之正道；王所问者贵戚之卿也，卿自有正王于道之正理。臣其敢顺王之意，而以轻蔑巨室之邪说进于王乎？”
