【元典】
子曰：“道之不行也，我知之矣。知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣。贤者过之，不肖者不及也。”
【译文】孔子说：“我知道了，中庸之道不能实行的原因；聪明的人自以为是，认识过了头；愚蠢的人智力不及，不能理解它。我知道了，中庸之道不能弘扬的原因；贤能的人做得太过分；不贤的人根本做不到。”
【诸儒注疏】“道”者，天理之当然，中而已矣。知愚、贤不肖之过不及，则生禀之异而失其中也。知者知之过，既以道为不足行；愚者不及知，又不知所以行；此道之所以常不行也。贤者行之过，既以道为不足知；不肖者不及行，又不求所以知；此道之所以常不明也。
【理学讲评】子思引孔子之言以明中庸鲜能之故，说道：“这中庸的道理，就如大路一般，本是常行的，今乃不行于天下，我知道这缘故，盖人须是认得这道路，方才依着去行。而今人的资质，有生得明智的，深求隐僻，其知过乎中道，既以中庸为不足行；那生得愚昧的，安于浅陋，其知不及乎中道，又看这道理是我不能行的。此道之所以常不行也。这道又如白日一般，本是常明的，今乃不明于天下，我知道这缘故，盖人须是行过这道路，方才晓得明白，而今人的资质，有生得贤能的，好为诡异，其行过乎中道，既以中庸为不足知；那生得不肖的，安于卑下，其行不及乎中道，又看这道理是我不能知的。此道之所以常不明也。”
【元典】
人莫不饮食也。鲜能知味也。
【诸儒注疏】道不可离，人自不察，是以有过不及之弊。
【译文】就像人们每天都要吃喝，但却很少有人能够真正品尝滋味。
【理学讲评】孔子又说：“那知愚贤不肖之过不及，虽是他资质如此，却也是不察之过。盖道率于性，乃人生日用之不能外者，其中事事物物都有个当然之理，便叫做中。但人由之而不察，是以陷于太过不及而失其中。譬如饮食一般，人于每日谁不饮食，只是少有能知其滋味之正者。”若饮食而能察，则不出饮食之外而自得其味之正，由道者而能察，则亦不出乎日用之外，而自得乎道之中矣。
右第四章。
【心学讲评】夫民之所以鲜能中庸者，惟斯道之不明，而人无以知其理之宜然。惟斯道之不行，而人无所遵以从事于理之必然。乃天下不尽皆凡民，则其间岂无欲知此理而勉为之者？而终不足以明之行之，则何也？夫子尝言之矣。
子曰，道固不越乎日用事物之常，岂难行者哉？唯行之，而后斯人皆共守为所必不可越之矩，而不致相悖也。乃终无有推行其实，而使天下共由者，此岂人之不欲行哉？我知其故在不能明之矣。其识见之慧而为智者，则唯其思致之所通，有道本止于此，而穷幽渺以之于无实，过之矣。其识见之朴而为愚者，则唯一端之偶党，有道不仅于此，而安浅近以无所可通，不及之矣。其过也，则以为理更有高深者，而无事守此寻常之规矩以限其行了。其不及也，则以为理本无其蕃变，而不必致夫精密之极以难于行也。而孰能以其审察已尽之宜，举而措之，以立法则哉！
道昭着于人伦物理之间，岂难明者哉？唯明之，而后人皆自知其所以成乎人之理，而不至终迷了。乃终无有发明其义，而使天下与知者，岂人之不欲明哉？我知其故在不能行之矣。其才力有余而为贤者，则任其一往英锐之气，有非道之所宜然，而好为苟难，过之矣。其才力不逮而为肖者，则因其仅然可能之力，虽以道之所必然，而甘于自画，不及之矣。其过也，则以为唯吾所可为而为之，道固浅近而不足明也；其不及也，则以为择己所能为而为之，道固深远而不易明也。而孰能以其躬行自得之实，显而着之，以喻天下乎？
夫四者之资，或可用，或可勉，又未尝无意于道，而道之不明不行，实因此而甚焉。何哉？盖未尝即道之本然求之耳。今夫饮食之有味，即在饮食中也；知其味而后安于饮食，饮之食之，而味乃知。乃知此智愚贤不肖者，亦与于斯道之事矣。莫不饮食也，而过于彼者，或不及于此；不及于此者，或过于彼。孰尝其条理而实辨其得失，则知之矣。而或过焉，或不及焉，鲜能知此本然之味也。不明不行，而使此道遂忘于天下，吾不能不为斯人致惜也。由夫子之言观之，则道不离于人，而或过，或不及者，求合而卒离之。然则君子之体中庸也，明行合德，必有所待矣。
右第四章。
【心理穿梭】或问“揣摩事变”四字，说近平浅，却甚谛当。所谓“知者过之”，只是如此。本文一“之”字，原指道而言。贤知者亦在此道上用其知行，固与异端之别立宗风者迥别。如老子说“反者道之动，弱者道之用”，佛氏说“本觉妙明，性觉明妙”，他发端便不走者条路，到用处便要守雌守黑，空诸所有，乃至取礼乐刑政，一概扫除，则相去天渊，不可但云“过之”矣。如人往燕，过之者误逾延庆、保安，到口外去；异端则是发轫时便已南辕。故知知者之过，亦测度揣摩，就事而失其则耳。
此章及下章三“道”字，明是“修道之谓教”一“教”字在事上说。《章句》所云“天理之当然”，乃以推本教之所自出，而赞其已成之妙。云峰以不偏不倚、无过不及分释，依稀亦似见得。以朱子元在发而皆中之节上言无过不及，则亦言道之用而已。
道之用即是教。就子臣弟友以及于制礼作乐，中间自有许多变在。先王所修之道，固已尽其变，而特待人择而执之。若但乘一时之聪明志意，以推测求合，则随物意移，非不尽一事之致，极乎明察，而要非经远可行之道，此知者之过也。若贤者之过，则亦如徐积之孝，不忍履石，屈原之忠，自沉于渊，乃至礼过繁而乐过清，刑过核而政过密，亦岂如异端之绝圣智而叛君亲也哉？此等区处，切须拣别，勿以异端混入。
