【元典】
孔子谓季氏，八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？
【译文】孔子说季氏：“他用天子的舞蹈阵容在自己的庭院中舞蹈，这样的事可以容忍，什么事不能容忍？”
【诸儒注疏】季氏，鲁大夫季孙氏也。“佾”，舞列也。天子八，诸侯六，大夫四，士二，每佾人数如其佾数。或曰每佾八人，未详孰是。季氏以大夫而僭用天子之礼乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为？或曰，忍，容忍也，盖深疾之之辞。
范氏曰：“乐舞之数，自上而下，降杀以两而已。故两之间不可以毫发僭差也。孔子为政，先正礼乐，则季氏之罪不容诛矣”。谢氏曰：“君子于其所不当为，不敢须臾处，不忍也。而季氏忍此矣，则虽弑父与君，亦何所惮而不为乎？”
【理学讲评】季氏，是鲁国大夫。佾，是乐舞的行列。古者乐舞之数，天子用八行，每行八人，叫做佾。诸侯六佾，大夫四佾。各有等差，不容僭越。当初成王以周公有大勋劳，物赐天子礼乐以祭周公之庙，其后世群公都因循僭用，已是失礼。季氏，是鲁桓公子孙，他在家庙中祭祖，也僭用八佾之舞于庭，故孔子非之说：“礼莫严于名分，罪莫大于僭窃。夫祭用生者之爵禄，乃我王朝一定之礼。季氏本是大人，只该用四佾之舞，而今乃用八佾之舞于家庙之庭，则是以大夫而僭天子礼，法之所不容诛，罚之所必及，人臣之罪孰有大于此者。这等大罪也都容忍过了，不加纠正，则别样的小罪，孰不可忍乎！”盖鲁以相忍为国，凡事惟务姑息含忍，而其弊乃至于下陵其上，臣僭其君，礼法荡然，冠屦倒置如此。盖优柔姑息之过也，故孔子非之。其后孔子为司寇，摄相事，即堕三都以强公室，陈恒弑其君，则沐浴而朝，请兵讨之，此可以观圣人之志矣。而鲁终不能用。卒之三家共分公室，政在陪臣，而周公之祚遂衰矣。然则纪纲法度有国者其可一日而不振举之乎！
【心学讲评】成王以周公有大勋劳，使鲁祀以天子之札，而乐用八佾。其后鲁祀群公皆僭用之。季友以有功于僖公，遂与公室相亢，立桓公之庙于私室，亦因而僭用八佾焉。即以祀其先大夫，亦备其舞，习为故事，莫之能改。乃其专国逐君之恶，皆自此而开之。孔子论及此，而谓季氏之八佾舞于庭也，且无论其理，而问其心。当祀其先世之时，舞者盈庭，居然一天子之庙庭矣，其心亦犹人之心也？自顾为何人也？而回顾此八佾为何人之舞。亦必有怵惕而心动者。乃但欲自侈自大，以与公室相亢，则忍制其不宁之心，而为之于此，而能忍也。则人臣之所以事君者，非力不可相亢，威不可相胁也，唯此心之怵惕不宁，不可忍而已矣。既忍矣，凡非所当为之事，亦孰不可忍乎？礼乐者，非由天降，非由地设，由人心生者也。心动而不忍心以强为之，则君乃安于君，而臣乃安于臣，使季氏之子孙有人之心也，则于此变之矣。
【元典】
三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
【译文】掌握鲁国实权的三个家族在祭祖仪式结束时，唱着天子祭祖时所用的诗歌。孔子说：“歌词中的‘诸侯辅助，天子肃穆’，怎能唱于三家的庙堂？”
【诸儒注疏】“三家”，鲁大夫孟孙、叔孙、季孙之家也。《雍》、《周颂》篇名。“彻”祭毕而收其俎也。天子宗庙之祭，则歌《雍》以彻。是时三家僭而用之。“相”，助也。“辟公”，诸侯也。“穆穆”，深远之意，天子之容也。此《雍》诗之辞，孔子引之。言三家之堂，非有此事，亦何取于此义而歌之乎？讥其无知妄作，以取僭窃之罪。
程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所当为，鲁安得独用天子礼乐哉？成王之赐，伯禽之受，皆非也。其因袭之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭《雍》彻，故仲尼讥之。
【理学讲评】三家，是鲁国的大夫孟孙、叔孙、季孙之家。雍，是《周颂》篇名。彻，是彻馔。相，是助祭。辟公，是诸侯。穆穆，是深远的意思。“相继辟公，天子穆穆。”是《雍》诗中两名说话。昔者周天子祭祀宗庙，祭毕之时，则歌《雍》诗以彻馔。及鲁大夫孟孙、叔孙、季孙祭其家庙，于收俎豆的时节，也歌雍诗，是僭用天之礼矣。故孔子讥之，说道：“《雍》诗中有云：‘相维辟公，天子穆穆。’是说天子宗庙之中，助祭的是列国的诸侯，主祭者是天子，其敬德之容，则穆穆然幽深而玄远。盖本天子之事，故于彻馔歌之，道其实也。今三家之堂，助祭者不过陪臣，亦有辟公之相助乎？主祭者不过大夫，亦有天子之穆穆乎？既无此事，则何取于此义而歌之于堂乎？是不惟僭妄可恶，而其无谓亦甚矣。”盖礼所以辨上下之分，不可毫发僭差，人臣而敢僭用君上之礼，则妄心一生，何所不至。攘夺之祸，必由此起。孔子前一节非季氏之舞八佾，此一节讥三家之歌《雍》诗，皆所以立万世人臣之大防也。
【心学讲评】周天子禘于太庙，则歌《雍》，所以表扬曾孙之践天位而合万国，以享先王，为祖功宗德之所诒也。大夫少牢之祀，无明日绎祭之礼，即于祭之日，有司彻馔，而更设以宾尸，所谓彻也。鲁之三家于彻而宾尸之祀，乃歌《雍》焉，其僭不待言，而杂天子、大夫之礼于一堂，曾不知其荒谬而可耻也。夫子乃即所歌之《诗》以诘之曰，三家而欲僭礼矣，亦将孰不可为，而抑自知其迷谬而只为天下笑者乎？《雍》之诗曰：“相维辟公”，非相者而即可谓之辟公也。赞礼者实为受茅土而君一国者也。又曰：“天子穆穆”，非但言主祭者之穆穆也。敬享者实为端衮冕而君天下者也。三家之堂，为天子之堂乎？奔走于其堂者，有诸侯乎？而于此诗奚取焉？其先人闻之而愧于幽，群执事闻之而愧于明，而三家者曾不知愧。歌者自歌也，彻者自彻也，两不相涉，则三家者亦徒劳而已矣，亦为狂而已矣。尚其侥而思之乎！
【元典】
子曰：“人而不仁，如礼何！人而不仁，如乐何！”
【译文】孔子说：“对于不仁的人，礼法有何用？音乐有何用？”
【诸儒注疏】游氏曰：“人而不仁，则人心亡矣，其如礼乐何哉！言虽欲用之，而礼乐不为之用也。”
程子曰：“仁者天下之正理，失正理则无序而不和。”李氏曰：“礼乐待人而后行，苟非其人，则虽玉帛交错，钟鼓铿铿，亦将如之何哉！然记者叙此于八佾，《雍》彻之后，疑其为僭礼乐者发也。”
【理学讲评】仁，是心之德，敬而将之以仪文，叫做礼。和而达之于声容，叫做乐。如礼何？譬如说没奈他何一般，是不相为用的意思。孔子说：“仁之在人，乃本心之全德，人能全此心德，使心里常是恭敬，则行出来的仪文便都是礼。心里常是和平，则播之于声容，便都是乐。”是礼不虚行，必仁人而后可行也。人而不仁，则其心放逸而不能敬，礼之本先失了。那陈设的玉帛，升降的威仪，不过是虚文耳。礼岂为之用乎？所以说如礼何？乐不徒作，必仁人而后能作也。人而不仁，则其心乖戾而不和。乐之本先失了，那钟鼓之声，羽旄之舞不过是虚器耳，乐岂为之用乎？所以说如乐何？盖礼乐不可斯须而或去，人心不可顷刻而不存，欲用礼乐者，求之心焉可也。
【心学讲评】夫子曰：人心有真爱真敬之诚，而以施于亲疏上下之交，则各如其心之不容已而有序。以达其欢忻豫说之忱，则一如其心之所适而能和。其序也，显之于仪文度数而礼行焉，其和也，发之于咏歌舞蹈而乐作焉。夫真爱真敬者，人心恻怛自动之生理，则仁是矣。故礼乐皆仁之所生，而以昭着其中心之仁者也。仁以行礼，则礼以应其厚薄等差之情，而币玉衣裳皆效节于动止之际。仁以作乐，则乐以宣其物我交绥之意，而管弦干羽皆效顺于欣畅之衷。乃人而不仁矣，施报惟其私，而厚薄必无其序，徒窃礼而用之，礼岂为此颠倒而无真意者用哉！其能如礼何！人而不仁矣，喜好惟其欲，而物我不顾其安，徒窃乐而用之，乐岂为此乖戾而无真情者用哉！其能如乐何！大礼之序，大乐之和，自流行于天地之际，而人不能使为我用，则将并其仪节音容而废之矣。吾未知其所极也。
【元典】
林放问礼之本。
【译文】林放问礼的本质。
【诸儒注疏】林放，鲁人，见世之为礼者专事繁文，而疑其本之不在是也，故以为问。
【元典】
子曰：“大哉问！”
【译文】孔子说：“这个问题十分重大！”
【诸儒注疏】孔子以时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全体无不在其中矣。
【元典】
“礼。与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
【译文】礼仪，与其隆重，不如节俭；丧事，与其奢侈，不如悲戚。
【诸儒注疏】“易”，治也。《孟子》曰：“易其田畴。”在丧礼，则节文习熟，而无哀痛惨怛之实者也。戚则一于哀，而文不足耳。礼贵得中，奢、易则过于文，俭、戚则不及而质，二者皆未合礼。然凡物之理，必先有质而后有文，则质乃礼之本也。
范氏曰：“夫祭，与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也；丧，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。礼失之奢，丧失之易，皆不能反本而随其末故也。礼奢而备，不若俭而不备之愈也；丧易而文，不若戚而不文之愈也。俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本。”杨氏曰：“礼始诸饮食，故汗尊而于不饮，为之簠簋、笾豆、罍爵之饰，所以文之也，则其本俭而已。丧不可以径情而直行，为之衰麻、哭踊之数，所以节之也，则其本戚而已。周衰，世方以文灭质，而林放独能问礼之本，故夫子大之，而告之以此。”
【理学讲评】林放，是鲁国人。易，是节文习熟。戚，是哀痛。鲁人有林放者，见世人行礼，繁文太盛。以为制礼之初意，恐不如此。故问礼之本于孔子。孔子以时俗方逐末，而放独究心于礼之本，可谓不为习俗所移，而有志于返本复古者矣。所以称美之说：“大哉汝之问也。夫礼之全体有质有文。譬如饮食之礼，起初只是太羹、玄酒，汗尊杯饮而已，这叫做本质。先王以为太简，始制为笾豆簠簋之器，揖让周旋之仪，这叫做文。又如居丧之礼，超初只是伤痛哭泣，思慕悲哀而已，这叫做本质。先王以为太直，始制为擗踊哭泣之节，衰麻服制之等，这叫做文。文质得中，乃礼之全体，到后来习俗日侈，却只在仪文节度上究心，而制礼之初意，荡然无存矣。然则今之礼者，与其趋尚繁华，而流为奢侈，宁可敦崇朴素，而失于俭啬。盖俭啬无文，虽未合于礼之中，而犹不失为淳古之风，是即本之所在也。所以说与其奢也，宁俭。居丧者与其习熟于仪节，而无惨怛之诚，宁可过于哀痛，而少品节之制。盖徒戚虽未合于礼之中，而犹自率其天性之真，是即本之所在也，所以说也其易也，宁戚。”夫曰宁俭，日宁戚，皆孔子不得已而矫俗之意。盖天下事物，每自质而趋文。而世之将衰，必多文而灭质。故孔子他日赞易，又以用过乎俭，丧过乎哀为言，而其论礼乐，则曰吾从先进。皆厌周末文盛而欲矫之以合于中也。有维持世教之责者，尚鉴兹哉！
【心学讲评】林放虽非能明于礼之深者，而见天下之为礼者，皆饰虚文而情不至，以为先王之制礼，当不如是，必有为之本者，建为不可易之实，而礼乃生焉。遂以问于夫子。夫子曰：礼之所自为本者，原于天，率于性，达于百物，通于万行。故推之天下而皆可行，一理之所推也；达之古今而不可易，一心之所贯也。大矣哉！子之问及此也！是百王之所奉以宰制天下而孚格人神者也。虽然，难言之矣，请示子以所从以知其本之道焉。
今夫人贸贸然役己劳人以为礼，莫知其将以何为也，则唯奢之有以侈其心也。礼莫大于丧，而人贸贸然役己劳人以治丧，莫知其所以必然也，则唯易之有以分其情也。故今日者而欲知礼之本乎，则与其奢而不知俭也，无宁俭而不期于奢也。有是心则备是物，万一物不足而心有余，则即此有余之心，歉然若不足而因愧以生敬者，于此而求之，札之所为必备物以将敬者可见矣。夫先王之制礼，亦唯是惟恐其敬之不伸而为尽之耳。故可丰也，可啬也，皆自此而酌之也。其于丧也，则与其易而忘戚也，毋宁戚而未能易也。有是情则襄是事，万一事不具而情愈哀，则即此愈哀之心，怵然以引咎而因悔以益慕者，于此而求之，丧之所为必慎事以无悔者可见矣。夫先王之制丧礼，亦唯是惟恐其心之有悔而为尽之耳。故必诚也，必信也，皆以此而致之也。若其但为奢也，则将谓物已备而可以为敬，敬心弛矣；但求易也，则将谓事已治而可以无悔，慕心释矣。则无怪乎终日为礼而愈离其本也。子亦于是而思之，而天之所命，性之所发，天下之所自以宰制，入神之所由以孚格，皆自此而可知矣。
【元典】
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
【译文】孔子说：“偏远小国有君主，不如中原各国没君主。”
【诸儒注疏】程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。”尹氏曰：“孔子伤时之乱而叹之也。亡，非实亡也，虽有之，不能尽其道尔。”
【理学讲评】夷狄，是化外之地。东夷、西戎、南蛮、北狄，总叫做夷狄。诸夏，是中国。诸，是众。夏，是大，以其人民众而地方大，故称诸夏。亡字，与有无的无字同。当孔子时，季氏以大夫僭用八佾。三家以大夫僭歌《雍》诗。上下陵夷，不知有君臣之分。故孔子一日叹息说道：“中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。今夷狄之国，在上的统领其下，在下的顺从其上，尚且有个君长，到不似我夏之国，君弱臣强，以诸侯胁天子者有之，以陪臣专国政者有之，恣为僭窃，反无上下之分也。”夫以中国同于夷狄，犹且不可，况反不如乎，可慨也已。孔子此言，岂真轻中国而称夷狄哉！盖甚为之词，以见上下之分，不可一日不明于天下也。
【心学讲评】夫子知世变之将极，而叹之曰：自帝王以来，长有诸夏者，唯此君臣之分义而已矣。上下相临也，恩礼相洽也，威福相制也，故天下统于一，而□□□□□□。乃今则异是矣，唯夷狄之有君矣，权未尝分也，兵甲赋税未尝私也，利归之国而祸必相救也。不似诸夏之诸侯不知有天子，大夫不知有诸侯，可专则专之耳，可窃则窃之耳，而更无以一人宰天下，以一君制一国之理势也。夫有君则一国之势统于一，合心同力，可安可危，而不可亡。然则诸夏无统，□□□□入而统之矣，□□□乎！
【元典】
季氏旅于泰山，子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
【译文】季氏准备祭祀泰山。孔子对冉有说：“你不能阻止吗？”冉有说：“不能。”孔子说：“天哪！难道说泰山会接受他们的无礼朝拜吗？”
【诸儒注疏】“旅”，祭名。“泰山”，山名，在鲁地。礼：诸侯祭封内山川。季氏祭之，僭也。冉有，孔子弟子，名求，时为季氏宰。“救”，谓救其陷于僭窃之罪。“呜呼”，叹辞。言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。
范氏曰：“冉有从季氏，夫子岂不知其不可告也？然而圣人不轻绝人尽己之心，安知冉有之不能救，季氏之不可谏也？既不能正，则美林放以明泰山之不可诬，是亦教诲之道也。”
