【理学讲评】旅，是祭告。泰山，是东岳泰山，在鲁地。冉有，是孔子弟子冉求。救，是救正。古者祭祀之礼，天子祭天地，诸侯祭山川。泰山在鲁国境内，惟鲁君当祭。季氏是鲁大夫，也要行祭告之礼于泰山之神，则其越礼犯分，僭上无君甚矣。孔子以冉求是他的家臣，有匡救之责。故问他说：“季氏此一事，甚为非礼，汝为家臣，固宜尽言匡正。今乃坐视其失礼而不能救之与？”冉示对说：“他的意思已定，吾力不能挽回之也。”孔子于是叹息说：“季氏此举只要谄事鬼神，以求福佑，殊不知礼不可僭，神不可欺。且如林放，鲁人，也知问礼之本，不肯随俗。况泰山是五岳之尊，其神聪明正直，必然知礼，岂肯享季氏非礼之祭，而反不如林放之知礼乎？”是季氏之祭泰山，非惟分不当为，而且神必不享，则亦何益之有哉！孔子此言，一则要使季氏知其无益，犹可中止。一则要使冉求以不如林放为耻，而知所以自励也。
【心学讲评】诸侯祭境内山川。泰山在鲁之境内，故鲁得祭焉。然唯天子之祭名山大川也，则曰旅，合群而祀之也。诸侯祭山川，鲁祀其山川，不得曰旅，而况于大夫！季氏专鲁，而泰山之下皆有私邑，乃僭旅焉，其无君自恣之罪既不可逭，乃其犯分以僭，意欲傲福于泰山，而不知神明之不可欺也。冉有为之家臣，夫子乃谓之曰：旅泰山，非季氏之福也。女为之臣，则当匡救其失，弥缝其祸，是季氏之所由以兴衰，当救之也。而女弗能救其妄，以求免于罪戾与？冉有曰：季氏之礼视公室，所从来久矣。政之所自出，祭之所自行，强谏之且不从，而徒取其咎，求不能也。子闻之而叹曰：若然，则行之不忌，而言之且以为无庸矣。呜呼！何习于乱者之移人心，自诒伊戚而不知也？夫林放非深于礼者，且尝问礼之本矣。心所可及，则诚发焉；诚之所发，而礼行焉。施之者以诚，而受之者安，所谓本也。曾谓泰山，天之所以镇东夏也，百王之所秩正以奠方岳也。有其理，气乃应之，有其神，则吉凶必不爽焉，而非所得为者祭焉而歆，则是惟玉帛牲醴之是歆，而不问其当然与否’，必泰山不如林放而后可。曾谓泰山不如林放乎？然则僭祀非福，而祸必随之，鲁之衰也，季氏亦自此不永乎！夫子之言，非徒为季氏叹也。存鲁者即以存季，其后桓子囚，三桓之子孙微，神明之不可欺如是，圣言岂有爽哉！
【元典】
子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”
【译文】孔子说：“君子没有可争的事情。要争的话，就象射箭比赛：赛前互相行礼，赛后互相致敬。这样的竞争，具有君子风度。”
【诸儒注疏】“揖让而升”者，大射之礼，耦进三揖而后升堂也。“下而饮”，谓射毕揖降，以俟众耦皆降，胜者乃揖不胜者升，取觯立饮也。言君子恭孙，不与人争，惟于射而后有争。然其争也，雍容揖孙乃如此，则其争也君子，而非若小人之争矣。
【理学讲评】争，是争竞。射，是大射之礼。升，是升堂。饮，是饮酒。孔子说：“有德行的君子，他心平气和，与人恭逊，无有争竞。求他有争竞处，必也观之于行射礼之时乎！盖射有中者，有不中者，中有多者，有少者，胜负相形，似乎有所争也。然观其将射之初，则三揖三让而后升堂。既射之后，则与那同射的人，都下堂来，胜者却揖那不胜者使他升堂，自取爵盏，立饮罚酒。射礼之行如此。是虽有胜负之相较量，然自始至终，雍容揖逊，是其争也。乃君子之争，非若小人专以血气相尚，而为角力之争也。夫以射才有争而其争又如此，则君子之无所争可见矣。”
【心学讲评】夫子曰：人之好争，皆有所争也。是非者，天下之公是公非也；得失者，吾心之自得自失也。未见以此而争者也。其争者不务其实，而所争者名；不循其义，而所争者利。若夫君子之道，修之于己，而毁誉一任之天下，安其分定，而利害任其去来，无所争矣。试为思之。人己两相形之际，而一时之得失，遂有选士与祭之荣，酌爵示罚之辱，君子不无祈胜于耦之心，必于此而为所争者乎？乃先王制为射礼以奖进贤能于君子之道，于一升一降之间，让道行焉。升而射也，是竞能之时也，不使挟能自见之心出之迫也。三揖三让，而后与耦俱升也。射毕而下也，是相形之际也，不使尤人抱怨之情发之外也。取觯自饮，而安于负焉。从容以行之，和缓以受之，肃肃乎比于礼焉，雍雍乎比于乐焉。自升至下，谦和之度始终如一也。则于其争也，而居然君子之道也。自此以外，功不必自己出，名不必自己成，德喻于心而非以立异，道守其正而非以凌物，更何事为可争之地哉？辑人心而正风俗，非君子其谁与归！
【元典】
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”
【译文】子夏问：“‘笑脸真灿烂啊，美目真妩媚啊，天生丽质打扮得真高雅啊’。是什么意思？”
【诸儒注疏】此逸《诗》也。“倩”，好口辅也。“盼”，目黑白分也。“素”，粉地，画之质也。“绚”，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以素采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反，谓以素为饰，故问之。
【理学讲评】“巧笑倩兮”这三句都是逸诗之词。倩，是好口辅。盼，是黑白分明。素，是粉地。绚，是彩色。逸诗上说：“人于笑时，口辅端好，其眼目黑白分明，有此自然的美质，而又妆饰以华彩，就如素地上加以彩色的一般，愈为美好矣！”子夏未达素以为绚之旨，疑其反以素为饰。乃问于孔子说：“逸诗有言：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’夫素则无文，绚乃华饰，今言素以为绚，其言果何谓也？”
【元典】
子曰：“绘事后素。”
【译文】孔子说：“先有宣纸，然后才能绘画。”
【诸儒注疏】“绘事”，绘画之事也。“后素”，后于素也。《考工记》曰：“绘画之事后素功。”谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。
【理学讲评】绘，是绘画。孔子答子夏说：“诗言素以为绚，不是说素即是绚，乃是说因素为绚耳。如今绘画之工，必先有了质养的粉地，然后加以各样彩色。是素在于先，绚在于后。犹人之相貌，必先生得自然美好，然后可加以华饰也。”
【元典】
曰：“礼后乎”？子曰：“起予者商也，始可与言《诗》已矣”。
【译文】子夏问：“先有仁义，后有礼法吗？”孔子说：“子夏，你启发了我，可以开始同你谈诗了！”
【诸儒注疏】礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。“起”，犹发也。“起予”，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知《诗》，子夏因论《诗》而知学，故皆可与言《诗》。”杨氏曰：“甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行。此‘绘事后素’之说也。孔子曰：‘绘事后素’，而子夏曰：‘礼后乎？’可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商、赐可与言《诗》者以此。若夫玩心于章句之末，而其为《诗》也，固而已矣。所谓‘起予’，则亦相长之义也。”
【理学讲评】起予，是起发我之志意。商，是子夏的名。子夏一闻孔子之言，遂有悟于心，说道：“观绘画之事，素地在先，彩色在后，可见素而非绘，固无以备其文采，绘而非素，则虽有彩色亦将安施？然则世之所谓礼文者，其犹在于后乎？必有为之先者矣。”盖礼也者，因人情而为之节文者也。如玉帛交错，揖让周旋，宾礼也。然必先有恭敬之实心，而后以是将之，是敬在于先，礼在于后矣。又如擗踊哭泣，衰麻服制，丧礼也。然必先有衰痛之本情，而后以是节之。是衰在于先，礼在于后矣。故情实者素地也。礼文者彩色也，非礼，固无以为人情之节文。然苟情不至而徒求之于礼焉，是犹画者不先布素地，而欲施文采也，有是理乎？夫孔子以绘画明，素绚之意，不过只就书旨上发挥，而子夏礼后之言，则圣言之所未及者。可谓闻一知二，触类旁通者矣。故孔子喜而称之，说道：“能起发我之志意者，是汝商也。”盖诗人之言，其旨甚微，而寓意深远。善说诗者，能求之于言语之外，而不拘泥于文字之末，乃为得之，似你这等聪明颖悟，才可与论诗而已，盖深喜之之辞也。按此章之旨，与前章林放问礼之意，大略相同。林放求礼之本，而子夏以礼为后，皆有反本尚质，挽回世道之意。故孔子于林放则以大哉称之，于子夏则以启予许之，此又圣贤未发之旨也。学者宜致思焉。
【心学讲评】善学者，随所感而皆有所通，而《诗》为之教，托事物以兴起人心，尤其感人者也。顾感之而动，动之而不于其贞，则郊庙燕飨之雅歌，可引人之侈心而不知节。动而深求其理，则士女容花之咏歌，亦可推理之本然而反于朴。当文盛之世，理失其本，言礼者不知择焉。而子夏于《诗》遇之，乃称以问于夫子曰：质文之不相谋也久矣，而《诗》有云“巧笑倩兮”，辅颊之巧，自然之巧也。“美目盼兮”，清明之美，自然之美也，皆可通于崇质之说也。又曰“素以为绚兮”，素者，比其天姿之靓也；绚者，比其加饰之华也。然则自然之巧美不足矜，而必待于以素为绚，而后成乎巧与美哉？则其与言《倩》，言盼之旨不相合，而何谓其然哉？
夫子曰：言巧、言美，而必言绚者，盖谓有其倩、盼之质而后为巧美，此以绘事拟妇容，而谓绘画之事先施以白，乃加采焉，则采者愈明，而绚乃成也。不然，则无其素而欲为绘，绘亦不华矣。子夏曰：商于是而思夫礼矣。礼之有仪文者，犹之绚也。若币玉未将，酬酢未行之先，有其诚然欲尽之心，以格神人而接上下，于是而后以礼从之，则礼因忠信以行者，莫不成章焉。莫为之先，而汲汲于仪文，则礼亦不足以为美乎？
于是夫子深许其言曰：夫吾因言素绚而及于绘，亦但谓天然之美质，人事之修为，其理然而已矣，未即念及礼也。乃天然之美质，在人心者莫良于忠信，人事之修为，在事物者莫盛于仪文；即此而可以得崇本亲始之道焉。固予之心，而商起发之也。如是以言《诗》，方可与之言《诗》矣。因物而见理焉，因器而见道焉。凡《诗》之教，即凡天下之在人、在物、在情、在感者，皆以因其固然，而反之于实，则极乎流连淫浃之思，类以动人真心之不容已者，而非但侈客观之美以失其纯白也。三百篇之中，无往而不遇之矣。善学如商，而先王以声诗正人之性，大礼达人之情，岂异意乎？呜呼！观于夫子之许子夏，可以知《诗》焉，可以知礼焉，可以知学焉，无他，求之于实而已矣。
【元典】
子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。”
【译文】孔子说：“夏朝的礼，我能说清楚，杞国不足以证明；商朝的礼，我能说清楚，宋国不足以证明。现在无法证明是由于文献不足，否则，我就能证明了。”
【诸儒注疏】杞，夏之后。宋，殷之后。“征”，证也。“文”，典籍也。“献”，贤也。言二代之礼，我能言之，而二国不足取以为证，以其文献不足故也。文献若足，则我能取之以证吾言矣。
【理学讲评】杞、宋是二国名。杞，是夏之后。宋，殷之后。文，是书籍。献，是贤人。徵字，解做证字。孔子说：“昔者禹有天下，其制度文章为有夏一代之礼者，我能言其大略，然必有证而后人信之。今夏之后代，虽有杞国尚存，然不足取以为证矣。汤有天下，其制度文章为有殷一代之礼者，我亦能言其大略，然亦必有证而后人信之。今殷之后代，虽有宋国尚存，然亦不足取为证矣。盖礼非书籍不能记载，非贤人不能诵习。今夏殷二代，传世久远，杞宋两国世祚衰微，既无书籍可以考究，又无贤人可以谘访，将何所取以证吾之言耶！若使二国之书籍尚存，贤人未谢，则考穷谘访皆有所据，而吾能取之以为证，人皆信之矣。惜乎！今之不能也。”盖孔子当时，欲斟酌三代之礼，以立万世常行之法，而夏殷不可考，故为是叹息之词如此。然三纲五常古今不易，所损所益，百世可知，则二代之礼又不以杞宋无徵而遂泯也。有仪礼制度之责者，宜究心焉。
【心学讲评】夫子曰：自古帝王之所以治教天下者，唯礼。则后之述先王之道以定人道之极者，亦唯礼。遵一王之制，尤必考前代之异同，以求大中之矩，此吾所有意于夏、殷，而欲详说之以俟后世者也。乃礼有其大义焉，而大义必着于官曲之繁；有精意焉，而精意必因乎典物而见。故吾历求三代之后，以冀得其遗传，而无如其不我慰也。以夏礼言之，夏先王所以肇修人纪，而传唐、虞之道，以锡福于庶民者，吾知其大义之所立，精意之所托，则能言之矣。乃其见之于品物度制者，必有征也，庶几于杞而征之乎！杞奉夏祀而修其事守者也，乃缘陵迁而降用夷礼，不足征也。以殷礼言之，殷先王之所以割正有夏而通夏道之变，以建中于九有者，吾知其大义之所立，精意之所托，则能言之矣。乃其见之于仪文度数者，必有征也，庶几于宋而征之矣！宋守殷旧而用其礼乐者也，乃内乱频而官失其序，不足征也。
夫所谓不足征者，其君不能修明之，其有司不能率循之，而故府之典籍有可考，旧家之遗老有可传，犹可恃也。乃文已散佚，献复凋残，虽断简残编之偶在，遗民野老之或传，而得其一端，忘其全体，不足矣。故不能征也。使他日者，遇遗文于残缺之余，逢故老于迁流之后，使一事而有其初终，一物而有其法制，吾则可即物哒印合其义，即事以推求其意，无难取两代圣王所以齐一天下之大用，而显然证之日，此可通万世而不易者也，此则因一时为损益者也，于以求大中之矩以垂于后不难矣。予旦莫俟之矣。
【元典】
子曰：“禘，自既灌而往者，吾不欲观之矣。”
【译文】孔子说：“现在天子举行的祭祖礼仪，从一开始我就看不下去了。”
【诸儒注疏】赵伯循曰：“禘，王者之大祭也。王者既立始祖之庙，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之庙，而以始祖配之也。成王以周公有大勋劳，赐鲁重祭，故得稀于周公之庙，以文王为所出之帝，而周公配之，然非礼矣。灌者，方祭之始，用郁鬯之酒灌地以降神也。鲁之君臣，当此之时，诚意未散，犹有可观。自此以后，则浸以懈怠而无足观矣。盖鲁祭非礼，孔子本不欲观，至此而失礼之中又失礼焉，故发此叹也。”
谢氏曰：“夫子尝曰，我欲观夏道，是故之杞而不足证也。”我欲观商道，是故之宋而不足证也”。又曰：“我观周道，幽、厉伤之，吾舍鲁何适矣！鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣。考之杞、宋已如彼，考之当今又如此，孔子所以深叹之。”
【理学讲评】禘，是祭祀之名。古者天子既祭其始祖，又推始祖所自出之帝，祭于太庙，而以始祖配之，这礼五年一举，叫做神。成王以周公有大勋劳，赐鲁重祭，使鲁国以周公为始祖，以文王为所自出之帝，而以周公配之，故鲁国得禘祭其先。然以诸侯而僭行天子之祭，实为非礼也。灌，是奠酒于地以降神。往字，解做后字。孔子说：“我鲁国君臣举行禘祭，我也曾在太庙中，观其行礼何如，但是他未曾降神之先，诚敬尚在，犹有可观。及到那灌地降神之后，君臣之间都懈怠了，虽有陈设的俎豆，升降的威仪，全是虚文，无一些恭敬恪的意思。到这时节，我之心不欲观之矣。”夫鲁国本是诸侯，僭用王者之大祭，已是失礼，及举祭之时，又不诚敬，是失礼之中又失礼焉。故孔子叹之如此。
