【心学讲评】学者之识量，皆因乎其志；志不大则不深，志不深则不大。盖所期者小，则可以浮游而有得，必无沉潜之识；所求者浅，则可以苟且自居，必无高明之量。止此一理耳，或见大焉，或见小焉，或见深焉，或见浅焉。其为小浅之见者，非果谓理之止于此也。不如理之本量以求之，而使吾心据为固有，则无穷之理，可以一曲限之；极至之理，可以疑似听之。唯笃志者知此理之广大，而必求其备于吾心；知此理之精微，而必求其验于吾心；一曲不足以为其规，疑似不敢以为是；所谓是也，心信理也，非徒以理之名而信之也。圣人以此勉学者之诚求夙矣，而于漆雕开遇之。
子使漆雕开仕，在夫子亦见其可仕矣。开之于道无所枉，于功有可效，子信之矣。子信之，信其材也。而开则不自见有材，而还以问之心，对曰：“开思天下事未有可以不信为者，而仕亦其大端也。今也，吾自反而求焉；一事之当前，必有一事之理，其断然必如斯以为之者何故？物之相接，必有一物之理，其诚然必如斯以应之者何为？虽或知其当然，而不能觉二三之不可据者，以何为定体；虽或知其固然，而不能审毫厘之无可妄者，以何为至善。今者窃有志焉，思所以确见夫天理之存发，而体念之身心，以不迷于天下之故，则退而学焉，尚觉所求者之未得也。使出而应世焉，不愈以增所疑而不能准诸心以应诸事？故使仕之命未敢闻也。于是夫子闻之，而知开仰对之下，实有沉潜以求理，而望此理高明之境，以求得之心。如是以为学，可以望其进而不知其所止矣。故为之欣然而喜其可与有成也。
由此观之，则学者妄以自矜，躁而求试之心，皆非其才之果优也。志小而见盈，则志浮而不实，故以自信易，而于理终无所合。若开者，虽以后之能言与否不可知，而笃志如此，则所见之大亦可知，固学者所宜取以自广也。
【元典】
子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与？”子路闻之，喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”
【译文】孔子说：“理想无法实现了，我准备乘筏漂到海上。会跟我走的，只有子路吧？”子路听说后很高兴。孔子说：“子路啊，他比我勇敢，但缺乏才能。”
【诸儒注疏】“桴”，柭也。程子曰：“浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓其能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理以适于义也。”
【理学讲评】桴，是木筏。由，是子路的名。材与裁字同，是量度的意思。昔春秋之时，上无贤君，不能信用孔子，故孔子有感而叹说：“吾之周流四方，本欲得位行道，以致君而泽民。今人不见知，世不我用，吾道已不行于天下矣！虽居在中国，亦何为乎！不如乘着木筏，浮于海中，可以绝人而逃世。吾门弟子中求其可以从我远去者，其惟仲由欤？”盖仲由能于为义，是个临难不避的人，故孔子许其从己。然这说话也只是孔子自伤其不遇而假设之词，非真有浮海之意也。子路闻之，以为夫子不许他人而独许己，遂信以为实然，心中喜悦。盖过于信人为急务哉！
【心学讲评】隐见之际，大义存焉，亦精义出焉。治则进，乱则退，不可为则不为，不可与处则绝之，此大义也。而君臣之义无所逃于天地之间，斯世斯民有不容弃置之义，自为有道仁人之任，则知其不可而亦不遽绝之，义之精也。义之大者、果决之士能见之，斯能行之。义之精者，非圣人无以度事理之轻重初终而审处之也。
夫子偶一日焉，念天下之无贤君，而叹曰：使吾道而终不可行也，则吾且乘桴浮于海，而与斯世相忘，亦安能日勤勤于道途，而与时君相交际乎！夫可则进，否则退，无迟回顾望之心，必其有可决之志，而后无所复疑，则从我者其由与！盖亦举子路以示迟疑于进退者之无补也。而子路闻之遂喜。子路亦非果于忘世者，但其率一意之是非以为离合，而不欲浮沉于不进不退之间尔。子乃谓之曰：由也，而决于从我乎？是其见义而必为也，好勇可尚也，殆过于我矣，以我尚有悲闵之心，而由但守得疾邪远恶之志也。虽然，存此念而酌之，其果可以绝世乎？抑世未可绝乎？绝世而可不为已甚乎？则义之所在，审之天下之治乱，不如审之于吾心之所安；度之于吾心之好恶，不如度之于天下之所待。存一浮海之心，则不涅不磷，不必有浮海之事，而亦无损其至坚至自。此必裁制其一念之独是，而无容悻悻也，此则由之所未逮也。由曷亦进思之乎！
呜呼！此圣人精义之至也。故周流列国，而终无所枉道，亦无所任气，适如是而即如是，以合乎天理人心之至顺。夫义，岂可轻言哉！不取裁于圣人，未有允合于义者也。
【元典】
孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”
【译文】孟武伯问：“子路的品行到达了仁的境界吗？”孔子说：“不知道。”
【诸儒注疏】子路之于仁，盖“日月至焉”者，或在或亡，不能必其有无，故以“不知”告之。
【理学讲评】孟武伯，是鲁大夫仲孙彘。仁，是本心之全德。孟武伯问于孔子说：“夫子之门人如子路者，果能全其心德而为仁人矣乎。”孔子以仁道至大，不可轻许，故答他说：“仁具于各人之心，难以必其有无，仲由之仁与未仁，我所不知也。”
【元典】
又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也。不知其仁也。”
【译文】又问。孔子说：“子路可以做大将，不知他仁否。
【诸儒注疏】“赋”，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋，《春秋传》所谓“悉索敝赋”是也。
言子路之才可见者如此，仁则不能知也。
【理学讲评】千乘之国，是诸侯大国，其地可出兵车千乘的。赋，是兵。古者军马都出于田赋中，故叫做赋。孟武伯以知弟子者莫若师。子路之仁，夫子岂有不知的，故又以为问。孔子答说：“由也好勇而果断，便是千乘的大国，若用他管理那兵赋的重事，必能训练倡率，不但使军旅强盛而有勇，抑且使亲上死长而知方，其才之可见者如此。若其心之仁与不仁，吾不得而知也。”
【元典】
“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。不知其仁也。”
【译文】“冉求怎样？”孔子说：“冉求可以当市长，不知他仁否。”
【诸儒注疏】“千室”，大邑。“百乘”，卿大夫之家。“宰”，邑宰，家臣之通号。
【理学讲评】求，是孔子弟子冉求。室，是家。邑，是县邑。百乘，是卿大夫之家。有采地十里，可出兵车百乘的。邑长家臣，通叫做宰。孟武伯又问夫子之门人若冉求者何如，抑能全其心德而为仁人矣乎？孔子答说：“求也多才。虽是千家的大邑，百乘的大家，若用他作邑长，必能修政于其邑，而使人民无不安。用他作家臣，必能修职于其家，而使庶务无不举，其才之可见者如此。若其心之仁与不仁，吾不得而知也。”
【元典】
“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。不知其仁也。”
【译文】“公西赤怎样？”孔子说：“公西赤可以当外长，不知他是仁否。”
【诸儒注疏】赤，孔子弟子，姓公西，字子华。
【理学讲评】赤，是孔子弟子公西赤。束带，是着礼服而束带于其上。宾客，是四方来聘的使臣。孟武伯又问：“夫子之门人若公西赤者何如，抑能全其心德而为仁人矣乎？”孔子答说：“赤也知礼。若使他束带立于朝廷之上，应对那四方来聘的宾客，必能通两国之情，达宾主之意，而不至于失礼。其才之可见者如此。若其心之仁与不仁，吾不得而知也。盖仁之为言，必纯乎天理，而无一私之杂，始终惟一，而无一息之间，才叫做仁。其心之纯与不纯，有非行事所可见，他人所能识者。故夫子于三子皆许其才，而未信其仁。盖以发于外者易见，而蕴于心者难知也。有志于求仁者，当省察于吾心独知之地而后可。”
【心学讲评】易成者，才也；难纯者，仁也。才至于已成，则可恃为终身之长，而足以应天下之用。仁则非必于离之，而未必其能合；即合之矣，而不能保其不离。未合不可以言仁，有离亦不可以言仁也。故圣人之取人，于材有器使之道，而不责其不备；于仁则必不轻信日月至。盖才之易成而仁之难纯，久矣。
孟武伯问子路仁乎，以圣人之教人唯仁，而门人之所学者唯为仁之事，则子路之勇于有为，或其用力于仁者笃，而仁可信也。夫子曰：仁存乎人之自得，则亦唯人之自喻耳。由尝有事于仁矣，其于天理之来复，此心之不杂者，吾不能知也。夫子非吝以仁许子路也。盖既从事于学修之途，则固不可绝之于仁外，而非其功之已熟，则固难遽许之也。乃武伯以他日而又问，其轻于言仁，固终未悟也。夫子曰：子欲知由，亦何遽求之于仁乎？就由言由，则固有可知者。试由于兵事，而由之长见矣。千乘之国，大国也；其赋，重兵也。使由治之，教之以法度，感之以恩信，齐之以刑威，可使治矣，此由之所可知者也。若夫仁，则操存之严厉，功有过于治乱者，吾不能知其已严已厉焉否也。夫言由，则求可知矣。已而武伯更问求之于仁何如也，其轻于言仁，犹未悟也。子曰：夫求，亦有所以为求者耳。千室之邑，为公家之下邑；百乘之家，为卿大夫之采地。使求也而为之宰，上利乎公而下利乎民，有成效也，此求之可知者也。若夫仁，则克治之精密，功有深于治繁者，吾不能知其已精已密焉否也。夫言求，则赤可知已。而武伯更问赤之于仁何如也，其轻于言仁，终未省也。子曰：夫赤，亦有所以为赤者耳。束带以正其衣冠，立于廷而谨其进退，使赤也而与宾客言，内不失主君之威，而外以施友邦之敬，有令仪也，此赤之可知者也。若夫仁，则持守之端恪，有甚于正容者，吾不能知其已端已恪否也。
甚哉，圣人之慎于言仁也！以三子之从事于圣学，非无见心之候，则不得拒之于仁之外；而三子之内治有未纯，则无宁一之心，抑不得纳之于仁中。顾不可轻许者仁，而固已各自成其才矣。则抑从其才而称之，而论人者不得以极深之诣轻责斯人，而没其所已成，则又圣人与善之宏也。若其望人以同仁，而不欲以才限学者，于以成其志，亦深切矣夫！
【元典】
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”
【译文】孔子对子贡说：“你和颜回比，谁强些？”
【诸儒注疏】“愈”，胜也。
【理学讲评】愈字，解做胜字。昔孔子因子贡好比较他人的短长，而或暗于自知，故问之说：“你与颜回同游吾门，你自家说，比他所学，孰为胜乎？”
【元典】
对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十。赐也闻一以知二。”
【译文】子贡说：“我怎能和他比！他能闻一知十，我只能闻一知二。”
【诸儒注疏】“一”，数之始；“十”，数之终。“二”者，一之对也。颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不说，告往知来”，是其验矣。
【理学讲评】子贡对说：“人之资质有高下，悟道有深浅。赐也何敢指望到得颜回。盖回也是生知之亚，资禀既高，工夫又到，其于天下的义理，听得一件，就晓得十件。从头彻尾，无不默识心通，盖闻一以知十者也。赐也学而知之，资禀既庸，工夫又浅，其于天下的义理，听得一件，只晓得两件，比类思索，因此识彼，不过闻一以知二而已。”即此观之，回胜于赐远矣！赐也果何敢望回乎！
【元典】
子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”
【译文】孔子说：“你是不如他，我同意你的看法。”
【诸儒注疏】“与”，许也。胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以“不暇”，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上智之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以已方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”
【理学讲评】与，是许。孔子因子贡之言，遂激励引进之说道：“汝自谓不如颜回，此言非虚，汝委的不及他。但人莫难于自知，而亦莫难于自屈。今汝自以为弗如，则是自知之明，而又不难于自屈矣。夫能自知，则必不安于所已知，能自屈则必益勉其所未至，今日之不如，安知他日之终不如乎？我诚取汝这弗如之说也。”其后子贡终闻性与天道，不止于闻一知二而已。岂非夫子激励造就之欤！然这弗如之一念不但是学者上进的机栝，若使为人君者能以古之帝王为法，而自视以为不如，必欲仰慕思齐而后已，则其进于圣帝明王也不难矣！
【心学讲评】学者之诣，皆以所知为其量。有知已至，而躬行心体有不逮者，未有不能知而克行之者也。知量之大小、偏全、深浅、迟速，因乎生质。生而知之者，未尝不资乎闻以牖之，而举其端即见其委，触其末即达其本，而知量全矣。学而知之者，虽所闻在是，可因义类以有所推广，而究不足以尽所知之理，然苟能自知其不足，则力学以求通，亦可与生知者同功。此圣人所以倦倦于学知之人，而欲其探本原以会通乎众理也。
夫能学之，而能知之，又能推类以知之，其识量亦不小矣，以此自矜者亦多矣。则若子贡者，以博而能通，为圣门之最，而夫子恐其以此而自矜也，乃诘之曰：赐，女之在吾门，诚有敏达异于众者，但以视回则何如乎？天之所授，不可强也；心之所喻，不可诬也；以穷事物之理，以审至道之归，其敏钝深浅之量，果孰愈焉？女岂不自知邪？子贡曰：夫赐亦尝有意于如回，而觉回之涯量有终不可几及者。岂但言愈哉，即望之而亦何敢也？天若有以限之，而尽情尽识不能出乎其域，欲勉焉而不得至也。夫回也。固或待于闻矣，乃非于闻而仅通所闻也；甫有感发，则事理之初终具悉，修能之次序皆明，体金而用备，盖闻一以知十焉。若赐也，亦未尝无所知矣，亦非待闻而始知所闻矣；乃极其推测，觉事理之可通、修能之可进者，因此而得彼，闻一以知二而已。夫知之为量，不大明于终始，则择焉而不精者，守焉而不固，赐于是而穷矣，而安敢望乎！
于是夫子亟称之曰：赐而知不如回也，吾固知女之弗如也。回当闻之时，其几之相迎也，早以异于女，则当知之至，其理之不昧也，果有非女之所可及。虽斯道之不远，反求之心，而女非不可得，而资禀之不及，实试之知，而女果有其甚难。回之沉潜，即为回之高明；女之明慧，即为女之近小。夫安得而如回乎？虽然，患女之不知也。女既知其不如回矣，则业已知回之所知，实有出于女意想之表者；业已知回之所以能知，实有不用涉猎之才者。因是而以求之，学至而天将来复。吾所期于女者此心，而女已知之，女亦自是而益矣，岂日天定而人不能为功乎！
盖生知不可学，而不可学者生也，可学者知也。习之已熟，回安之而若性。求之不已，则一旦而忽通。知有其不知者，而必不忍置之，子贡所以终得与闻于性天，而非执一善以自限者之所及也。
【元典】
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？”
【译文】宰予白天睡觉。孔子说：“他象朽木一样无法雕琢，象粪墙一样无法粉刷，我能拿他怎样？”
【诸儒注疏】“昼寝”，谓当昼而寐。“朽”，腐也。“雕”，刻画也。“圬”，镘也。言其志气昏惰，教无所施也。“与”，语词。“诛”，责也。言不足责，乃所以深责之。
