【理学讲评】子贡又问说：“三者去兵，已是权宜，若事势愈蹙，虽食与信，亦有难兼者，必不得，于二之中又当去一，则以何为先？”孔子说：“又不午已宁可去食。”盖民无食必死，然自古及今，人皆有死，是死者，人所必不能免。若夫信者乃本心之德，人之所以为人者也。民无信，则相欺相诈，无所不至，形虽人而质不异于禽兽，无以自立于天地之间，不若死之为安。故为政者，宁死而不要失信于民，则民亦宁死而不失信于我矣，此食所以可去，而信必不可无也。即此观之，可见国保于民，民何于信。是以古之王者，不欺四海，善为国者，不欺其民。盖必有爱民之真心，而后有教养之实政，自然国富兵强，民心团结而不可解矣，此信所以为人君之大宝也。
【心学讲评】政有本末备足之具，而后国有与立，而为之则有次序在。审乎缓急而图之于其本，此王道所以异于富强之术也。为富强之术者，亦未尝不言敦民之行，而以为待之国既固、民既富之后。逮乎富强习成，风俗大坏，则有不可挽之势，君子所必不以身任数世之咎也。
子贡问政，问立国之规也。子目言之曰：政有食焉，不可不足也，通计国之田野，而经画其出纳以畜有余，斯足也。兵不可不足也，搜简国之车徒，而时修其教练以补偏伍，斯足也。信不可不喻于民也，浃之以恩，而申之以教，使民众着于上下之义而互相亲睦，斯信之矣。此为国之大体也。
而子贡则深思至治之不易，而欲求施为之次序，以因时而善用之，乃进而问曰：夫从政者，未必得一全盛之国，惟吾所欲为而为之也。如其积弱而贫，且其民之不素闲于教也，一旦而欲三者之具修，难矣。将有所姑置而去之，乃于此三者之必务，其何所先足，以待后之可为乎？子曰：不得已而欲去一焉，则姑置兵于不足。勤于搜乘，则足或废垦莱之事；民顽已夙，且勿遽导之以竞可也。若食为民天，恶容不足，而况信为民心睽合之大者乎！先食与信可也。而子贡又有虑也。国极不可为，而无不可为之国，岂遂无以处此乎？进而问曰：今更有不可为之国于此，贫愈甚而民愈偷，民愈离而野愈荒，则欲谋其食，而民益趋利而弃义；欲导以信，而民且株守而待尽。将有所姑置而去之，乃于此二者之必务，其何所先足，以待后之并修乎？子曰：不得已而欲去一焉，则姑置食于不足也。经界不可亟正，正之而民抑嚣争，况国储欲盈，而必召顽民之怨叛，且勿遽问及生聚可也。夫至于无兵无食，而国非其国，又何赖有为政者哉？乃且姑听其不足，而惟以信为先务者，何也？此君子谋人之国，所由审于立政之本也。夫所为足兵以卫之，足食以养之，凡以为民上者司斯民之生死耳。君子不以苟全于一旦而贻蔽于无穷者，纳其民于偷存幸免之中，以成乎不可革之俗，故以义防民，而使立人纪以相统治者，信尔。自古皆有死，何足为深虑乎！民无信，而君民意异，父子情离，乡邻姻党相为欺侵，为君者虽欲整齐而安处之，必不得矣。故当极弱极贫之日，必先结之以恩，示之以诚，孚之以教，使民与上相信也，民与民亦相信也。立百年不可拔之基，以固结而图存，然后食有可足斯足之，民不以为夺己也；兵有可足斯足之，民不以为毒已也。先信而二者从，先二者而信必不可复。此本末先后之序，不可不讲也。彼富强之术以为疆圉固而后田莱可辟，衣食足而后教化可兴，偷一时之利商召无穷之乱，然后知圣贤立国之道为不可易也。
不得巳，不是天灾流行，邻国侵逼。何先，是先起，不是先去。若云先去，则食、信是后去矣。夫去，非已有商去之，乃未足而不求足耳。时解非是。
【元典】棘平成国：“君子质而已矣，何以文为？”【译文】棘子成说：“君子品质好就可以了，何必要有文化？”【诸儒注疏】棘子成，卫夫夫，疾时人文胜，故为此言。
【元典】子贡曰：“惜乎！夫子之说，君子也。驷不及舌。”【译文】子贡说：“可惜啊，您这样理解君子，您应为说这话而后悔。”【诸儒注疏】言子成之言，乃君子惠意。然言出于舌，则驷马不能追之，又惜其失言也。
【元典】
“文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”
【译文】文化和品质同样重要。就象虎豹的皮革与犬羊的皮革难以分别一样。
【诸儒注疏】“鞟”，皮去毛者也。言文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过，而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
【理学讲评】棘子成，是卫大夫。质，是持朴。文，是文采。驷，是四马。皮去毛的叫做鞟。昔棘子成厌周末文盛，人皆习于利巧，而无忠信之意，故立论说：“君子之行已应务，惟当存其本质，不失了原来真意就是了，何必缘饰文采，以眩观美，反使实意之不存乎？”子贡闻而正之说：“今时方逐末，人皆不知有质。吾子之说，意在崇本抑末，乃君子之道也。惜乎发言太易，不无矫枉过正之失，既已出于舌，虽四马不能追及之矣。盖人之为道，无质不立，无文不行，是文也与质一般，质也与文一般，可相有而不可相无。君子小人之所以辨者，正在此也。若尽去其文，徒存其质，则君子小人混而无辨，就如虎豹之鞟和那犬羊之鞟，都是一般，看不了好歹了。盖虎豹之皮，所以异于犬羊者在于毛；君子之人，所以异于小人者在于文，然则文岂可以遂废哉？”夫棘子成矫当时之弊，固失之过，而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。若求其尽善而无弊，则必如孔子所谓文质彬彬，乃为定论也。
【心学讲评】持论者贵得其平，而抑有本末之序焉。若有所激而偏为重轻，论虽持平而本末不殊，皆非通识，不足以善世而无弊。以文质言之，既有其质，因而求尽其美。以惬乎人心不容已之情，而文生焉。则有质不可无文，而抑非无文之遂丧其质也。故去之者道之未宜，而存文者正以其有君子之心，而生君手之仪。则文诚重而非质之遂等君子于小人也。
棘子成者，伤尚文之弊，至于文烦而质丧，乃激为言曰：君子质而已矣，何以文为？何其言之傲以迫也！彼以为物取其有实，事取其有成，则以尽乎己而交于人神上下者各得其便利，而情不虚。若夫声容之不洽于视听，进反之不实其委曲。可以直情径行而无损乎其实，则无庸此节文为也。以是言君子，其为人道之忧也大矣。故子贡直讥之曰：君子之不容徒文而无质也，此说君子者不易之论也，而惜乎夫子之说，求当于君子，而使君子失其君子也。恃其质以傲天下，则骄悖乏情，以自信而不疑；蔑其文以利天下，则鄙吝之情，以得计而自便。今天下固有文胜之忧。而厌苦之者亦思托于无文以自逸。斯言也，夫下幸之，后世习之，不至尽弃先王之札乐文章而不已。则虽欲救之而不能，驷不及舌，夫子其将能悔乎？夫文何生乎？生于人心之不自已。美声容者，所以顺其耳目，而心亦由之以畅适而无惭，犹之乎有其情者之必备其物，而质不可缺也。乃以思夫质又何自生乎？生于人事之不可废。备典物者，亦以昭其敬爱，而情不待此以因事而生心，犹之乎有其物而又盛其仪，而文若为增设也。则文质皆原于性情，而何云孤恃其质，以蔑视夫文哉？况乎质者，小人之可与君子同者也。文者，君子之所以为君子，而非小人意得与者也。今使立一君子于此，而尽去其文乎，则是虎豹之皮去其文而鞟之也。以鞟言建，虎豹又何殊乎犬羊乎？将胥天下以均乎小人之俭陋，而君子之实丧，君子之名亦不足以立矣。天下后世而无君子，必夫子之言夫！故知夫子之言，至于人道澌灭之余，欲追悔而不得也。
合而观之，子贡之说韪矣。但其曰“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”，则激而成偏，不为无过。夫唯其为虎豹，而后有虎豹之文；唯其为犬羊，而即成犬羊。君子之与小人，文异而质原不同。使谓君子仅以文而异于小人，则忠信之本不立，而且使异端藉口以为君子病。则后世胥人而为禽兽，子成之说启之，而子贡之说又有以激之。此圣人彬彬之言所以不可及也。
【元典】哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”【译文】哀公问有若：“饥荒年，国库空，怎么办？”【诸儒注疏】称“有若”者，君臣之辞。“用”，谓国用。公意盖欲加赋以足用也。
【元典】
有若对曰：“盍彻乎？”
【译文】有若说：“赋税减半。”
【诸儒注疏】“彻”，通也，均也。周制：一夫受田百亩，而与同沟共井之人通力合作，计亩匀收。大率民得其九，公取其一，故谓之彻。鲁自宣公税亩，又逐亩什取其一，则为什而取二矣。故有若请但专行彻法，欲公节用以厚民也。
【元典】曰：“二，晋犹不足，如之何其彻也？”【译文】“现在我还嫌税少，怎么能减半？”【诸儒注疏】“二”，即所谓什二也。公以有若不喻其旨，故言此以示加赋之意。
【元典】
对曰：“百姓足，君不孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
【译文】“百姓富裕了，您还会不富裕？百姓贫穷了，您哪来富裕？”
【诸儒注疏】民富，则君不至独贫；民贫，则君不能独富。有若深言君民一体之意，以止公之厚敛，为人上者所宜深念也。
杨氏曰：“仁政必自经界始。经界正而后井地均，谷禄平，而军国之需皆量是以为出焉。故一彻而百度举矣，上下宁忧不足乎！以二犹不足，而教之彻，疑若迂矣。然什一，天下之中正，多则桀，寡则貊，不可改也。后世不究其本而唯末之图，故征敛无艺，费出无经，而上下困矣。又恶知‘圭彻’之当务而不为迂乎！”
【理学讲评】盍，是何不。彻字，解做通字，是周家什一取民之制。周行井田之法，取通同均匀之意，故叫做彻。鲁哀公问于有若说：“如今年岁饥荒，国用不足将如之何？”有若对说：“国家财赋，必取于民者有制，用于上者有经，然后岁之丰凶不足为患。君欲足用，何不复行我周彻法十一取民之旧乎？”哀公说：“我鲁自宣公税亩以来，已是十分取二了。今吾之用度尚然不足，如之何更行彻法，岂不愈加匮乏耶？”有若对说：“君民一体，休戚相关。如今朝廷上的费用，那一件不是小民出办？若能轻徭薄赋，一毫不过取于民，使之丰衣足食，家家殷实，是百姓足矣。将见民之生计既饶，则钱粮易于措办，凡军国服御之需，莫不乐于输纳，自然仓廪实，府库充，人君百凡用度，取之沛然而有余矣，其孰与不足乎？若是井地不均，赋敛无度，使百姓每衣食不给，家家贫困，是百姓不足矣。将见小民生计既窘，必至流亡失所，不但赋税无从出办，亦将怨嗟疾视，而起离散争夺之患矣，人君又将安所取足乎？即此观之，吾君不当徒以足国为心，而当以厚下为念也。”按，有若此言，深得君民一体之意，人主诚宜加念者，然足民固所以足国，而足国之道，则在节用而已。能节，则薄取自见其有余；不节，则厚敛且见其不足矣。然则孔子节用爱人一言，岂非治天下者之争鉴哉！
【心学讲评】圣贤之经世，惟明乎大本大原之理，而达其情事之所宣，以为经久无弊之法，初无有补偏救弊，权利一时之论以贻害于后。故其说为当世之所惊，而实万世之不可易，如周之彻法，以斟酌贡、助之宜，通计国用民生，而垂为交足乏计者也。
鲁自宣公税亩而废彻法，其后国分民散、上用不给，而重敛于民，法愈重而用愈困。哀公当年饥而告匮，乃问于有若曰：年饥而岁不登，不足以经一年之费，若之何其可使足乎？哀公之意，将有别术以巧取之民乎？有若则深计数百年盛衰之理，而知先王立法之精意，乃对曰：夫先王先公之世，犹是国也，犹是用也，而恒有佘，惟行彻也。彻不行，而始有凶年不给之忧。今井亩之阡陌犹昔，故府之典章可稽，公盍不举而行之乎？
夫重敛不足。而欲其行什一之彻，其言似迂，宜哀公之不悟，而反诘之曰：今之取于民者什而二矣，乃有余者仍在民，不足者仍在上。若夫彻，什一而巳，如之何不益以其所无，而顾损其所仅有也？有若曰：君知二之不足，而不知彻之无不足乎？夫亦思君用之所自出乎？君之有用，非君能自有之，民与之也。有是国，则有是民；有是民，则足以应是国之用。故彻者，所以足民也。君取一而民取九，百姓足矣。百姓取一夫之九而君取万井之一，安子其分，定于其素，孰或敢私焉，而与君不足乎？若夫彻不行而税其二，民不足矣。民不足于八口之养，而君安能收三年之余？名有而实无，法繁而众散，孰从取焉而与君以足手？使百姓不足而君可足，则二何以告诎于凶年？使百姓足而君不足，则彻何以立国于往代？君但求其理而深思之，收人心，立国势，制出入，备水旱者，皆于彻尽之矣。而臣言岂迂哉？呜呼！此圣贤之言，论其本不论其末，立万世之法而不为苟且之计者也。固非庸主之所得知矣。
【元典】
子张问崇德、辨惑。子曰：“主忠信、徙义。崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死；既欲其生，又欲其死。是惑也。”
【译文】子张问提高品德、明辨是非。孔子说：“以忠信为宗旨，弘扬正义，就可以提高品德。对一个人，爱的时候，就希望他长生不老；恨的时候，就希望他马上去死。既盼他长生，又盼他快死，这就是不辨是非。”
【诸儒注疏】主忠信则本立，徙义则日新。爱恶，人之常情也，然人之生死有命，非可得而欲也。以爱恶而欲其生死，则惑矣。既欲其生，又欲其死，则惑之甚也。
【理学讲评】崇，是日有增加的意思。行道而有得于心，叫做德。辨，是辨别。惑，是心有所蔽。忠，是尽心而不欺。信，是诚实而无伪。徒，是迁。义，是理之所当为者。子张问于孔子说：“得于心之谓德，所当崇也；蔽于心之谓惑，所当辨也。兹欲崇之辨之，果何所用其力乎？”孔子告之说：“德根于心而达于事者也，使内有伪妄之心，则善端充长之无基；外无迁善之勇，则培养滋益之无助，德何由崇耶？故必存于心者，常以忠信为主，而无一毫之虚伪。又能于理之所当为者，便迁改以从之，而事事欲其合宜。如此，则根本既固，而善行又有所积累，本心之德，自将日进于高明矣，岂不是崇德之事？人之生死有命，本非吾所能张主也。今也爱其人，便要他生，恶其人，便要他死，既已溺于爱恶之私，而不达夫死生之定分矣。况此一人耳，方其爱之，既人他生，及其恶之，又要他死，易喜，易嗔，变迁无定。然则造化死生之柄，岂在吾好恶中耶？甚矣其惑也。能于此而辨之，则惑可得而去矣。”盖惑虽多端，死生乃其大者，推之于一切理外之事，皆不必虚用其心，又何惑之有？
【元典】
“‘诚不以富，亦只以异。’”
【译文】这样做对自己没好处，只能使人觉得你不正常。
【诸儒注疏】此《诗·小雅·我行其野》之词也。旧说：夫子引之，以明欲其生死者不能使之生死，如此诗所言，不足以致富而适足以取异也。程子曰：“此错简，在第十六篇‘齐景公有马千驷’之上，因此下文亦有‘齐景公’字而误也。”
杨氏曰：“‘堂堂乎张也，难与并为仁矣’！则非诚善补过不蔽于私者，故告之如此。”
