【理学讲评】易，是用功到。耨，是锄草。孟子又说：“所谓百里可王者如何？王若施行仁政以及于民，于刑罚则省之，而用法以宽；于税敛则薄之，而取民有制。使百姓每得安其生业，尽力于农亩，春而深耕，布种得好；夏而易耨，锄治得到。那少壮的百姓，又以闲暇的时候，讲明孝悌忠信的道理，入以此事其父兄，出以此事其长上。衣食既足，礼让自兴。那百姓每戴上恩德，人人都有个亲上死长的义气。遇着敌国外患，必能出力报效，敢勇当先。虽以秦楚之强国，坚甲利兵，天下莫能当者，可使斩木为梃以挞之，而取胜于万全矣，况其他乎？臣所谓百里可王者以此。王能勉行仁政，又何以弱小为患哉？”
【元典】
“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。”
【译文】他们（秦、楚）常年夺占百姓的农时，使百姓不能耕作来奉养父母。父母受冻挨饿，兄弟妻儿各自逃散。
【诸儒注疏】“彼”谓敌国也。
【理学讲评】彼，指敌国而言。孟子又说：“我谓制梃可以挞秦楚之坚甲利兵者，非恃我能胜彼，彼固有可乘之衅也。彼国烦刑重敛，行政不仁，把百姓每务农的时候，都被他妨误了，使不得深耕易耨，尽力农事，以养其父母。致使其父母冻饿，而衣食无所仰给；兄弟妻子离散，而室家不能相保。此惟救死而恐不赡，何暇修孝悌忠信之行哉？”
【元典】
“彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？”
【译文】他们使自己的百姓陷入了痛苦之中，（如果）大王前去讨伐他们，谁能跟大王对抗呢？
【诸儒注疏】“陷”，陷于阱；“溺”，溺于水；暴虐之意。“征”，正也。以彼暴虐其民，而率吾尊君上之民往正其罪，彼民方怨其上而乐归于我，谁与为敌哉？
【理学讲评】承上文说：“彼国暴虐其民，使之冻饿离散，就如陷之于阱，溺之于水的一般，其结怨于民也深矣。吾王趁着此时，率吾尊君亲上之民，往正其罪。彼民方怨恨其上，一闻王师，都欣然乐归于我，谁肯为他出力用命而与王拒敌者哉？此我所以说，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵也。”
【元典】
“故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑。”
【译文】所以（古语）说：‘有仁德的人天下无敌。’大王请不要怀疑这个道理了。
【诸儒注疏】“仁者无敌”，盖古语也。百里可王，以此而已。恐王疑其迂阔，故勉使勿疑也。
孔氏曰：“惠王之志在于报怨，孟子之论在于救民。所谓‘惟天吏则可以伐之’盖孟子之本意。”
【理学讲评】孟子又总结上文说：“王能发政施仁，则天下之人莫不归心。不仁者陷溺其民，则虽本国之民，不为用命。是以古语有云：‘仁者无敌。’盖言民心所归，则强弱大小非所校也。我所谓百里可王，制梃可挞秦楚之甲兵者，亦有见于此耳。王请勿以予言为疑，而断然以发政施仁为务，虽以梁，王可也。尚何先人之耻不可雪哉？”按，此章惠王之志，在于报怨，而孟子之论，在于救民。盖能救民，则不必报怨，而自足以克敌；不能救民，而徒志于报怨，将兵连祸结，而丧败滋多矣。是以帝王之道，贵在自治，不以小忿而忘远图，正此意也。
【心学讲评】庸主有可为之资，乘可为之势，而不能成其大业，终至败亡者，始于愤而终于疑。其始而愤也，妄动而不知反，则必败，败则愠，愠则不知所为，而畏难沮丧，虽有深计可以成不世之功者而亦疑。君子于此急破其疑，而示之以易，使之反本而自治，甚盛心也，而无如其不能听何也！
梁惠王三败之后，言情于孟子曰：“国之盛衰因乎强弱。由强而之弱，弱则既弱而欲其强亦难矣！晋为国，河山之固，士马之雄，东折齐，西制秦，南抑楚，天下莫有如其强者。史册所载，父老所传，叟固习知之矣。及寡人之身，幅员未改也，甲兵未替也，乃不得志于赵而齐乘之，马陵之败，长子且死焉。西而秦人见胁，西河之地拱手而丧者七百里。赂秦将以制楚，而为昭阳所困，师败而辱焉。莫强之故国，求逞志而一不能，寡人安得不耻哉？今者欲洒其耻，且为原野之战士，不返之胤子、受辱之先君一洒之。乃土地蹙矣，战士歼矣，四顾而无可据之强，求所以可洒者无有也。其将如之何？”呜呼！以惠王之愤戾争强，而神折气沮，旁皇而无策，遂至此乎！欲战而无可战，欲守而亦无可守，虽有威加海内之弘图，必且疑其非己所堪矣。庸人之以愤而成怯如此乎！
孟子曰：“是何足患哉！夫地方百里，有国之可凭，有民之可用，旦夕改计而天下在吾目中，可以王矣。何况王之抚有两河，为霸国之余业哉！夫审乎在我而有其道，审乎在彼而抑有其时，此吾所可为信者也。何也？王唯战争是亟，而仁政不施，故成乎向者之败，而不知可以王者自有道也。王如施仁政于民乎，勿求之境外之攻取，而求之庙堂之敷施；勿求之不可知之国势，而求之有可据之民心。以不忍人之陷于刑也，不妄法以听有司之出入，而躬省察之以施行其矜恤；以不忍人之饥而死也，不委法以徇陋习之箕敛，而务薄征之以全其生养。民乃得深耕焉，无卤莽也；易耨焉，无灭裂也；耕耨得而食无不足，此仁政之以解民于疾困而养其生者也。夫然，而教可行矣。刑不滥则无避咎不遑之忧，税不重则无谋生不给之虑，其日暇矣。壮者以此时也，为受教于上之日也，使之修而自劝于修。孝弟者其性之所有也，忠信者其心之所安也。风之以庠序学校之讲习，而纳之于饮蒸合耦之亲睦。以其孝弟事其父兄，而不忍之心曰挚，以其忠信事其长上，而不敢之志曰严。夫然，一国之民煦煦然如父子之相为亲睦，相为劝勉，安与存而危与亡，晓然于天经地义之不可毁，而生死以戴王。王如欲致讨于秦、楚乎？勿劳战也，制梃而枢之，坚甲利兵莫能敌矣。此审乎在我而有其道者也。
“虽然，王将有所不能信者焉，谓秦、楚如此其强大，而何易制梃以樾也邪？则审乎在彼，而今时之易可知矣。夫彼秦、楚之于民何如？法驱之而使战，而民心之离，彼有以致之焉。刑黩而税重，民日奔走不暇，而夺其可耕之时，使不得耕耨，耕耨废而民安得不困？父母且无养矣，救死不赡，而不相为恤，由是而父母冻饿焉，兄弟妻子离散焉，众散民离，人自为生，而孝弟忠信之心澌灭尽矣。如是，非民之不能自养也，非民之忍于忘亲而背义也，彼其君之汲汲于富强者陷溺之也。夫民亦何堪此陷溺哉？无王者起，靡所适从，不得已而为之驱役耳。王以至仁大义，率亲睦一体之民往而征之，其主非不欲敌也，而民脱于陷溺以就仁者，倒戈之不暇，而孰与王敌乎？则制挺以挞，能预料之而不爽者也。故古语有之曰：‘仁者无敌’言仁者之无事于强也。奋兴于微弱，而威加于天下，勇者失力焉，知者失谋焉，民心得而国本固，大顺之休、王业之成可必也。王今者得勿有疑心乎？难得易失者时也；易离而易合者民也，为之在我而应之在彼者道也。败不足以为忧，弱不足以为耻，天下不为而见其难，自我为之而见其易。我可以自信，而即可为王信。请勿疑焉。仁道在迩，为之而已矣！呜呼！庸主之陋也，闻邪说则信，闻正道则疑，疑而愤，愤而愈疑，乃以可王之资而终不足与有为。梁王之自弃，孟子亦无如之何也。
【元典】
孟子见梁襄王，出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’”
【译文】孟子谒见了梁襄王，退出来后，对人说：“在远处看，他不像个国君，走到跟前也看不出他的威严。他突然发问道：‘天下怎样才能安定？’我回答道：‘天下统一了就会安定。’”
【诸儒注疏】襄王，惠王子，名赫。“语”，告也。“不似人君”“不见所畏”，言其无威仪也。“卒然”，急据之貌。盖容貌辞气乃德之符，其外如此，则其中之所存者可知。王问列国分争，天下当何所定，孟子对以必合于一，然后定也。
【理学讲评】梁襄王，是梁惠王之子。卒然，是急遽的模样。孟子见梁襄王，知其不足与有为，乃出而告人说道：“容貌词气，乃德之符。我今见王，远而望之，不似为人君的气象；近而就之，不见有可畏之威。且卒然而问我说：‘当今天下诸侯，纷纷战争，何时平定？’我对说：‘必待天下一统，则自然平定，无有战争矣。’”
【元典】
“‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’”
【译文】‘谁能使天下统一？’我答道：‘不喜欢杀人的国君能使天下统一。’
【诸儒注疏】王问也。“嗜”，甘也。
【理学讲评】嗜，是心所好尚。孟子又述其问答之言说道：“王问我说：‘今之诸侯，各君其国，各子其民，谁能统一天下？’我对说：‘今天下惟争地争城，日以战斗为事，所以四分五裂，不能相一。惟是仁德之君，不好杀人者，则四方之民归之，而天下可一矣。’夫天以好生为德，人君奉天子民，惟在常存好生之心而已。创业之君，常存此心，则可以结人心而成混一之功。守成之君，常存此心，则可以寿国脉而保无疆之祚。”孟子此言，真万世人君之要道也。
【元典】
“孰能与之？”对曰：“天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗淳然兴之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也；如有不嗜杀人者，则天下之民，皆引领而望之矣。诚如是也，民归之由水之就下，沛然谁能御之？”
【译文】‘谁会归顺服从他呢？’我回答道：‘天下的人没有不归顺服从的。大王了解禾苗生长的情况吗？七八月间遇到天旱，禾苗就枯蔫了。（假如这时候）天上忽然涌起乌云，降下大雨来，那么禾苗就又能蓬勃旺盛地生长起来了。果真这样，谁又能阻止它生长呢？当今天下的国君没有不好杀人的。如果有不好杀人的，天下的老百姓必然都会伸长了脖子期望着他了。果真这么做了，老百姓归顺他，就跟水往低处奔流一样，浩浩荡荡，谁又能阻挡得住呢？’
【诸儒注疏】王复问也。与，犹归也。周七八月，夏五六月也。“油然”，云盛貌。“沛然”，雨盛貌。“淳然”，兴起貌。“御”，禁止也。“人牧”，谓牧民之君也。“领”颈也。盖好生恶死，人心所同。故人，君不嗜杀人，则天下说而归之。
苏氏曰：“孟子之言，非苟为大而已。然不深原其意而详究其实，未有不以为迂者矣。予观孟子以来，自汉高祖及光武及唐太宗及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人致之。其余杀人愈多而天下愈乱。秦、晋及隋力能合之，而好杀不已，故或合而复分，或遂以亡国。孟子之言，岂偶然而已哉！”
【理学讲评】与，是归往。周时七八月，即今五六月。槁，是枯槁。油然，是云盛的模样。沛然，是雨盛的模样。淳然，是忽然兴起。御字，解做止字。牧，是牧养。君以养民为职，故叫做人牧。领，是颈。梁襄王又问孟子说：“当今列国，分土而治，民各有主，谁肯舍其主而来归乎？”孟子说：“当今天下的百姓，无不愿得所依赖而归往之也。王知夫禾苗乎？当夫七八月之间天气亢旱，禾苗枯槁，正是望雨之时，天忽油然作云，沛然下雨，将见苗之枯槁者，随即淳然兴起，发生甚速，谁得而御止之乎？方今天下之君，以牧民为职者，都只以争地争城为事，驱民战斗，忍视其肝脑涂地，略无顾惜，未见有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人之主，出于其间，则天下之民，欣然向慕，就如旱苗之望雨一般，莫不延颈举首，都愿戴之以为君矣。望之如此其切，则其相率归附，不远千里而至，其势殆如流水之就下，沛然奔赴，谁得而阑阻之哉？此所以说天下莫不与也。”夫好生恶死，人心所同。战国之君，虽至不道，岂有嗜杀人者。特以甘心战斗，视民之死而不恤，故孟子以嗜杀人警之。盖凡淫威虐政，可以戕民生者，皆嗜杀人者也。君人者能省刑薄敛，务以厚民之生，则民心归而治平可常保矣。
【心学讲评】天下之势，久离则必合；生人之情，好生而恶杀。圣贤灼知其理，而情与势皆可决之而无疑，故立谈之下，而兴亡得失之故洞然矣。可与有为者，则任圣贤而成大业，其规划定于指顾。不可与为而尚可与言，则圣贤亦乐与之言以动之。不可与言矣，是可不与言者也，而圣贤远大之规，畜之已豫，而亦不禁长言之，或者其知惧乎？尚不知惧，则亦末如之何也。
梁惠王，不可与有为者也，而尚可与言，孟子亦与之言王业焉，圣贤不忍弃人也。惠王没，襄王嗣立，孟子居其国，于礼当见，犹望其可与言也。乃既见之后，而废然返矣，出语人曰：“有君人之度者，且未必有君人之心，而况无君人之度乎！今者嗣君下堂而迎予，予望之，无一而肖人君也。予进而与相接焉，无威之可畏；加甚焉其狂荡之见于度者既然，而言更异。情未洽，志未通，猝然问曰：‘天下恶乎定？’是非有定天下之心也，以天下为不可定而无容定也，恃天下之不定而已得全于不定之势也。吾对曰：‘夫天下安有终于不定之理哉？有一人者，坐明堂，朝诸侯，国不敢擅，兵不敢兴，而天下定矣。七雄并峙，岂久立之势哉？’彼则曰：‘孰能一之也？’在己既无可一之力，而谅天下无可一之，人怙乱不已之情愈见矣。吾对曰：‘此能一者，岂国之大。兵之强，智勇之所能争乎？唯有并包天下之量，而存不忍匹夫之心，于杀人之事、毒民以兵、陷民以死者，不汲汲然欲之者，则真四海之共主也。’而彼恃其威足以胁民，而亢不相下也，则曰：‘孰能与之？’若谓不嗜杀者之仁弱仅以自保，而固有之臣民终不能背其之以往归，则己之不肖可以长存，而不忧王者之吊民而伐罪也。吾对曰：‘夫岂忧无与之者哉？普天之下，今日所见为分土分民，各战其地、各役其主者，皆倾心恐后而戴之为共主者也。则吾且得而纵言之。
“‘夫王亦无所知耳。不知物之情，则不知所以致物之理；不知物所必至之理，则不知物有难遏之势。请观之苗，无心也，而若有情；有理也，而即有势。王知之乎？夫苗，就其未得势者言之，弱植之草尔。当七八月之间旱，无以助其生理，而且以挫折其生机，则槁矣。当其槁，亦且谓苗之终无能为也。而非也。天油然作云矣，天之心，生苗之心也；沛然下雨矣，天之政，生苗之政也。苗感天而动，得势而昌，勃然而兴矣。然则天心一日有其仁爱，而群苗即一日而改其气象。有御之者乎，抑于此而彼又兴，亦且褒手无术而听其蒸动者尔。其情如是，其势如是，而孰能御之！
“‘故今疑天下之不群归于一人者，就今日之人牧而言也。则以想夫今天下之人牧，杀其人以杀邻国之人，杀邻国之人而究至于自杀其人，与策士谋之，与武夫竞之，削民之膏脂而富，则喜形于色，裂民之肝脑而胜，则相贺于廷，未有不嗜杀人者，故民亦屈抑无归，而姑为之役耳！如有不嗜杀人者，恬静以与民休息，而其国之民日生聚而乐安，则天下之民蕴抑已久，而歆得其生理，虽兵所未加，国有不服，且引领而望其来矣。诚如是之蒸蒸然动，而摇摇然想望之不宁也，去死地而得生，或迎之，或附之，势将如何哉？犹水之就下矣。一人起而众人和，前者往而后者续，民去而地亦去，其沛然也，非堤防之所能遏也。则虽暴君酷吏持严刑设重禁以禁之，而散不可收，溃不可止，孰能御之哉！情者，势之几也，势者，理之准也。故志于一天下者，不忧列国之分裂；而不能自保其民者，勿曰有王者起亦无如予何也。王特未之知耳。’凡吾所以对王者如此。其骄悖之气，昏迷不悟，而吾持正论以折之，词不觉其已危，然而王犹梦梦也，吾不能继此而与之言矣。”
孟子游梁，有施仁政以成王业之望焉。惠王不能为，而尚可与言；至于襄王，陷溺已深，不可与言矣。而危亡在旦夕，而犹自恃，故其词深，使稍知戒而自戢焉，亦犹忠厚待人之道也。若其论天下之势，则古今不易之通理，言虽激而又岂过乎！
“王知夫苗乎”一段，是譬民心归仁势，不可将“勃然兴之”作民得更生说。
【元典】
