【心学讲评】齐宣王进不能图王，退且不能自治其国，而不知自耻其失，则天职堕而天命不佑，人心怨而人治必离，且无以保其国矣。孟子于此不能深喻而切责之，乃设一事以问之曰：“夫人之困苦而不能恤者，以为情不关己也。乃有如王之臣托其妻子于其友而之楚游，则既托以后，其妻子所欲得之情，舍所托者而谁告乎？未几而游者反矣。而未反以前，妻子之冻馁无与恤也。于斯时也，王之臣其能与此友而无异昔日之好乎？抑否乎？”此不待论而知其必绝交者也，王曰：“弃之，”诚当弃也。唯王不知弃之者，更无容忍相安之理也。由此言之，人以情恃我，而我违其情，固分义之所不能强合矣。
孟子更设一事以问曰：“夫人之理乱付于不闻者，惟其职不己属也。乃有如既受命而为士师矣，而乡士、遂士任其或出或人，以利鬻狱，以意破法，曾不为纠正而平反之。如斯以为士师也，王其能听此士师之尸位乎？抑否乎？”此不待论而知其加绌者也。王曰：“已之，”诚当已也。唯王亦知已之者，更无国法不伸之理也。由此言之，苟职既有所受，而不能自尽，固爵禄之不可以久幸乎！
孟子曰：“事有类此者，而王知之乎？人君有四境之土地则有四境之人民，其饥寒之必恤者，民所托命，不啻如友之托家；有四境之人民，则有四境之政刑，其纲纪之必饬者，天命之为君，不啻如君命之为吏。然且民有疾苦而不知，国多奸邪而不察。斯其为君也，天鉴之有赫，其能终宠绥之；民情之可畏，其能终奉戴之乎？抑否乎？而王谓之何？”
呜呼！孟子之望王也切，而忧王也深，故危词以动之，使知民之必我弃，而天之必我已也，而王不能受也，顾左右而言他，不愧而愤，不悔而骄斯其所以终不可有为乎！
【元典】
孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。”
【译文】孟子谒见齐宣王，说：“所谓故国，不是说国中要有高大的树木，而是说要有世代（与国家休戚相关）的臣子。现在大王没有亲信的臣子了，过去任用的人，现在不知哪里去了。”
【诸儒注疏】“世臣”，累世勋旧之臣，与国同休戚者也。“亲臣”，君所亲信之臣，与君同休戚者也。此言乔木世臣，皆故国所宜有，然所以为故国者，则在此而不在彼也。昨日所进用之人今日有亡去而不知者，则无亲臣矣，况世臣乎？
【理学讲评】乔木，是高大之木。世臣，是累世勋旧之臣。亲臣，是君所亲信之臣。昔者，是昨日。亡，是走失。孟子因齐宣王待下疏薄，一日进见而讽之说：“大凡人君继世而有国，其基业相承，历年久远，如高大的树木，累世的旧臣，都是有的。但故国所以见称，却不是为着有这乔木，便叫做故国，正以有累世旧臣之谓耳。盖乔木有无，何足轻重，惟是那老成故旧之臣，世受国恩，义同休戚，国运赖之以匡扶，人心赖之以系属，这才是故国之所重，而人主不可一日无者也。然他日之世臣，本是今日之亲臣；以今观之，王已无亲臣矣。盖亲臣日在左右，视如腹心，时刻少他不得。王昨日所进用的人，今日有走去而尚不知者，则无亲信之臣可知。既无亲臣，安望他日有世臣乎？然则齐何以保其故国也？”
【元典】
王曰：“吾何以识其不才而舍之？”曰：“国君进贤，如不得已，将使卑窬尊，疏窬戚，可不慎与？”
【译文】宣王说：“我怎样识别哪些人没有才干而不任用他们呢？”孟子说：“国君进用人才，如果不得已，将会使地位低的超过地位高的，关系远的超过关系近的，对此能不慎重吗？
【诸儒注疏】王意以为此亡去者，皆不才之人，我初不知而误用之，故今不以其去为意耳。因问，何以先识其不才而舍之邪？“如不得已”，言谨之至也盖尊尊亲亲，礼之常也。然或尊者亲者未必贤，则必进疏远之，贤而用之是使卑者窬尊，疏者窬戚，非礼之常，故不可不谨也。
【理学讲评】舍，是舍置。不得已，是势不能已的意思。逾，是逾越。戚字，解做亲字。齐王因孟子讥己无亲臣，自家解说：“此等亡去的都是不才之人，我始初不知而误用之，故不以其去为意耳。我今当何如可以预知其不才，遂舍之而不用，使所用皆贤乎？”孟子对说：“人君用人，与其悔之于后，莫若谨之于始。是以国君进贤，当那将用未用之际，其难其慎，审之又审，恰似势之所迫，不得不用他一般，其谨如此。所以然者，盖以尊尊亲亲，乃国家体统之常，设使今日所尊者未必贤，目后必别求那卑而贤者用之。是使卑者得以搀越尊者，失尊卑之序矣。今日所亲者未必贤，日后必别求那疏而贤者用之。是使疏者得以搀越亲者，失亲疏之等矣。一举措之间，而所关于国体者甚大，是安可以不慎乎？始进能慎，则所进皆贤，而不才者不得以幸进，自可以无后日之悔矣。王何以不知人为患哉。”
【元典】
“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。”
【译文】左右侍臣都说他好，还不行；大夫们都说他好，也还不行；全国的人都说他好，这才去考察他，见他确实是好，这才任用他。左右侍臣都说不行，不要听信；大夫们都说不行，不要听信；全国的人都说不行，这才考察他，见他确实不行，这才罢免他。
【诸儒注疏】左右近臣，其言固未可信诸大夫之言。宜可信矣，然犹恐其蔽于私。也至于国人，则其论公矣，然犹必察之者，盖人有同俗而为众所说者，亦有特立而为俗所憎者。故必自察之，而亲见其贤否之实，然后从而用舍之，则于贤者知之深，任之重，而不才者不得以幸进矣。所谓进贤如不得已者，如此。
【理学讲评】孟子告齐宣王说：“国君进贤，固所当慎，而慎之何如？盖人才之用舍，不可徇一己之私情，当付之众人之公论。且如有人于此，左右近侍，俱道其贤，吾未敢遽以为然也。举朝大夫，俱道其贤，吾未敢遽以为然也。何也？诚恐其有私誉也。至于通国之人，俱以为贤，宜若可信矣，但世间有一等的，同流合污，为众所悦，以致虚誉者，原来不是好人，安知国人之所谓贤，非此之类欤。于是又从而察之，或听其言，或观其行，必看得真真实实，是有才德的人，然后进而用之，其不肯轻用如此。又或有在我左右的人，都说道此人不贤，不遽信也。众大夫每也都说此人不贤，不遽信也。何也？诚恐其有私毁也。至于通国之人俱谓不贤，宜若可信矣。但世间又有一等的，特立独行，与世不合，以招谤毁者，终不失为好人，安知国人之所不可，非此之类欤。于是又从而察之，或探其心术，或考其行事，必看得的的确确，是不贤的人，然后从而去之。其不肯轻去如此。夫其一用舍之间，既遍访于人，又精察于己，虽或跻之尊亲之列，而其从容详审筹处迟疑，真若有万不得已者。如此乎慎之至也，又安有不才而误用之者耶？王欲知用人之当慎，则宜以是为法矣。”
【元典】
“左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。”
【译文】左右侍臣都说可杀，不要听信；大夫们都说可杀，不要听信；全国的人都说可杀，这才考察他，见他确实可杀，这才杀掉他。所以说，是全国的人杀掉他的。
【诸儒注疏】此言非独以此进退人才，至于用刑亦以此道。盖所谓天命天讨，皆非人君之所得私也。
【理学讲评】孟子又告齐宣王说：“人君进退人才，固当审察公论以求至当矣，至于用刑，也不可不谨。有人于此，左右都说他可杀，不要遽然听信；众大夫们都说他可杀，也不要遽然听信。何也？诚恐其有私怨也。至于通国之人俱以为可杀，其言宜可信矣。但世间也有一等的人，无罪无辜，而虚被恶名者，安知国人之所谓可杀者，非此之类欤。于是又从而察之，或验其罪状，或审其情实，必看得情真罪当，是可杀的人，然后从而杀之。决断虽在于君，而公论实出于国人，所以说是国人杀之。”明其犯众人之公恶，而非一己之私也。以此用刑，也就如不得已而然者，又何其慎之至乎。
【元典】
“如此，然后可以为民父母。”
【译文】这样，才可以算是百姓的父母。
【诸儒注疏】《传》曰：“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”
【理学讲评】承上文说：“人君用舍刑杀，一惟决于众论之公如此。则是民之所好好之，民之所恶恶之，就如父母之于赤子，求中其欲，而惟恐拂其情的一般。不可以为民之父母乎？民心得，则邦本固，而宗社其永安矣。尚何故国之不可保哉？”此可见人君用人行政，当以公论为准。内不专任一己之独见，外不偏徇一人之私情。至虚至公，无意无必，然后好恶之私不作，而爱憎之说不行，贤者必用，而政无不举矣。明主宜致审于斯焉。
【心学讲评】春秋之时，世卿执政，天下不治，而诸侯倚之，可乱而不可亡。至于战国而一变矣。匹夫挟术以干王侯，立谈而取卿相，排陷大臣，人主惑之，而削夺故旧尊亲，以听其所为；不效，则引身以去，旦秦莫楚，唯其所之。以是亲离于上，则众叛于下；民志不定，而败亡相踵。
齐宣王馆稷下之士，乃至一旦而进七十人。其七十人所夺之位，虽有不才，要皆与齐同休戚之臣也，怨愤兴而民心解。譬犹一父之子，本属天性之爱，而离间者兴，则父子离而家必覆，孟子知其不能保国也，而谓之曰：“国所恃以长存者，以其为故国也。士有旧德之可食，农有先畴之可服，则患难相恤，不期而亲乎上也。今齐僻处东海，非战争之地，井庐城郭，依然旧望，而无斩木伐社之事，故一望而乔木植焉。虽然，此岂故国之实哉？君受先公之付托，而世其国。本枝之裔，勋贤之后，亦受先公之简畀，而世其家。则前以养百年之福者，后以贻无疆之休，斯乃足为故国矣。而视王之庭，诛者诛，逐者逐，避忌而退者退，王诚念之，谁为王安危与共之亲臣乎？夫亲臣何以无也？则进者进而亲臣退矣。王将以此进者为可托国乎？而顾念昔者之所进，言仇则来，智穷则去；利禄可得，则相依而若将托命；权势或衰，则相背而唯恐不先。今日念之，其何以出亡而之于他国，王不知其故，而并不复记忆其人矣。夫徒空人国，而王之廷，一去留不定之廷；则王之国，固朝更夕改之国；而何恃以云故国乎？”
孟子之言，非但欲王之慎于用也，而急欲王之慎于舍。乃王不能知忠厚立本之图，而徒憾于舍之不早，乃曰：“夫昔进而今亡者，皆不才者也。乃当其始至于吾之前，言皆可听，行皆可观，任之事而后知不才焉。吾何以早识而决舍之乎？”孟子曰：“王无轻言舍也，曷亦慎于言用？夫官职止有此数，而君心之向背不容两全。是以国君承先世之绪，而以先君之禄位，百姓之生命，付托于人。有贤者至于吾前，在所必进矣；而其进之也，如可已，则姑已之。至于贤不易得，国不能理，而迟回审处，乃受之以位，不得已而不能已也。所以然者，岂其吝天位天禄而私之，于贤人君子而疑之乎盖立国之道，以忠厚为本，以尊尊亲亲为固结民心而睦之之教。乃贤者自远而来，未系国人之望，既进之矣，位必有所代，恩必有所移，将使卑者窬尊，而尊者卑；疏者窬戚，而戚者疏。自非耕莘钓渭，大者为名世之才，则势倾世俗，恩衰骨肉，上以感先公之怨恫，下以启百姓之危疑，可不慎与？慎之故，自非不得已而必姑已之。慎于进者，正慎于言舍之深仁至意也。王勿轻言舍也。
“不得已而进，其进也将如之何？夫亦念不才者之进，王能用众乎？抑能用独乎？必其有为之居间而称其贤者，则左右乎？左右者，有所兴，有所废，以市王之恩威者也；皆曰贤，未可也，抑诸大夫乎？诸大夫者，且欲援之为党，而不知树之为仇，以昧于要结者也；皆曰贤，未可也。诚慎之，亦不容不有所访求，其国人与！国人而皆曰贤，则进之而不以王为私恩，因之以有所窬，而不以为王之私断者也，此因众以顺人心之道也。然恐其不才焉，则用独之道进矣。然后询之以言，考之以事，徐审其果异于挟策之奸，邪而必为吾宗室勋贤所敬服者也；贤已见矣，上可以告无罪于先君，下可以泯怨忌于臣民，然后用之，则信可以为王之亲臣矣。
“且王之进之也，不问其才不才，而亟欲窬我尊亲者盖亦疑忌夫在位者之不可托国，而思夺其柄，故乐得人而代之也。乃此疑忌何自而生乎？无亦唯是左右乎？私利相干而不遂也，其日不可者勿听，则衅销自内矣。或即诸大夫乎？权势相轧而相倾也，其曰不可者勿听，则党散于下矣。乃法在必舍，亦必有所询问焉，其国人乎？则已之而不以王为私恶，即有窬之者，而不以王为抑彼而伸此也。用众以示无私，而独可用矣。恐其不当舍也，然后鉴之于生平，审之于后患，其果不如新进者之能得人心，而为将来子孙黎民之害乎？不可已见矣，其祖宗不得怨于幽，其子孙不得而怨于后，然后去之，无复疑世臣之无矣。如其不然，一用也，一去也，将有大伤国家之元气，而解散人心之祸存焉。
“其未去也，媒孽之者尚有所忌，而彼亦有所顾恤也。如其去之，则攻之者，唯恐其复用而思除之。彼亦自知其不复用而难保其无怨怼也。于是过曰闻，嫌曰积，而不免于杀矣。王勿以左右之皆曰可杀，而激成不解之怒也；小人之毒烈也勿，听而有余恩焉。王勿以诸大夫之皆曰可杀，而信为公恶之难容也；朋党之祸酷也，勿听而务矜全焉。倘以为众恶之不可违，则必待国人之皆曰可杀与，是不杀而害果中于宗社，杀之而大惬群心者也。且不遽用众也，而犹用独焉。然后度之于八议，之中而无可议求所以生之而生不可得，其可杀之情形着而不可掩矣。王之曲全之情可暴于天下，而凡我宗臣故旧，抑知苟不如是其恶，而大法不加也，然后杀之。夫岂以欲宠一新进之小臣，而酿成上下相形之痛哉！
“王而诚如此乎，以慎于已之心而慎于用，则必慎于已，而必不至不慎于杀。一人立于上，而亲贤聚于下，分定而情相联，王保王之民，彼亦各自保其民，以保其富贵。一国之势如一家，一国之情如一父之子，安有与乐也，危有与恤也，然后居兆民之上而为之父母，民不容不尊而亲之矣。此则上以承祖宗之世泽，下以贻无穷之令绪，而不虚为故国矣。不然，离者在廷而叛者在野，人心散而大命倾，乌容不为王虑之乎？不才者曰进于前，愿王勿以左右诸大夫之居间而听之，以摇大臣也。此保国之急图，王勿忽焉。”
盖齐至宣王之世，衅先开于田婴，而国且滨危；而淳于髡之徒急引邪佞，卒致淖齿之祸。孟子非与巨室比者，而原本忠厚立国之至意以折游士，一本于先王尊亲之精意，而惜乎王不能用也！
【元典】
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人，谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
【译文】齐宣王问道：“商汤流放夏桀，武王讨伐商纣，有这些事吗？”孟子回答道：“文献上有这样的记载。”宣王问：“臣子杀他的君主，可以吗？”孟子说：“败坏仁的人叫贼，败坏义的人叫残；残、贼这样的人叫独夫。我只听说杀了独夫纣罢了，没听说臣杀君啊。”
