【理学讲评】反命，是复命。父兄，是滕国同姓的老臣。滕与鲁都是文王之后，鲁祖周公为同姓诸侯之长，诸葛皆宗之，故滕以鲁为宗国。《志》是记。然友归到滕国，将孟子所论三年之丧的说话，一一复命于世子。世子以孟子之言为必可行，遂定为三年之丧。盖其良心感悟，勇于从善如此。是时，古礼湮废已久，一旦行之，众心骇异，那父兄百官都哄然不欲，说道：“如今称秉礼之国莫如鲁，乃告吾滕之宗国，所当取法者也。三年之丧，鲁先君不曾行，吾滕之先君亦不曾得，至于子之身顾欲行之，以反先君之所为，是祖制可变，而旧章可废也，断然不可。且《志书》上说道：‘丧祭之礼，当从先祖。’其意盖说上世以来，所行的典礼屠有个传受，不是一人创造的，虽或不同，不可改也。今了遽自改之，欲行古礼，而先悖古训，如之何其可哉！”夫周公滕叔之时，何尝不行三年之丧。今所称先君者，不考之于开国之初，而考之于教传之后；所称从先祖者，不从之手创礼之日，而从之于坏礼之时，积习所溺其弊至此，何怪古礼之不可复哉。
【元典】
谓然友曰：“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子。”然友复之邹，问孟子。孟子曰：“然；不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，听于冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。’‘上有好者，下下必有甚焉者矣。’‘君子之德，风也；小人之德，草也。草尚之风，必偃。’是在世子。”
【译文】太子对然友说：“过去我不曾讲求学问，喜欢骑马驰骋，比试剑法。现在宗室百官都不满意我，担心我不能竭尽孝道办好丧事，请您替我再向孟子请教。”然友再次到邹国请教孟子。孟子说：“是的，这是不能求助于别人的。孔子说：‘国君死了，（太子）把政事托付给冢宰处理，喝粥，面色暗黑，走到孝子的位置上就哀哭，（这样，）大小官员没有敢不哀伤的，（因为太子）给他们带了头。’在上位的人爱好什么，下面的人必定对此更加爱好。‘君子的道德，好比是风；老百姓的道德，好比是草。风吹到草上，草必定倒伏。’这件事就在于太子了。”
【诸儒注疏】“不我足”，谓不以我满足其意也。“然”者，然其不我足之言“不可他求”者，言当责之于已。“冢宰”，六卿之长也。“歠”，饮也。“深墨”，甚黑色也。“即”，就也。“尚”，加也。《论语》作“上”，古字通也。“偃”，伏也。孟子言但在世子自尽其哀而已。
【理学讲评】冢宰，是六卿之长。歃，是饮。深墨，是颜色深黑，乃哀戚之容。君子，指在上的人说。小人，指在下的人说。尚，是加。偃字，解作仆字。世子欲行三年之丧，见群臣不从，乃反躬自责，谓然友说：“凡人平日所行，人都敬服，然后有所举动无不信从。若我往日所为，原未尝勤学好问，在道理上究心，只好走马试剑，游戏驰骋，因此不见信于群臣。故今日欲行大礼，内而父兄，外而百官，心里都不满足，说我行不得古礼。这等众志未孚，恐不能尽送终之大事，子为我再问孟子，如何可以压服人心，勉成此礼。”然友乃又至邹，问于孟子。孟子答说：“世子谓群臣不从，由素行之不孚，其言是矣。然送终之礼，实起于哀痛迫切之至情，凡人皆有此心，皆可感动，是不可以他求者，只在世子自尽而已。孔子曾举古礼说：‘君薨之日，为嗣子的，以百官之事听于大臣之长，自己居次守丧，歌饮粥汤，面容毁悴，至有深黑之色，即丧次之位，朝夕哭临，于是百官有司莫敢不哀。所以然者，以在上之哀痛，有以先之也。’‘盖在上之人意有所好，则在下者观感而效法之，必有甚于上者。可见在上的君子，其德能感乎人，譬如风一般；在下的小人，其德应上所感，譬如草一般，草上加之以风，无不偃仆。小人被君子之化，无不顺从，此理之必然也。’孔子之言如此。今世子乃在上之君子，若能自尽其哀，则父兄百官莫敢不哀矣。是丧礼之行，只在世子而已，岂可以他求哉！”
【元典】
然友反命。世子曰：“然，是诚在我。”五月居庐，未有命戒。百官族人可谓曰知。及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。
【译文】然友返国后作了汇报。太子说：“对，这的确在于我自己。”（于是）太子五个月都住在丧庐里，没有发布过政令诫示。百官和同族的人都赞同，认为太子知礼。到了安葬那天，各地的人都来观看葬礼。太子面容悲戚，哭声哀伤，使吊丧的人非常满意。
【诸儒注疏】诸侯五月而葬，未葬，居倚庐于东门之外。居丧不言，故未有命令教戒也。“可谓曰知”，疑有阙误。或曰：皆谓世子之知礼也。
林氏曰：“孟子之时，丧礼既坏，然三年之丧，恻隐之心，痛疾之意，出于人心之所固有者，初未尝忘也。惟其溺于流俗之弊，是以丧其良心而不自知耳。文公见孟子，而闻性善尧、舜之说，则固有以启发其良心矣，是以至此而哀痛之诚心发焉。及其父兄百官皆不欲行，则亦反躬自责，悼其前行之不足以取信，而不敢有非其父兄百官之心；虽其资质有过人者，而学问之力亦不可诬也。及其断然行之，而远近见闻无不悦服，则以人心之所同然者自我发之，而彼之心悦诚服亦有所不期然而然者。人性之善，岂不信哉！”
【理学讲评】庐，是居丧之舍。知，是知礼。然友闻孟子之言，遂复命于世子。世子悟，说：“孟子此言极是。送终之礼在我，诚当自尽以倡率群臣，不必他求也。”于是断然行三年之丧，凡五个月居庐守丧，不发号令。盖古时诸侯五月而葬，谅暗不言，故世子遵照古礼而行。此时百官族人皆已感悟，称其知礼。及至葬期，四方之人皆来聚观，见世子颜色惨戚，哭泣哀痛，凡诸侯宾客来吊于滕者，亦无不喜其尽礼，而相与悦服焉。盖天性至亲，人所同具，故丧礼一行，而远近人情翕然称服如此。可见人性之善，无间于古今，而良心之触莫切于父子。孟子道性善，以启发文公；文公触善念而遵修古礼，遂使先王久湮之典，一旦行于小国，而足以感动人心。孰谓尧舜之道为高远，而不可行哉？
【心学讲评】性之善也，具于一心，而其发之至者，莫大于孝，尽性者必以此为本。孝者不容已之心，自形于不可越之礼，而其事莫大于丧。先王之丧礼，皆人子必尽之性，而因以尽之。既因乎吾性之本然，则尽之也，断之自一心而已定，而古道无不可复于久废之后，人心无不可感于牿亡之余。此亦足以见心理之同然，而但在有为者之自勉而已。
滕文公见孟子之后，于性有感焉，于道有志焉。未几而定公薨。世子哀戚之中，念其诚之不能达也，而谓其傅然友曰：“昔者孟子尝与我言于宋，善固吾性之所有，而尧、舜孝弟之道夫人而可为，吾心终不忘。今也不幸至于大故，吾性之不容已者，莫此为至，固必有道焉以行典礼。吾欲使子问于孟子然后行事，庶几不负疚于心，而人之所以为人尚不昧矣。”于是然友之邹，述其言以问于孟子。孟子曰：“哀慕者，人子送死之心，而求以致其哀慕者，必有道而后勿之有悔。详问以慎终，不亦善乎！虽然，因人子之心而尽之，道在是矣。自尽矣，其唯礼乎！曾子曰：‘人孰不有爱亲之心，而先王曲体而制之为礼。礼本心生，而心因礼尽。生事焉，死葬焉、祭焉，但一循乎礼，而心之委曲可以直致，孝在是矣。’夫丧因位而殊，随分而自致。诸侯之礼有别于士庶者，其委曲详尽吾未之学也。虽然，吾尝闻天下之通丧，而知弗能越矣。三年之丧，以终身之丧尽之于二十有七月之中，服食在躬而不忍安，必矣。其服，齐疏也：其食，值粥也。天子尊，而生我者一父母也；庶人贱，而亦父母之子也，无不达也。前王有制，不可益也；后王有裁，不可损也。三代异制，而父母一也，共之也。此礼之大者，嗣君行之而已矣。”
然友反命，定为三年之丧。子于父、臣于君，皆此礼也。可谓勉于有为，而亦因性之安耳。乃习俗移人于苟且之中，而父兄百官之异议生焉，皆不欲，曰：“周之同姓，以鲁为大宗，均用其礼，而鲁之莫行久矣；吾先君亦相沿而莫行，至于子之身而反之，则蔑先君而求异于宗国，不可。且《志》有言曰：‘丧祭从先祖’，后莫能损益焉。意曰吾有所受之，则得失不在我，而尚何求焉？”呜呼！彼父兄百官，岂其无人之性哉，而习之锢之也深，则其性隐，视尧、舜孝弟之道为人绝不可及之事，而相率以苟安为说耳。邪说之戕人性，非夫有为者无能决，此药之所以必于瞑眩也。
乃世子知自反而责之己，谓然友曰：“人皆有不容已之性，而非学则无以大明其理而必行。吾他日未尝学问，好驰马试剑，则今之曲达吾心以感流俗之心，固无术矣。故父兄百官之迷不可启，而不我足也。子其为我问孟子，何以自尽而导人以交尽乎？”然有复之邹问孟子，其一意以有为而不惮勤烦也，如是。
孟子曰：“夫习之移人而性失，诚有如父兄百官者，而抑岂迫求之于牿丧之余哉！求之彼，则是他求矣。人子有亲，而自丧之，初不可他求也。夫世子亦始终自尽而已。孔子曰：‘君薨，听于冢宰；哀之至，不及事也；歠粥，哀之至，不甘味也；面深墨，哀之至，不恤毁也。于是而即位而哭，则百官有司就次而哭者莫敢不哀，岂有所惮而然与？人皆有性，性皆有尊尊亲亲之实，臣子一也。而子为昊天罔极之恩，则宜先之。能尽其哀，非以先人，而人自动于其先之者也。’夫无人无性，无性不善，性之善必发于情，故一触而即通，同此性即同此情。上有好，而始于孤行者终于众着，不必有鼓舞流行而甚焉者矣。故君子之德犹风也，动于无而及远也；小人之德犹草也，无固情而亦无逆势也；草上之风必偃矣。风非以动草，而草自随风，岂忧草之不顺而他求之哉！故群言狂兴，而天性之恩，世子之独也，亦力行之而已。彼为短丧之说者，其能终亢我乎？”
然友反命，世子曰：“孟子之言至矣！吾有亲，而吾丧之，岂问彼哉？”于是未葬之五月，居于倚庐，言不及他，而未有命戒。百官族人至此而憬然悟矣。孰能居嗣君之位而忘其国以专致哀者？熟思而信服之曰：“是可谓曰知礼矣。”及至葬四方之会葬者来观焉，见其颜色之戚，哭泣之哀，无不说服之曰：此诚不愧为人子，而可以为人君者也。
夫始之以父兄百官而浮言胥扇，终之以四方吊者而中心诚服，可以见天理之在人心，昭然不昧；而特未勉力以自尽，则习之移人似不可拔。乃一念之诚，足以回久蔽之人心，岂非人同此性、性同此善之明征哉！人皆可以为尧、舜，自孝弟推之而万善通。世子讵不可以学若舜而师文，滕讵不可以为善国乎？而孟子之道难行，审矣。
【元典】
滕文公问为国。孟子曰：“民事不可缓也。《诗》云：‘昼尔于茅，宵尔索绹；亟其乘屋，其始播百谷。’”
【译文】滕文公问怎样治理国家。孟子说：“治理百姓的事是不能松劲的。《诗经》上说：‘白天去割茅草，晚上把绳搓好；赶紧上房修屋，就要播种百谷。’
【诸儒注疏】文公以礼聘孟子，故孟子至滕，而文公问之。“民事”，谓农事。《诗》，《豳风》《七月》之篇。“于”，往取也。“绹”，绞也。“亟”，急也。“乘”，升也。“播”，布也。言农事至重，人君不可以为缓而忽之，故引《诗》言治屋之急如此者，盖以来春将复始播百谷，而不暇为此也。
【理学讲评】民事，是农事。于，是往取。绚，是绳索。亟字，就是紧急的急字。乘，是升。播，是布种。滕文公嗣位之初，以礼聘孟子至滕，一见孟子便问治国的道理。这是他锐意求治，可与有为之机也。孟子欲以行王政劝之，乃先告之说：“国之所重在民，民之所重在食，那农家耕种之事，不要看得轻了，乃国家命脉所关。第一件要紧的事务，当汲汲然为之经画区处，不可缓图也。《诗经·豳风·七月》之篇述农家相劝的言语说道：‘当此农隙之时，日间则取茅草，夜间则绞绳索，急忙升屋修盖，趁早完工，到了来春又要从新播种百谷，无暇为治屋之事矣。’夫时方冬月，而预为来春之计。可见农家终岁之间，无一日不勤于猷亩，无一念不在于稼穑，其艰难辛苦，一至于此。人君想着这等情状，可不以民之心为心，而重其事乎！”
【元典】
“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？”
【译文】老百姓中形成这样一条准则，有固定产业的人会有稳定不变的思想，没有固定产业的就不会有稳定不变的思想。如果没有稳定不变的思想，那么违礼犯法、为非作歹的事，没有不去干的了。等到他们陷入犯罪的泥坑，然后便用刑罚处置他们，这就像是布下罗网陷害百姓。哪有仁人做了君主却干陷害百姓的事的呢？
【诸儒注疏】恭则能以礼接下，俭则能取民以制。
【理学讲评】恒产，是衣食的常业。恒心，是民所常有的善心。罔民，是说人君陷民于罪，就如张设罗网，掩其不见而取之一般。孟子又说：“国家事务甚繁，我独谓民事不可缓者，何故？盖以民之为道也，有这衣食的常产，便能相生相养，不去为恶，而常有之善心以存；无这常产，便朝不谋夕，无暇为善，而常有之善心以忘，此理之必然者也。苟无常心，则放荡淫僻，邪妄侈肆，凡是一切不好的事都做得出来，将无所不为，而犯罪者众矣。既陷于罪，岂得不以刑法治之？夫平时不能制民之产，培养他的良心，及其无知犯法，则刑法必加，无所逃避，就如张设网罗，驱之使入其中一般，非罔民而何？若此者，不仁甚矣。焉有仁人在位，以爱养百姓为心者，而乃为此等罔民之事乎？”然则恒产有无所系甚重，为人君者，诚不可不以民事为急急也。【元典】
“是故贤君必恭俭礼下，取于民有制。阳虎曰：‘为富不仁矣，为仁不富矣。’”
【译文】所以贤明的君主必定要恭敬、节俭，以礼对待臣下，向百姓征收赋税有一定的制度。阳虎曾说：‘要发财就顾不上仁爱，要仁爱就不能发财。’
【诸儒注疏】阳虎：阳货，鲁季氏家臣也。天理人欲，不容并立。虎之言此，恐为仁之害于富也；孟子引之，恐为富之害于仁也。君子小人，每相反而已矣。
【理学讲评】阳虎，即阳货，是鲁大夫季氏家臣。孟子承上文说：“恒产有无所系之重如此。可见民事之当急，而取民不可以无制矣。所以古之贤君其持己谦恭，不敢以贵而骄；其自奉节俭，不敢以富而侈。惟其谦恭，故能以礼接下，托之以腹心，视之如手足，惟恐一有侮慢，至于失臣下之心也；惟其节俭，故取于民有制，赋税无额外之征，供输无不时之索，惟恐有一烦扰，至于伤小民之生也。此惟贤君乃能如此。若不恭不俭，则侮人夺人，无所不至，岂复能爱惜小民，取之必以其制乎？昔阳虎有言：‘天下之事理，欲公私不容并立，若欲为富，必至罔利害民，就行不得仁了；若欲为仁，只得损上益下，就致不得富了。”’阳虎本是不仁之人，其意主于求富。然就这两句言语看来，有国家的，若罔民而取之无制，便是为富不仁。若能制民恒产，取之有法，便是为仁不富。为君者宜所择矣。要之为富固甘于不仁，然财聚而民必散，亦不可以为富。为仁固非以求富，然民足而君亦足，又岂至于独贫。此则不以利为利，而以仁为利，又孟子未发之指也。
【元典】
“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也。助者，藉也。”
【译文】夏朝每五十亩地，赋税采用‘贡’法；商朝每七十亩地，赋税采用‘助’法；周朝每一百亩地，赋税采用‘彻’法。其实税率都是十分抽一。‘彻’是‘通’的意思，‘助’是‘借’的意思。
