“然而言性者因夫妇之知能，以知圣人之分量，因人心之不忍不敢，以知天命之至健至顺，上极于生知安行之本体，下通于鸡鸣平旦之良心；又何待索之于二气五行之变化，穷之于血气心知之参差，而后知哉？求其故者，求其利则无不利也，求其无所事则固不劳也。故君子智诚足以知性，则一言以决之日性善。彼凿智之流，虽执一故以相亢，徒见其劳神焦思，而止以贼天下，亦恶足道哉！”
【元典】
公行子有子之丧，右师往吊。入门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。孟子不与右师言，右师不悦曰：“诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。”
【译文】公行子为儿子办丧事，右师前去吊丧。进了门，就有走上来同他说话的，（坐下后，）又有走近他的座位来同他说话的。孟子不同右师说话，右师不高兴地说：“大夫们都来同我说话，只有孟子不同我说话，这是怠慢我。”
【诸儒注疏】“公行子”，齐大夫，右师，王驩也。“简”略也。
【理学讲评】公行子，是齐国的大夫。右师，是官名，齐幸臣王驩时为此官。进，是引使就已。简，是忽略。昔齐大夫公行子有子之丧，那时齐国诸大夫以君命往吊。入门之后，众人都以右师王驩为齐王宠臣，争先趋附，有进右师使就已之位而与之言者，有自己往就右师之位而与之言者，无非示亲昵以通殷勤，盖谄媚之徒也。孟子时亦往吊，乃王驩之所敬重而望其亲己者，乃独不与右师言，其以道自重如此。王驩遂怫然不悦说道：“诸君子与驩同事，幸而不弃，无有不与驩言者，独孟子不与驩言，是必以驩为不足与言，而故示简略之意也，君子处人以礼者，固如是乎？”观王驩责望孟子，盖惟知在己之势分为当尊，不知孟子之道义尤当重，其不足与言，益可见矣。
【元典】
孟子闻之曰：“礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也。我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎？”
【译文】孟子听了这话，说：“按礼的规定，在朝廷上不能越过位次相互交谈，不能越过台阶相互作揖。我是想按礼办事，子敖却认为我怠慢了他，不也奇怪吗？”
【诸儒注疏】是时齐卿大夫以君命吊，各有位次。若周礼凡有爵者之丧礼，则职丧莅其禁令，序其事，故云“朝廷”也，“历”，更涉也。“位”，他人之位也。右师未就位而进与之言，则右师历己之位矣；右师已就位而就与之言，则己历右师之位矣。孟子、右师之位又不同阶，孟子不敢失此礼，故不与右师言也。
【理学讲评】历位，是更涉他人的位次。阶，是班列。子敖，是王驩的字。异字，解做怪字。王驩有不欲孟子之言，孟子闻之乃据礼以明其故，说道：“人之相与固有交际之情，然以君命从事则自有朝廷之礼，吾且以礼言之。凡人臣在朝廷之上，有各人站立的位次，位次既定，不得更历而相与言；有众人排列的班行，班行既分，不得逾越而相揖。盖法度森严之地，以威仪整肃为先，有一毫不可不谨者。今以君命而吊公行氏，则君命之所在，即朝廷之所在也；若未就位而进与之言，则右师历我之位矣；已就位而就与之言，则我历右师之位矣，岂不为失礼乎？我所以不与右师子敖言者，正恐有历位逾阶之失，故不但以礼自处，而欲以礼处人也。我欲行礼，而子敖乃谓我为简略，以敬为慢，舍公礼而言私情，不亦可怪之甚乎？”夫王驩嬖臣，众人之所媚，而孟子之所深鄙者。然一吊于滕，则以有司之事为不必言；再吊于公行，则以朝廷之礼为不当言，始终不与之言，而未尝显示之绝，其不恶而严如此。
【心学讲评】待小人之道，下焉者违礼以徇之，则与之俱为小人，固不足道矣。于是而有亢小人以明高者，务自处于孤高，而或至于违礼，则不足以服小人，而先已自居于轨物之外矣。夫君子无往而非礼，其于小人也亦即此以处之。礼不为小人而设，而君子自居于大正；礼虽非小人所知，而终不可以自致怨怒于君子；若孟子之于王驩是已。
齐大夫公行子有人子衰麻之丧，齐王临焉，卿大夫皆赴焉。王璀为右师，大夫也，往而吊之、君之所临，有司遍为卿大夫定宾次之序，右师固有定位矣。而可异者，其入门之时，众宾不安其位，则当驩未就位之时，先至者揖璀而进于其位以与之言；驩既就位之后，后至者舍其位以趋就驩之位而与之言。甚哉，齐人之唯知有右师而不顾也！乃孟子，卿也，亦与吊焉，独立其位以将吊事，自入至出，终事而退，孟子亦不自计其未与璀言也。而驩见孟子之俨然而不与言，吊者亦因其言而见孟子之肃然而不与驩言，于是而觉孟子之异矣。乃退而有不悦之言曰：“向者之吊，诸君子皆与驩言，则是驩可与言也，可相与言而不遗驩也。孟子独不与驩言，岂诸君子之可言，而孟子独否乎？此以驩为可简而简之耳”。
孟子闻之曰：“子敖以我为不与言，吾固不得与子敖言，亦不自念其未与子敖言也，夫亦有礼在而已矣。今者虽非朝廷之事，然君临之，卿大夫集之，则序宾以爵，亦犹行朝廷之礼也。同乎爵者各有位，北向以东为上而位定。位定则不可越历左右而相与言，以示肃也。异乎爵者各有阶，堂上堂下之不同而阶辨，阶辨则不可逾之升降而揖以相就。吾向者见有历位者焉，有逾阶者焉，不知其何故也，不意其与子敖言也。我生平所不敢逾越者，礼而已矣。备位客卿，与子敖而殊阶，抑与子敖而各有位。礼之所在，吾自欲行之，未尝知有子敖也，未尝念及子敖也，无筒子敖之心，而特无欲免于简子敖之虑。乃子敖以我为简，与吾行礼之心两不相涉，吾不知此猜疑之所自生，而不亦异乎！”
呜呼！孟子何尝不简子敖，而何尝以此简子敖？尊朝廷以正典法，自尽其道，初不知公行子之庭有子敖也，君子之立身，如是而已矣。若知有子敖而简之，则子敖尚重，而先自轻矣。乃正言之，而子敖亦不能复咎孟子，则小人之终无能如君子何者亦在此。
【元典】
孟子曰：“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。”
【译文】孟子说：“君子之所以不同于一般人，是因为他保存在心里的思想不同。君子把仁保存在心里，把礼保存在心里。”
【诸儒注疏】以仁礼存心，言以是存于心而不忘也。
【理学讲评】孟子说：“均，是人也，而君子独超然异于众人。其所以异于人者，果何修而能然哉？惟此一念存主之间，众人多放失而不求，君子独操存而匪懈，精神常有所管摄，德性常有所涵养，这存心便是其异于众人者耳。其心之所存者何？曰仁、曰礼而已。盖仁是吾心之恻隐，残刻者多失之。君子以太公之理克有我之私，念念时时都在仁上，造次颠沛无顷刻或违，这是以仁存心，而视他人之残刻者迥乎其不侔矣。礼，是吾心之庄敬，怠肆者多失之，君子以严翼之衷胜暴慢之气，念念时时都在礼上，视听言动无顷刻或愆，这是以礼存心，而视他人之怠肆者迥然其悬绝矣。夫仁礼之心人所同具，而君子独能存之，是其受性于天，虽与人同而善事其心，则与人异，此其所以不可及也。”然则学为君子者，惟自存心求之可矣。
【元典】
“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”
【译文】仁人爱人，有礼的人尊敬人。爱人的人，别人就一直爱他；尊敬人的人，别人就一直尊敬他。
【诸儒注疏】此仁礼之施。此仁礼之验。
【理学讲评】恒字，解做常字。孟子说：“仁礼之德，既有根心之实，则自有及物之征。盖仁主于爱者也，君子以仁存心，非独有是恻隐之心而已；有是恻隐便有是慈爱，亲疏远近殆无一人而不在其所爱之中者矣。礼主于敬者也，君子以礼存心，非独有是恭敬之心而已；以礼自处便以礼处人，众寡小大殆无一人而不在其所敬之中者矣。夫爱敬既尽于己，则德意自感乎人，有恩以爱人，则凡感我之爱者皆将亲媚于我，而蔼然有恩以相与；盖必人之爱我，方才验我之能仁耳；若爱人而人不亲，则岂理之常也哉？我有礼以敬人，则凡感我之敬者皆将逊谈乎我，而俨然有礼以相接，盖必入之敬我方才验我之有礼耳；若礼人而人不答，又岂礼之常也哉？要之爱敬之在人者，虽不可必，而仁礼之在我者，则当自考。以此存心，此君子所以异于人，而非人所易及也。”
【元典】
“有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉？”
【译文】假设有个人，他以粗暴蛮横的态度对待我，那么君子必定会反省自己：我（对他）一定还有不仁的地方，无礼的地方，要不这种态度怎么会冲着我来呢？
【诸儒注疏】“横逆”，谓强暴不顺理也。“物”，事也。
【理学讲评】横逆，是强暴不顺理的事。孟子说：“盛德固足以感人，而事变容出于意外。我爱敬人，人亦爱敬我，此其常也。设或有人于此，不惟不相爱敬也，而反加我以暴横悖逆之事，这是常情之所不堪，忿怒之所易激者，乃君子则必自反说道：‘天下事未有无因而至前者，他这样来陵我，必是我不仁有以致之；这样来侮我，必自我无礼有以取之；不然仁至必无怨，礼至必不争，此等横逆之事何为到我之前哉？”’推其心，方自歉其仁礼之未尽，而无暇于责人矣。君子责人则轻以约，责己则重以周，其存心之厚如此。【元典】
“其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也，君子必自反也：我必不忠。”
【译文】反省后做到仁了，反省后有礼了，那人的粗暴蛮横仍然如此，君子必定再反省：我（待他）一定还没有尽心竭力。
【诸儒注疏】“忠”者，尽己之谓。“我必不忠”，恐所以爱敬人者有所不尽其心也。
【理学讲评】孟子承上文说：“君子于横逆之来，因其不亲而益致其爱，已自反而仁矣；因其不答而益致其敬，已自反而有礼矣，宜足以感化乎小人，而使之悔过也。乃其待我以横逆，一无所改于前，而暴戾如故焉，君子于此，岂肯以一自反而遂已哉？又必自反说道：‘我虽仁，而所以爱人者，容或少恻怛之真心；我虽有礼，而所以敬人者，容或少退让之实意；一有不忠，则横逆之来不必深咎乎人。而诚意未孚在我实与有责矣，不然，天下未有至诚而不能动物者也，横逆奚宜至哉？”’夫君子由接人而反己，德既欲其无一之不修，心又欲其无一之不尽，其自治之功，可谓已密而益密矣。
【元典】
自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰：“此亦妄人也已矣。如此，则与禽兽奚择哉？于禽兽又何难焉？”
【译文】经过反省，做到了尽心竭力，那人的粗暴蛮横还是这样，君子就说：‘这不过是个狂人罢了。像他这样，同禽兽有什么区别呢？对于禽兽又有什么可计较的呢？’
【诸儒注疏】“奚择”，何异也。“又何难焉”，言不足与之较也。
【理学讲评】妄人，是狂妄的人。择，是辩别。何难，是不足计较的意思。孟子说：“君子于横逆之来，不责人之不顺，惟咎己之不忠，凡所以爱人敬人者，不徒事乎虚文，而皆本之实意。则既自反而忠矣，宜足以感化乎小人，而使之愧服也，乃其待我以横逆终无所改于前，而暴戾如故焉。君子于此，亦岂屑介然于怀而与之校哉？”但说道：“天下无不可化之人，而此人仁不能怀，礼不能屈，是其良心已丧，积习难移，亦天地问一妄诞之人而已矣。人而妄诞至此，名虽为人实则蠢然一物，与禽兽何所分别。既与禽兽无辩，则当置之度外，处以无心可也，岂屑与禽兽校是非，论曲直哉？”然不校之量，虽足以有容，而自治之诚实未尝少间。君子之存心若此，此其所以大过人也。
【元典】
“是故君子有终身之忧，无一朝之患也。乃若所忧则有之：舜人也，我亦人也，舜为法于天下，可传于后世，我由未免为乡人也。是则可忧也，忧之如何？如舜而已矣。”“若夫君子所患则亡矣。非仁无为也，非礼无行也。如有一朝之患，则君子不患矣。”
【译文】因此君子有终身的忧虑，没有一时的担心。至于终身忧虑的事是：舜是人，我也是人；舜给天下的人树立了榜样，影响可以流传到后世，我却仍然不免是个平庸的人，这是值得忧虑的。忧虑了怎么办？像舜那样去做罢了。至于说到君子（一时）所担心的，那是没有的。不仁的事不干，不合礼的事不做。即使有一时的担心，君子也不认为值得担心了。
【诸儒注疏】“乡人”，乡里之常人也。君子存心不苟，故无后忧。
【理学讲评】孟子承上文说：“凡事变适当其前，则忧患交攻于内，此人情之所不能免也。今观君子之处横逆，自反之心有加无已，即一息尚存，此志不容少懈，这是有终身之忧。至于意外之患猝然来到面前，我既置之而不校，人自相安于不争，这是无一朝之患也。”夫君子之心泰然常定，似可以无忧者乃其心之所忧，却有一段放不下处，其心常说：“舜生于天地间，此人也；我亦生于天地间，此人也；在舜则尽性尽伦而立人道之极，其修之一身者，可为法于天下而天下爱敬之，是亿兆人之一人也；其行之一时者可传布于后世，而后世爱敬之，是千万世之一人也。若我则道不加修，德不加进，犹不免为乡里之常人而已，如之何其能勿忧乎？忧之如何？亦惟反己自修，去其不如舜者，以就其如舜者。仁不如舜则自反而勉于仁，礼不如舜则自反而勉于礼，务使道德备于己，爱敬尽乎人，而后吾希圣之心始慰耳。不然，一日不如舜，一日之忧也，可但已乎？此君子所以有终身之忧也。”孟子说：“君子所以有终身之忧者，但忧仁礼之不如圣人耳。若夫横逆之来，常人不胜其忿怒之私，而至于有构争之患者则可保其必无矣。何以见得？君子以仁存心，而所为皆在于仁，一毫涉于不仁不肯为也。以礼存心，而所行皆在于礼，一毫涉于非礼不肯行也。其自治之详既有远害之道，而况盛德所感，孰无爱敬之心，即万一事出意外，一旦或有横逆之来，君子内省不疚，自反常直将卒，然加之而不惊，无故临之而不惧矣，何患之有，所以说君子无一朝之患也。”这一章书论君子存心之学，归在反己，反己之功，归在以大舜为法。盖圣贤处常而能尽道者易，处变而能尽道者难。舜父顽母器弟傲，处人伦之变而能成底豫之化，全亲爱之情，惟不见得父母兄弟有不是处，只自尽其道，积诚以感动之，此其所以为可法也。是后，商汤以六事自责，成王以小毖省躬，周宣侧身修行，汉文罪己求言，皆帝王自治之学，有得于大舜之遗意者。君天下者，宜知所取法焉。
