【译文】孟子居住在邹国（的时候），季任正在任国代理国政，送礼物来结交孟子，孟子收了礼物却不回谢。（孟子）居住在平陆（的时候），储子担任齐国的相，送礼物来结交孟子，孟子收了礼也不回谢。后来，孟子从邹国到了任国，拜访了季子；从平陆到了齐国，却不拜访储子。屋庐子高兴地说：“我发现老师的差错了。”
【诸儒注疏】赵氏曰：“季任，任君之弟。任君朝会于邻国，季任为之居守其国也。储子，齐相也。”“不报”者，来见则当报之，但以币交，则不必报也。屋庐子知孟子之处此必有义理，故喜得其间隙而问之。
【理学讲评】季任是任君之弟，处守是居守其国，连是屋庐子的名。昔孟子居于邹国，时有任君之弟季任者，因其兄有朝会之事，替他居守其国，一向仰慕孟子之贤，遂使人自任至邹，执币帛以为纳交之礼。孟子受其币而不往报焉。及处于齐平陆之邑时，储子正为齐相，他也仰慕孟子之贤，使人自齐至平陆，执币帛以为纳交之礼。孟子亦受其币而不往报焉，其受币之同如此。及至他日，孟子自邹到于任国，乃亲去见季子，以报前曰之礼。又一日，自平陆到于齐国。却不亲去见储子。以报他前日之礼。其报礼之异如此。屋庐子幸其请问有由。乃喜而说道：“连也仰慕夫子之道，每欲请问，但无间隙之可乘耳。今观处季任储子之事，一见一不见，是必有义理存乎其间，今乃得其间隙而可以请问矣。”夫孟子之处二子，固必有称物平施之道，屋庐子一得其间而即喜，亦可见其善学孟子矣。
【元典】
问曰：“夫子之任，见季子；之齐，不见储子，为其为相与？”曰：“非也。《书》曰：‘享多仪，仪不及物曰不享，惟不役志于享。’为其不成享也。”
【译文】问道：“老师到了任国，拜访了季子；到了齐国，不拜访储子，是因为储子只是担任相吗？”孟子说：“不是的。《尚书》上说：‘进献礼品看重礼仪，礼仪配不上礼品，就叫没有进献，因为心意不在进献上。’这是因为它不成为进献的缘故。”
【诸儒注疏】言储子但为齐相，不若季子摄守君位，故轻之邪？孟子释书意如此。徐氏曰：“季子为君居守，不得往他国以见孟子，则以币交而礼意已备。储子为齐相，可以至齐之境内而不来见，则虽以币交，而礼意不及其物也。”
【理学讲评】《书》是《周书·洛诰篇》。以物奉上叫做享。仪是礼意，物是币帛。役字解做用字。屋庐子问孟子说：“季子、储子同一币交，则宜同一往见也。今夫子至任，往见季子，及至齐，却不肯见储子，意以为同一币交，如何有成享不成享之辨？”乃疑而问之。孟子晓之说道：“二子之币交，有成享不成享之异，但观其所处之势而可知矣。当时季子为君居守托国政于其身。若自任之邹，必出境而远涉，越国见贤国谁与守，其不得之邹者，乃势之所不能，非心之所不欲也。若储子则异乎是，其官则齐相也，主治有人，既无居守之责，况平陆及齐邑也，相去甚近，又无越国之劳，可来而不来，可以见而不见，是其不之平陆，乃心之所不欲，非势之所不能也。夫季子不得之邹，则虽以币交，而礼意已备，此所以谓之成享。储子得之平陆而不一至，虽以币交，而仪不及物，只见其为弥文而已，此所以谓之不成享也。或人又何疑乎？”观此而知为君相者，既不可无敬贤之礼，尤不可无好贤之诚，敬贤而不能以诚，贤者犹不肯至，况于简贤弃礼者哉。
【心学讲评】交际亦人道之大者也。过于抗，则重拂天下之情，而失和平之度；过于逊，则屈殉天下之失，而丧志节之防。乃君子于此抑无成心焉，因人之敬怠，而酌之于所得为与不得为之势，则权衡定，而与天下以平矣。夫君子亦未尝役其心以揣天下，而人情之宜厚宜薄，一至于前而自知，惟其鉴空衡平，以无心应物而自不爽其节。学者能于此而致思焉，亦善于求益者乎。
以币交而受，君子当其世而不绝其人，亦其常耳，乃抑有异焉者。孟子，邹人也，而家居于邹，其定在也；有欲求见者，今日不能而有他日。于是邹之邻国任君之弟季任，以任君远有邦交之事，而使季为处守，任虽小国，而宗社托焉矣。乃以邻有大贤，愿纳交焉，而以币交。孟子受之，受之，亦交际之恒也，而不往报谢焉，其有待于异日之就见与否，盖未可知也。其未往齐也，偶止于平陆，且未知其适齐与否，而固非久寓矣，则他日不能必遇孟子于平陆也。于时储子为相，齐相虽重，而亦从容坐论以为职耳。乃以君子在迩，不自外焉，而以币交。孟子受之；受之，犹其于季任也，而不往报谢，其有待于异日之定交与否，亦犹任季之可知也。乃在他日则有异矣。由邹之任，虽未必因季子，而往见季子，若念其昔日之诚，而有所不能置者，不以君子之不可屈致为歉焉，亦甚重此币交矣。由平陆之齐，既非因储子而来，而终不见储子，若忘其昔日之雅而置之无足言者，不以君子之喜予斯人为念焉，又何甚轻此币交也？
从孟子游者亦未尝留心焉。而屋庐子静观而欲知君子之心，乃喜曰：“吾党之步趋夫子，使皆无间之可疑，则日由乎道中而无从以入也。今者同事而异情，同情而异道，连得可疑之间以求夫子之妙用矣。”乃问于孟子曰：“礼之厚薄，因乎来以往者也。季子之币交，亦与储子同耳。乃夫子昔者之任见季子，则既疑君子之与人以易亲；今者之齐不见储子，则又若君子之略人于其物。反复求所以异而不得，意者国相虽尊，而终不若代君摄守者之有君道与？”孟子曰：“均之为人臣，而处守与相奚别？均之为纳交，而摄君与相国何异？惟其情，不惟其人；惟其人，不惟其位；非以储子之为相而可不见也。若吾之所以不见储子者，亦有道矣。周书之言享者日，享有玉焉，有币焉，有皮焉，以为庭实焉。物虽备也，然必有其情，因有其必修之礼，则恭敬之忱达于所享。若内无其忱，外略其礼，而仅备其物，则礼意薄而物徒厚，于是乎不受其享。所以然者，唯其享之时未尝专用其志以告虔，而但循名而亡实，则不许其享矣。由书之言而绎之，享有成焉，有不成焉，成之者志也。志之不役，则仪非其仪，而君子岂以物为重哉！以此思之，则吾之所以处储子异于季子者可知已。”
然而储子之所以不成享者，未之详也，而屋庐子有以解此矣。得储子所以不成享之故，而可以知交君子之礼；得孟子知储子不成享之情，可以知君子与人交之道。昔之愿得间以求益者，而今益矣，今而后说可知也。乃或人则谓二子之币交也同，志之役不役在彼，而君子何所施其逆亿？乃以问之屋庐子。屋庐子曰：“夫子知二子之志，非逆亿之也，实有其可征者也。夫愿交于君子，则必就而请见。不躬亲而以币交，循其文而已矣，二子均也，而君子抑因事势而原其情。在季子受处守之责，宗社、人民举而委之于我，则见君子之情虽切，而势不得委邦国而之异邦。若储子，无社稷之寄，素丝良马，正可笃于下贤；使见君子之情已笃，则势固可建干旌而临下邑。不得来者自可曲为谅焉；得来而不来，然后信其志之不役也。夫子岂漫为测人之厚薄者乎？于此而见夫子之交当世为无成心也，因物而不丧己也。”屋庐子之善学也，能达君子之情也，审于君子因物之理也。而交际为人道之大，亦可见矣。
【元典】
淳于髡曰：“先名实者，为人也；后名实者，自为也。夫子在三卿之中，名实未加于上下而去之，仁者固如此乎？”孟子曰：“居下位，不以贤事不肖者，伯夷也；五就汤，五就桀者，伊尹也；不恶污君，不辞小官者，柳下惠也。三子者不同道，其趋一也。一者何也？曰，仁也。君子亦仁而已矣，何必同？”
【译文】淳于髡说：“重视名望功业的，是为了天下的人；轻视名望功业的，是为了自己（的清白）。先生的地位在齐国的三卿之中，但就名望功业来说，上不能匡正君主，下不能拯救百姓，就辞职而去了，仁人本该就是这样的吗？”淳于髡说：“重视名望功业的，是为了天下的人；轻视名望功业的，是为了自己（的清白）。先生的地位在齐国的三卿之中，但就名望功业来说，上不能匡正君主，下不能拯救百姓，就辞职而去了，仁人本该就是这样的吗？”
【诸儒注疏】“名”，声誉也；“实”，事功也。言以名实为先而为之者，是有志于救民者也；以名实为后而不为者，是欲独善其身者也。“名实未加于上下”，言上未能正其君，下未能济其民也。“仁”者，无私心而合天理之谓。杨氏曰：“伊尹之就汤，以三聘之勤也；其就桀也，汤进之也。汤岂有伐桀之意哉？其进伊尹以事之也，欲其悔过迁善而已。伊尹既就汤，则以汤之心为心矣；及其终也，人归之，天命之，不得已而伐之耳。若汤初求伊尹即有伐桀之心，而伊尹遂相之以伐桀，是以取天下为心也。以取天下为心，岂圣人之心哉？”
【理学讲评】淳于髡是齐之辩士，名，是声誉，实，是事功，淳于髡，因孟子仕齐无功而去，乃讥之说道：“士君子处世，只有出处两端，若以功名为急务，而汲汲然先之，这是心存于救民而为人也。若以功名为缓图，而泄泄然后之，这是志在于守已而自为也。自为为人，总之全尽此心之理，仁者之事也。今夫子当路于齐，位居三卿之中是已出而用世，非复自为之时矣。乃上不能致君，下不能泽民，名实未加于上下，忽然致事而去。又不能终其为人之志，人已两无所成，进退皆无所据，仁者固如此乎？”孟子晓之说道：“子疑我去国为未仁，是徒泥去就之迹，而未能深谅我之心也。且以古人言之，宁居下位，而不肯以我之贤，事人之不肖者，伯夷也。感币聘而五就汤，因汤进于桀，而五就桀，倦倦以救世为心者，伊尹也。不羞污君，而必事之。不辞小官，而必居之，由由然与物无忤者，柳下惠也。三子之行，或清或任或和，其道虽若不同，然其志意之所趋向，则一而已矣。所谓一者云何，乃仁之所在也。盖清非忘世，任非好名，和非辱身，总归于理之当然，心之无私而已。然则君子处世，可就则就，固非有意于为人，而以名实为先，可去则去，亦非有意于自为，而以名实为后，要求合乎此心之仁焉耳。何必其行之尽同也。子乃执去就之迹，以议我之未仁，殆未识仁者之心矣。”
【元典】
曰：“鲁缪公之时，公仪子为政，子柳、子思为臣，鲁之削也滋甚。若是乎，贤者之无益于国也！”曰：“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。不用贤则亡，削何可得与？”
【译文】淳于髡说：“鲁缪公的时候，公仪子掌管政事，子柳、子思也在朝做臣，然而鲁国疆土被别国侵夺却更加严重，贤人无益于国家就像这样的呀！”孟子说：“（从前，）虞国因为不用百里奚而亡国，秦穆公用了他就称霸，（可见）不用贤人就会亡国，（到那时，只是想）割让点地方办得到吗？”
【诸儒注疏】“公仪子”，名休，为鲁相。“子柳”，泄柳也。“削”，地见侵夺也。髡讥孟子虽不去，亦未必能有为也。百里奚事见前篇。
【理学讲评】公仪子，名休。子柳、子思都是鲁之贤者。淳于髡又讥孟子说道：“贤者，处世之迹，固难尽同，而其济世之功，实难取心。昔者鲁缪公之时，以公仪休为相，而使之总理国政，以子柳、子思为臣，而使之分理庶职。此三人者，皆当世所谓贤人，而缪公用之，宜乎有扶衰拨乱之功，有尊主庇民之效矣。乃当时邻国交侵，疆宇曰蹙，鲁之削弱滋甚。以国势衰微之际，众贤支持而不足，如此乎贤者之无益于人国，其去就未足为重轻也。”淳于髡此言，盖谓孟子即不去位，未必能有益于齐也。孟子答说：“贤才用舍国之存亡系之，何可谓其无益。昔百里奚初仕于虞，虞公贪受晋赂，不听其言，遂见执于晋，与虢俱亡。及其在秦穆公加之相位，言听计从，遂霸西戎，显名天下。夫以虞公一不用百里奚，即至于灭亡而不救，虽欲求如鲁之削地，不可得矣。然则鲁之仅至于削而不亡者，犹赖群贤维持之力也。岂可谓贤者无益于人国乎！”
【元典】
曰：“昔者王豹处于淇，而河西善讴，绵驹处于高唐，而齐右善歌，华周杞梁之妻善哭其夫而变国俗，有诸内必形诸外，为其事而无其功者，髡未尝睹之也。是故无贤者也，有则髡必识之。”
【译文】淳于髡说：“从前王豹居住在淇水边，河西的人因此而善于唱歌；绵驹居住在高唐，齐国西部的人因此而善于唱歌；华周、杞梁的妻子，为丈夫的死而哭得异常伤心，因而改变了一国的风气。内心有什么，必然会显露在外面。做了那件事而不见那件事的功效，我还没有见过这种情况呢。所以现在是没有贤人，要有，我一定会知道的。”
【诸儒注疏】“王豹”，卫人，善讴。“淇”，水名。“绵驹”，齐人，善歌。“高唐”，齐西邑。“华周、杞梁”，二人皆齐臣，战死于莒。其妻哭之哀，国俗化之，皆善哭。髡以此讥孟子仕齐无功，未足为贤也。
【理学讲评】王豹是卫人，淇是水名。繇驹，是齐人。高唐是齐邑，即今高唐州。华周、杞梁都是齐臣。淳于髡又设问以讥孟子说：“贤者之抱负难知，而事功易见，使其果有益于人国，髡岂有不知者乎？昔者卫人王豹善讴，居于淇水之上，河西之人，凡近淇水而居者，皆化之而善讴。齐人脎驹善歌，居于高唐之邑，齐右之人，凡近高唐而居者，皆化之而善歌。华周、杞梁之妻，因夫死于战斗，哭之而衰至于城为之崩，由是一国之中，其俗皆变而善哭。即此三事推之，可见名实相须，有才猷蕴蓄于内者，必有功业昭着于外。苟身为其事，可以自见其才，而却无功效之可指，则是内外不相符，髡未尝见有此人也。看来当今之世，实是无贤者。若果有贤者生于其时，其才猷自足以经世，其功业自足以及民，髡必知其人矣。今既未见其人，安望其有益于国哉？”淳于髡此言，盖讥孟子仕齐无功，未得为贤也。岂知贤者所存，固未易窥测矣乎！
【元典】
曰：“孔子为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行，不欲为苟去。君子之所为，众人固不识也。”
【译文】孟子说：“孔子担任鲁国的司寇，不受信任，有一次跟随（鲁君）去祭祀，祭肉不按规定送来，于是顾不上脱掉祭祀时所戴的礼帽就走了。不了解孔子的，以为他是为了那点祭肉而离开的，了解孔子的，只认为他是因为鲁国的失礼而离开的。至于孔子，却正想担点儿（这一类的）小罪名离开，不想随便弃官而去。君子所做的事，一般人本来就是不理解的。”
【诸儒注疏】按《史记》：孔子为鲁司寇，摄行相事。齐人闻而惧，于是以女乐遗鲁君，季桓子与鲁君往观之，怠于政事。子路曰：“夫子可以行矣。”孔子曰：“鲁今且郊，如致燔于大夫，则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐，郊又不致燔俎于大夫，孔子遂行。孟子言以为为肉者，固不足道，以为为无礼，则亦未为深知孔子者。盖圣人于父母之国，不欲显其君相之失，又不欲为无故而苟去，故不以女乐去，而以燔肉行。其见几明决，而用意忠厚，固非众人所能识也。然则孟子之所为，岂髡之所能识哉！尹氏曰：“淳于髡未尝知仁，亦未尝识贤也，宜乎其言若是。”
