【心学讲评】夫子曰：人之有得于心也，至于乐焉而止矣；而能有其乐者，至于无可改而止矣。盖人心原有此浩然自得之意，旷观之天地而无所疑也，静观之万物而无不顺也。道之无穷，即为心之无穷；理之无碍，即为情之无碍。虽然，得之者亦鲜矣。以此思之，贤哉回也，其有体备乎天地万物之理者乎？其有灼见乎天地万物之心者乎？唯其贤也，故其贫：食则一箪而已矣，饮则一瓢而已矣，所居者陋巷之中也。此人之所不堪其忧者也，乃回也，非直不忧也，吾见其乐也。其乐也，不以贫而改也。是其所为乐者，全乎心而忘乎身，全乎身而忘乎世。则使其处乎富贵福泽之中，亦乐而已矣。即使处于忧危患难之中，亦此而已矣。夫岂见贫之可安而安之也乎？以其所得，想其所存，以其所存，想其所发，何所得而非天理之固然？则何所为而非天德王道之必然者乎？我故有以深信之曰，贤哉，回也！呜呼！夫子未尝以乐许人，惟其自言，则曰“乐在其中”，曰“乐以忘忧”，乃以信颜子之乐，则颜子所好之学即圣人之学，亦于此可知矣。
【元典】
冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今汝画。”
【译文】冉求说：“我不是不喜欢您的学说，而是能力不足。”孔子说：“如果是能力不足的话，会半道而废，现在你还没开始，就不想前进了。”
【诸儒注疏】“力不足”者，欲进而不能。“画”者，能进而不欲。谓之画者，如画地以自限也。胡氏曰：“夫子称颜回不改其乐，冉求闻之，故有是言。然使求说夫子之道，诚如口之说刍豢，则必将尽力以求之，何患力之不足哉？画而不进，则日退而已矣。此冉求之所以局于艺也。
【理学讲评】说，是喜悦。中道，是半途。废，是止。画，是自家限量的意思。冉求自言于孔子说道：“夫子之道高矣美矣，我非不欣慕而求以至之，但资禀昏弱，心虽欲进，而力有所不足，故不能至耳！”孔子教之说：“所谓力不足者，非不用其力也，乃是心诚向道尽其力以求之，至于中道，气力竭了，莫能前进，而不得不废，这才叫做力之不足。今汝本安于怠惰，不肯用力向前，譬如画地以自限的一般，乃能进而不欲，非欲进而不能者也，奚可自诿于力之不足哉！”大抵人之勇往力行，生于真知笃好，盖志之所至，气必至焉。若冉有者，还是不曾真知道中之味而悦之。使其果悦之深，则必如颜子之欲罢不能矣，而岂以力不足以为患哉！学者不可不勉也。
【心学讲评】天下何者而谓之道哉？人之所可知者，因而知其当然也，人之所能行，因而信其必然也。人所可知可行之外，道之所不设固矣。所可知所能行，皆人之力也。有是力则有是道，虽圣人，岂能以人力之所不至者而为道乎？且夫人之力，亦何不足之有哉？有私以困之，则力穷于所私，而终日之经营以疲于近小而不给；有欲以锢之，则力系于欲，而欲前而且却，以安于固陋。知因之以不广焉，抑因之以不能入于微焉；行因之以不决焉，抑因之以不能持于久焉。冉求曰非不说子之道，力不足也。知焉而若有蔽之者也，知之力止此也；行焉而若若有阻之者也，行之力止于此也。非不知大明终始之后，一艺不足以成名；众善咸宜之余，偏端不足以自见；而求不能至矣。夫子曰：夫天下焉有力不足者哉？若就事而言之，则有力不足者矣。乃就事而言之，力不足者，于中道而见之矣。力不足而不容不废，耳目之穷于见闻者殆其然乎？手足之不胜乎持行者殆有然乎？今尔所欲至者道也，非知之不能知，行之不能行者也。乃于未知未行之前，画一境焉，曰：此吾之所可知而可行者也。无大伤于义理，而亦可以济其欲；未尝不可公诸天下，而终不损于私。子且以是为妙道之归，虽有高明广大之境，而不欲至焉耳。则试尽子之知焉，道岂有不可知者哉？勉子之行焉，道岂有难行者哉？力之所不足者，道之所不至。故天下无力不足之人，而岂汝之独然乎？无咎力也。盖冉求以艺者，则其画也，画于艺之中也。艺者进可资道之用，而退以成其私利，不能自决，习而安焉，此其所以不得与闻乎圣道与！
【元典】
子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒。”
【译文】孔子对子夏说：“你要做君子式的学者，不要做小人式的学者。”
【诸儒注疏】“儒”，学者之称。程子曰：“君子儒为已，小人儒为人。”
谢氏曰：“君子小入之分，义与利之间而已。然所谓利者，岂必殖货财之谓。以私灭公，适己自便，凡可以害天理者，皆利也。子夏文学虽有余，然意其远者大者或昧焉。故夫子语之以此。”
【理学讲评】儒，是学者之称。孔子尝教门人卜子夏说：“如今为学的人，都谓之儒，不知儒者亦有分辨。有一样君子之儒，有一样小人之儒。所谓君子儒者，其学道固犹夫人也，但其心则专务为已，不求人知，理有未明，便着实去讲求，德有未修，便着实去体验，都只在自己身心上用力，而略无干禄为名之心，此君子之儒也。所谓小人儒者，其学道亦犹夫人也，但其心专是为人，不肯务实，知得一理，便要人称之以为知，行得一事便要人誉之以为能，都只在外面矫饰而无近里着己之学，此小人之儒也。汝今但学那君子之儒，而专务为已，不可学那小人之儒，而专务为人。能审乎此，则趋向正而心术端，自然日进于高明，而不流于污下矣，可谨哉！”这君子、小人之儒，不但学术所关，亦世道之所系。人君若得君子之儒而用之，则必能守正奉公，实心为国，而社稷苍生皆受其赐，若用了小人之儒，则背公营私，附下罔上，而蠹国殃民之祸，有不可胜言者。故用人者，既观其行事，而又察其心术，斯得之矣。
【心学讲评】子夏氏将以儒教当世，夫子以为此世教之污隆、人心之邪正所系也，故正告之曰：汝固将为儒矣，而亦知儒之道本一，而今且为二乎？古之为教也，使人为君子而已矣。先王欲君子之道明，以备用也，于是有《诗》、《书》、《礼》、《乐》以习之，法言法行以闲之，而天下以习其术者为儒。乃常以道之不明不行为吾性中之缺陷，而必求所修之，以尽其性分之所固有，职分之所当为者，则君子之儒也。汝所当为者此也。其学之博，将以致吾之知，而无不知之耻；其行之正，将以善吾之行，而无失行之惭；皆引而刻责于身心，君子之所以为君子也。若夫以明道为求名之计，以行道为见功之地，无所求慊于幽独，而但以立门庭而动天下，则虽儒而实小人也，以儒而济其小人也，汝慎无为也。宁有所不知，而无务谩闻以动众；宁有所未行，而勿饰行以自矜。儒之不可以不居，而小人之实必不可以居心而见之行，此贞邪之辨。汝之志趋慎，而当世之学术不因汝而不正，汝尚戒之哉！其后子夏教于西河，而道统不属焉，圣人见之早矣。
【元典】
子游为武城宰。子曰：“汝得人焉尔乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径。非公事。未尝至于偃之室也。”
【译文】子游为武城市长。孔子说：“你在那得到了人才吗？“有个叫澹台灭明的人，一贯走正道，没有公事，从不到我家里来。”
【诸儒注疏】武城，鲁下邑。澹台，姓。灭明，名。字子羽。“径”，路之小而捷者。“公事”，如饮射、读法之类。“不由径”，则动必以正，而无见小欲速之意可知。非公事不见邑宰，则其有以自守，而无枉己徇人之私可见矣。
杨氏曰：“为政以人才为先，故孔子以得人为问。如灭明者，观其二事之小，而其正大之情可见矣。后世有不由径者，人必以为迂；不至其室，人必以为简。非孔氏之徒，其孰能知而取之？”愚谓：持身以灭明为法，则无苟贱之羞；取人以子游为法，则无邪媚之惑。
【理学讲评】子游，是孔子弟子，姓言，名偃，字子游。武城，是鲁国的邑名。宰，是邑长。人，指贤人。澹台，是姓。灭明，是名。径，是小路。公事，是官府中公举的事，如乡饮、乡射、读法之类。昔者子游为武城宰。孔子问说：“为政以人才为先。武城一邑之中，必有德行道谊可以表画龙点睛风俗者。汝今为宰，亦曾得这样人与之相处否乎？”子游对说：“有个澹台灭明者，乃武城之贤人也。其存心正直，制行端严，寻常行路，必由坦然之正途，而捷径之小路则不肯由。岁时谒见，必是为邑中的公事，而非公事，则未尝轻至于偃之室。夫行不由径，则动必以正，而无欲速见小之心可知。非公事不见邑宰，则有以自守而无枉己徇人之私可见。此灭明之所以为贤，而偃之所知者，唯斯人而已。”夫子游以一邑宰，其取人犹若是，等而上之，宰相为天子择百僚，人主为天下择宰相，必以此类观焉，则刚方正大之士进，而奔竞诌谀之风息矣！
【心学讲评】士之所以为士者，不苟同于当世而已。不苟同于当世，非故为奇行也。明明一不当为之事，无难决于不为者，而志之不持，气之不充，且以为无伤而徇乎流俗。唯能不丧其正气，而志一定而安之，则流俗见以为异焉，故知之者亦鲜也。
子游为武城宰，以弦歌化俗，将引之于从容宏博之中，而一邑蒸然向慕，乐近君子之光。夫子问之曰：女得人焉尔乎？盖不但求之于弦诵之中，而异其有卓绝之行也。子游对曰：以偃所见，斯邑之人士，唯有澹台灭明者，其志可尚，其气可矜也。偃闻其行也，则不由径矣。意不由之，遂不由之，决于不由，而终不由也。径非君子之所由，然而由之者，且以为无损于君子。信径之不可由，而欲无由，然而由之者，不复忆其不可由。唯灭明之不由，必不由也，而人争传之矣。偃固欲乐得与之游矣。而间一至焉，以公事也；非公事，未尝至于偃之室矣。谓偃之室唯公事之可至，谓公事之外无至于偃室之礼，因不生一来至之心，而遂决于不至，不疑于可至不可至之两端，而一以不至为定。故偃亦无从知其深也。而但此二者，则已异矣。武城之士，无与为伦也，亦偃生平之未易见者也。此足以当夫子之问乎？夫子不言而心许之矣。
盖灭明之为人，持志于不枉，谨小慎微，以养其刚大之气者也。子游以文学宰邑，而所得者质朴勇决之士，斯君子之儒乎！
【元典】
子曰：“孟之反不伐，奔而殿。将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”
【译文】孔子说：“孟之反不自夸，打仗撤退时，主动在后面掩护，刚进城门，他策马快速通过欢迎队伍，说：‘不是我有胆走在最后，是马跑不快’。”
【诸儒注疏】孟之反，鲁大夫，名侧。胡氏曰：“反，即庄周所称孟子反者是也。”“伐”，夸功也。“奔”，败走也。军后曰“殿”。“策”，鞭也。战败而还，以后为功。反奔而殿，故以此言自掩其功也。事在哀公十一年。
谢氏曰：“人能操无欲上人之心，则人欲日销，天理日明，而凡可以矜己夸人者，皆无足道矣。然不知学者，欲上人之心无时而忘也。若孟之反可以为法矣。
【理学讲评】孟之反，是鲁大夫。伐，是矜夸。奔，是败走。殿，是居后。策，是鞭。孔子说：“凡人但有功劳未有不矜夸自足者。我看鲁大夫孟之反，是个谦退不伐的人。大凡进军，则以当先者为勇；军退，则以殿后者为功。当时齐与鲁占，鲁师败绩。众人都往前奔走，孟之反独在后面堵截敌人，保全士卒，可谓有功矣！他却不以自为功，及将入国门之时，正众人瞩目之地，乃鞭策其所乘之马，向众人说：‘我不是敢于拒敌，故意在后，只为马疲乏不能前进耳。’”盖归罪于马，正所以自掩其功，非有功而不伐者乎！此可以为贤大夫矣。大抵不伐二字最为美德，盖谦虚乃能受益，盈满必然招损。颜渊无伐善，无施劳，故孔子许之。大禹不矜不伐，故帝舜称之。读者所宜深玩也。
【心学讲评】夫子曰：德至者受万善，而皆其性之所固有，无所伐也。乃未逮乎此，而以不伐为道；自胜以虚，而于世无竞；以之取功名之会，涉险阻之世，亦术之得者也。而孟之反有焉。惟其以不伐为道，则存其意而无或忘之，善其术而有以处之，故于清泗之鲁师而之反殿。敢于殿者，其能也；殿而免奔溃之众以入国，其功也。至于将入国门之时，三军全矣；之反之能着，而人将推其功矣。乃之反于此，思所以掩其殿之实，而故为不欲殿之情，策其马以驰入，若前者之亦如是策者然，而言曰：师奔而敌不可御，生死之际，盖惴惴焉，非敢后也，而无如马之策而不前也。以其策掩前者之不策，咎其后以掩前者之敢于后。之反盖当危急之际，不难以卫众全军之苦心置之议论之外，而且巧以成其逊让之情。此则果于以不伐为道，而工于不伐者也。以此心而进于道，则君子望道未见之德在焉；即其末也，于以远怨于末流，而寄情于功名之外，亦未易及矣。故君子于之反而有取于此焉。
【元典】
子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”
【译文】孔子说：“没有祝鮀的口才、却有宋朝的美貌，一生难免灾祸。”
【诸儒注疏】“祝”，宗庙之官。鮀，卫大夫，字子鱼，有口才。朝，宋公子，有美色。言衰世好谀说色，非此难免，盖伤之也。
【理学讲评】祝鮀，是卫大夫。佞，是有口才。宋朝，是宋国的公子名朝。美，是容色之美。难免，是说不免为人所恶。孔子说：“方今世道不古，人情偷薄，不好直而好谀，不悦德而悦色。故必言词便佞如祝鮀，容色美好如宋朝，然后可以取人之悦。若不有祝鮀之佞口，宋朝之美色，则无以投时俗之好，人将厌而弃之，示免于今世之憎恶，亦难矣。”夫巧言令色本尧舜之世所深恶者，而春秋之时，乃以为好，则习俗之浇漓可知，圣人所以伤叹之也。有世道之责者，可不谨其所好尚哉！
【心学讲评】夫子游卫、见祝鮀之以言语着，而宋朝之以宠幸显，当时翕然尚之，而正人且有受其伤者，乃叹曰：当今之世而遂若此乎！以巧言而荣，尤可言也。以不为巧言而辱，不可言也。以令色而利，犹可言也；以色之不令而害，不可言也。乃人习于巧言，若不巧言，而辱即及之；人求为令色，若非令色，而害即中之。然则不有祝鮀之佞，宋朝之美者，难乎免于今之世矣。夫士之于世，非但可免也。即欲免于世，而亦自有以免也。今之世而果然乎？抑求免者之心胜，而见为不得不然乎？而君子且如之何哉！
【元典】
子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”
【译文】孔子说：“谁能出门不走门，为什么没人走我这条路呢？”
【诸儒注疏】言人不能出不由户，何故乃不由此道邪？怪而叹之之辞。洪氏曰：“人知出必由户，而不知行必由道。非道远人，人自远尔。”
【理学讲评】户，是门户。道，是人伦事物日用之理。人所当共由者也。何莫，是怪叹之辞。孔子说：“事必有道，譬如室必有户一般。人若能出不由户，则其行不由道可也。然天下之人，其谁有能出不由户者乎？何故乃不由此道也。”盖为人之道，各在当人之身，既非有所禁而不得由，又非有所难而不能由，则夫人独何为而不由乎？是诚可怪也已。圣人警之之意莫切于此，人能反而求之，道岂远乎哉！
