【译文】有个地方风气不正，那里的人不讲道理，该地的一个少年却得到了孔子的接见，学生们都很疑惑。
【诸儒注疏】互乡，乡名。其人习于不善，难与言善。“惑”者，疑夫子不当见之也。
【理学讲评】互乡是地名。昔孔子时，有地名互乡者，其人都习于不善，难于言善。那时有道之君子皆恶而绝之。一日有个童子，慕孔子而求见，孔子许其进见，不加拒绝。门人都疑惑说道：“君子持身贵正，疾恶贵严。今互乡童子乃不善之人，夫子何为见之？”此所以疑而未解也。
【元典】
子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”
【译文】孔子说：“肯定他的进步，不等于认可他过去的错误，何必纠着别人的辫子不放呢？人家改好了，要肯定他有进步，过去的就不要提了。”
【诸儒注疏】疑此章有错简。“人洁”至“往也”十四字，当在“与其进也”之前。“洁”，修治也。“与”，许也。“往”，前日也。言人洁己而来，但许其能自洁耳，固不能保其前日所为之善恶也；但许其进而来见耳，非许其既退而为不善也。盖不追其既往，不逆其将，来，以是心至，斯受之耳。“唯”字上下，疑又有阙文，大抵亦不为已甚之意。
程子曰：“圣人待物之洪如此。”
【理学讲评】与字解做取字。洁是舍旧从新的意思。往是前日。孔子因门人之惑而晓之说道：“君子之处已固当谨严，至于待人也要宽恕。今互乡虽不善之俗，而童子之求见，是乃向善之心，我今特取其进而求见耳，非取其退而为不善也。若因其习俗而峻拒之，则太甚矣。我何为而绝人于已甚平？盖凡天下之人，不患其旧习之污染，而患其终身之迷惑。若能幡然悔悟，舍旧从新，而洁己以求进，这就是改过迁善可与入道的人，但取其能自洁耳，不能保其前日所为之善恶也。盖来者不拒，往者不追，君子待人之道，固当如此。今互乡童子正洁己以进者，我又何为而拒之？二三子亦可以无疑矣。”当时，教化陵夷，风俗颓败，孔子欲化导天下之人，以挽回天下之风俗，故其不轻绝人，不为己甚如此！惜乎有志未遂，非惟时君莫能用，而门人亦莫能尽知也。
【心学讲评】道之至大者，于物无所不容。唯知物之顺逆成毁，无能损益于我，而我无往不可以益物也。非然者，则以立教为心，而必出其门者之有以益我教之美，而唯恐其或为我损，则已甚之为，亦不觉其自居于隘矣。
鲁之乡有互乡者，其俗至恶，与言君子之道，漠然其不能知，悍然其不肯信，故当时皆谓之难与言焉。其沉溺于固陋，无亦君子绝之已甚，而使不能自新乎？有童子者，进见于夫子，未必其可与言也，而夫子使之见，若犹在可与言之列也。于是门人惑焉，将无谓辱君子而为吾道之损乎？夫子诏之曰：二三子何疑于此哉！彼童子者，犹是人也，其进而求见，则既自欲去其习俗之染，而思洁己也，则此一念之洁，即其可与言之几也，与之可也，而吾因与之也。夫二三子亦或谓：未见之前，习乎互乡，则志趣言行有不可信者矣。吾亦非信其前此之能洁也。信之于今日，而岂保其往者乎？夫不可保者其往，而无容疑者今日之进，吾亦与其进而已矣。二三子又或谓：既见之后，仍乎互乡，则志趣言行未能自立也乎！吾亦非谓其后此之无恶也。使退而不善，吾亦不与之而已矣。见者今日之心，非前此之心；退者他日之事，非今日之事。若必追究其既往，而逆料其将来，虽恶恶之道有然，而已甚矣。吾唯不为已甚者，而何独于童子而甚乎？二三子可无疑于君子与人之道矣。
呜呼！知童子之既往与将来不足为吾道病，唯圣人之心廓然大公而无我，故不可立门庭以弘待物之仁。若门人之惑，虽不及圣人之广大，而分别流品，严君子小人之界，亦未可以苟訾也。
【元典】
子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”
【译文】孔子说：“仁离我们很远吗？我想要仁，仁就来了。”
【诸儒注疏】仁者，心之德，非在外也。放而不求，故有以为远者，反而求之，测即此而在矣，夫岂远哉！
程子曰：“为仁由已。欲之则至，何远之有！”
【理学讲评】仁是本心之全德。孔子因人不肯用力于求仁，故言此以勉之说道：“世之惮于求仁者，盖将以仁为远于人也，自我观之，仁之为德也，果远于人乎哉？不远也，何以见其不远？盖凡物之远者，求之或未必得，得之或未必速。若夫仁者乃心之德，有此人即有此心，有此心即具此仁，本非在外之物也。人但迷于私欲而不知反示，故遂流于不仁，而视以为远耳。我若欲仁，反而自思曰：仁在吾心，不可失也，而求以得之，则一念方动，本体具见，仁固即此而在矣，何远之有？”夫以仁本不远如此，则人而不仁者，岂非自离其仁也哉？然仁具于心，至之虽甚易，而失之亦不难，必须于既至之后常加操存之功，则心德渐以纯全，而可造于中心安仁之地矣。此又求仁者所当知。
【心学讲评】夫子灼然见心之全体而叹曰：求之于天地民物之在吾前者，求之于吾心之与天地民物相为贯通者，道不在法象之高深，理不在圣贤之论说。有其心即有此一真无妄之则，有其心即有此广生大生之几。夫仁也而远乎哉？以故见吾心之不可违于自安也，见吾心之不可损其所有也，见吾心之不可增其所无也。于是而欲仁焉，则见欲之不可拘，而宁静之体自存也；见私之不可锢，而公道之量自显也；见中心之有其必尽者，而顺事恕施之用自行也；见此理之不可遏者，而含弘笃爱之情自生也。仁之至也，无留也，无待也。何也？仁原不远也。求仁者尚念之哉！
【元典】
陈司败问“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”
【译文】陈司败问：“昭公知礼吗？”孔子说：“知礼。”
【诸儒注疏】陈，国名。司败，官名，即司寇也。昭公，鲁君，名稠，习于威仪之节，当时以为知礼。故司败以为问，而孔子答之如此。
【理学讲评】陈是国名，司败是官名，即司寇也。昭公是鲁君。昔者鲁昭公习于威仪之节，当时以为知礼。陈司败以昭公娶同姓为夫人是失礼之大者，而乃负知礼之名，有所不足于心。故问于孔子说：“人皆以鲁君为知礼，果知礼乎？”孔子答说：“知礼”。盖人臣与君，称美不称恶，而陈司败亦未显言所以不知礼之事，故夫子直以知礼答之。
【元典】孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党。君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”
【译文】孔子走后，陈司败对巫马期说：“我听说君子不袒护人，君子也袒护人吗？昭公娶了一个吴国人做夫人，也姓姬，他却将她改名换姓，叫她吴孟子。他也知礼，谁不知礼？”
【诸儒注疏】巫马，姓。期，字。孔子弟子，名施。司败揖而进之也。相助匿非曰“党”。礼不娶同姓，而鲁与吴皆姬姓。谓之吴孟子者，讳之，使若宋女子姓者然。
【理学讲评】巫马期是孔子弟子，姓巫马，名施，字子期。党是庇护的意思。孟是长，子是宋国的姓。陈司败因孔子以昭公为知礼，心中不以为然。及孔子既退，适遇其弟子巫马期在前，乃迎揖而进之，与他说道：“吾闻君子之为人，平心直道而公其是非贤否于人，不私其人而为之党也。由今观之，君子亦阿党于人乎？何以言之？盖周家礼制，同姓不得为婚姻。吴，泰伯之后，鲁，周公之后，同是姬姓，而鲁君乃娶吴国之女为夫人，正犯此礼。却乃假辞遮饰，不称之曰吴孟姬，而称之曰吴孟子，夫子是宋姓也，娶吴国之女而冒宋国之姓，其能掩乎？是其任情越礼，明知故为，鲁君之不知礼甚矣！若君而可谓之知礼，则人人皆可谓之知礼矣，谁为不知礼者乎？”夫君不知礼，而夫子以知礼与之，是私之而为掩其过也，非党而何？司败品评昭公，固为确论。但疑孔子为党，则圣人用意之忠厚，彼盖有所不知也。
【元典】
巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”
【译文】巫马期把这话告诉了孔子，孔子说：“我真幸运，一有错，就必定有人知道。”
【诸儒注疏】孔子不可自谓讳君之恶，又不可以取同姓为知礼，故受以为过而不辞。
吴氏曰：“鲁盖夫子父母之国。昭公，鲁之先君也。司败又未尝显言其事，而遽以。“知礼”为问，其对之宜如此也。及司败以为有党，而夫子受以为过，盖夫子之盛德，无所不可也。然其受以为过也，亦不正言其所以过，初若不知孟子之事者，可以为万世之法矣。”
【理学讲评】巫马期述司败之言，以告孔子。孔子既不可自谓讳君之恶，又不可以娶同姓为知礼，乃自引以为己之过失说道：“这委的是我说差了。然凡人有过不得闻，则过无由改，此不幸之大者也。丘也可谓幸矣，苟有过失，人必知之。既知于人，则得闻于己，而可以改图于后日矣，岂非幸乎？”夫善则称君，过则归己，本理之当然。然孔子既自任以为过，则昭公之不知礼亦自有不可讳者。一则不昧天下是非之公，一则不失臣子忠厚之至。圣人一问答之间，真可以为万世法矣。
【心学讲评】圣人之以道应天下，其静正而无违，有不可测者焉，而要之各顺其理而已矣。故可以行于人伦物理之变，而不失其大常。
鲁昭公习仪已亟，而其所行，悖乎礼者多矣。昭公既没，陈司败至鲁，与孔子相见于廷，而问昭公知礼乎？盖其意中，有一大不知礼之定见，而欲以穷夫子之答也。夫子坦然无疑而应之曰：“知礼。”鲁为秉礼之国，公有习仪之称，谓之知礼亦可。而先君之失，可无疑于言者，即无疑于心，臣子之词，宜然而然，夫子又何待踌躇而强为之辞乎？于是而孔子退，亦且忘乎司败之问，而不疑所答之非，可退则退而已。
司败乃择在列之巫马期，进于己之位而言曰：夫子之为君子，允矣。吾闻君子之道，是非因乎理，予夺忘乎私，不党其所亲，而以废天下之公是公非。乃今观之，君子亦党乎？心有所偏护，不恤理，而唯所好之是阿，何也？夫百世而昏姻不通于同姓，周礼也。乃君而娶于吴矣。鲁与吴同出大王之裔，皆姬姓也。其为同姓，天下所不容诬者也。乃讳姬不言，而谓之吴孟子，心不容昧，而言可伪饰，岂其出于宋乎？夫礼以定分，即以定名，事不可训，言不可传，君而知礼，则天下败常干纪、乱名欺世者，皆知礼乎？而夫子曰知礼，则其为党也，何辞乎？呜呼！昭公之失，人人具知，司败若矜以为独得。夫子“知礼”之对，天理之自然，司败不熟察其心，而挟以毁圣，此亦何足道者！巫马期虽不知圣人之心，而自应深求之以得其理，乃以告于夫子。而夫子又何以答期邪？谓司败之言为是，则犹然不隐国恶也；谓司败之言为非，则将以乱人伦大正之防。夫子其穷乎！而夫子之自尽其当然之道者，又何所不可哉？乃坦然而应之曰：自司败言之，则丘过矣。虽然，丘之幸即在此矣。夫人求免于讥非，而不自知其失者，不幸也；得免于讥非，而使天下厚其疑者，非幸也。今我之苟有过也，当其过，不自知其过也。人若不知，则因我之过而生入之过。幸而人知之矣，知之，则不至以丘之过而开天下之过，公论存而予心亦无愧乎！呜呼！圣人之于此，其词隐，其义着。盖若曰：人知娶同姓之非，而以娶同姓为知礼者之过。则前之以知礼对者，可以全君臣之义；而今之自以为过者，可以正昏姻之礼。并行不悖，言顺而道不穷，于以应物之变，诚有不可测者。而心安理得，一因其自然，此亦可以见圣人之大用矣。若司败之问君于臣，巫马期之不知而告，自悖于理，以成大过而不知，虽圣人亦有所嫌，而不能直摘之，则人之大不幸也。
【元典】
子与人歌而善，必使反之，而后和之。
【译文】孔子和别人一起唱歌，如果别人唱得好，就必定要他再唱，然后自己跟着唱。
【诸儒注疏】“反”，复也。必使复歌者，欲得其详而取其善也；而后和之者，喜得其详而与其善也。此见圣人气象从容，诚意恳至，而其谦逊审密，不掩人善又如此。盖一事之微，而众善之集，有不可胜既者焉。读者宜详味之。
【理学讲评】歌是歌咏。善是歌得好。反是反复再歌。自歌以应人之歌叫做和。门人记说：“夫子好善之心无穷，不惟取人之善，而又以助人之善。如与人同歌，而其人之所歌，或辞意相协，音律相和，是歌之善者也。此时夫子之心，与之契合，要与之相和而歌，然不遽和也。必使之反复再歌，凡其辞意音律所以为善处，皆审察而详味之。既得其善矣，然后自歌以和之，使彼此迭奏，而同声相应焉。盖不但取彼之善为我之善，而又以我之善助彼之善矣。”夫孔子一咏歌之间，而气象从容，诚意恳至如此。其心与舜之取人为善，汤之用人惟己一般。此其所以为至圣也。
【心学讲评】圣人之取善甚弘也，乐善甚笃也，固已；而不知其乐善之深而取善之审，更有其不轻焉者，即其与人歌而见之矣。使人歌而善，其诚善矣；子以为善，尤果善矣。歌之善亦易知，而况子之耳顺而心通，不待再计而可决，是其善者可信，而即有更进于善者亦可益也，于是不容已于和焉。乃子未遽信也，未即有以益之也，在彼者恐其为偶得之长而不可继，在我也恐其为偶感之合而不必允；必使反之，若有不能尽悉其善然者。于既善之中，求之于清和之气，求之于音律之调，求之于义类之得，而熟尝其善，而后和之焉。乃以信我知之之深，而令其善之以我之同调而为可信也；其更进而有善者，于我之有异而可益也。自不恃其宣聪之敏，而唯恐不尽人之长。乐之深，乃以为乐之至；取之审，乃以为取之弘。圣人与人为善之心，不于此而见乎！
【元典】
子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”
【译文】孔子说：“在理论知识方面，我还过得去；在品德修养方面，我却做得不够好。”
【诸儒注疏】“莫”，疑辞。“犹人”，言不能过人，而尚可以及人。“未之有得”，则全未有得。皆自谦之辞。而足以见言行之难易缓急，欲人之勉其实也。
谢氏曰：“文，虽圣人无不与人同，故不逊。能躬行君子，斯可以入圣，故不居。犹言‘君子道者三，我无能焉’。”
【理学讲评】言语成章叫做文。莫是疑词。犹人是说犹可以及人。孔子说：“人之所以为君子者，不在于言，而在于行。世间有能言的人，或讲论道理，或敷陈政事，焕然有文采之可观，这不过在言语上求工而已。我虽未能过人，而犹或可以及人也。惟是身体力行，事事都实有诸己，而不为空言，这乃是成德之君子。我反而求之，则全未有得，虽欲勉焉以求至，而力有所不及矣。”观孔子此言，可见言易而行难，文在所缓，而行在所急。进德者固当先行而后言，用人者尤当听言而观行也。
【心学讲评】夫子自言其圣功之密，以示学者曰：夫吾之孜孜于终日，非有求于所得也乎？而以省吾之所得，则有不能自已于心者。今吾所得为文焉，则可信耳。以文纪事，而事有序；以文显道，而道不疑。夫人之立言以自见者，吾亦将无与之同而无容让乎？乃吾之所不敢自信者，不于文而已也。夫君子有君子之文，尤必有君子之实。君子之实行也，知其为君子之道，则必体君子之深；体君子之深者，躬行之也。明明此理之当然，实试之事为，而何以必称其理？明明此心之已喻，发之应感，而何以必慰其心？自一动一作，以至于推行于广远，肆应于变通，皆有君子之所以为君子者存，无或过也，无或不及也。若此者，吾之所必欲有得于心而施之不疑者也。以吾自考，则未之有焉。吾其何以文自信哉？所不容不求、不容不敏者，其容忽乎？吾不敢以文自信，学者无以其文信我，而谓君子之道在斯也。此所欲与学者共勉之也。
【元典】
子曰：“若圣与仁，则吾岂敢！抑为之不厌，诲人不倦。则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”
