1.本书的蓝本
《道德经》、《老子》、《德道经》名称各异，实则同源。但版本之多、差异之大、理解之南辕北辙，令人无所适从。至于译注更是多达数千余种，即使奉以毕生精力，也难以彻底理清其端倪。
但笔者认为，只要能掌握“道”的秘密，无论是面对原作或译注，我们都能从考据学的藩篱中成功出走。所幸的是笔者认为自己做到了，老子之“道”的秘密就是原始、朴素和个在化的宇宙关系，是宇宙关系的过程形式或时间形式。也正是基于这一理由，本书才成为必然。
因此，本书也就不再特别注重原著的考据工作，但选择参考蓝本还是一件很重要的事。笔者选取了如下三种。一是何新先生的《宇宙之道——〈老子〉新考》，中国民主法制出版社2008年第一版。二是孙雍长先生的《老子注译》，花城出版社1998年版、2008年第5次印刷。三是杨润根先生的《发现老子》，华夏出版社2003年第一版、2005年第六次印刷。
三著各有特点。孙著长于考据和资料，可视为考据研究之代表。杨著长于哲学分析，企图还原《老子》一书的哲学价值是其追求。何著长于思考，且以思考统领考据而不是相反，其断句和错简处理甚有新意。以笔者陋见，以上三著或可代表道哲学研究的三个阶段或三种形式：孙著重考据，何著重思考，杨著重哲学。由考据而至思考再至哲学，应该是道哲学研究的发展方向，也给了笔者很大的信心。在此一并说明，谨向三位著作者致以敬意和感谢，在接下来的引用中恕笔者不再一一赘述。
细心的读者或许会问，为何不选用马王堆出土的帛书本《老子》作为蓝本？该本依孙雍长先生推定，当抄写于汉高祖时期及以前。只是笔者以为，该本德经在前、道经在后，当属于贵族们的修身读物，已篡改了道哲学劝谕最高统治者的本意。
2.本书的结构
本书分为三卷。上卷为“道哲学引论”，着重剖析道哲学的基本构件和基本框架。中卷为“道哲学释义”，逐章逐句先翻译并注释原文、再还原道哲学理论并进行哲学批判。下卷为“道哲学批判”，依据真善美三大关系的统一理论，整体还原道哲学的真论、善论和美论，并在此基础上展望道哲学的当代及未来意义。后记《老子出关了，后果很严重》，当是理解本书、也是理解道哲学的基础材料，读者可先行阅读。
本书的结构和顺序既受制于《老子》一书的结构，尤其是中卷“道哲学释义”部分；也缘于关系哲学的语法规则，即使是中卷里的诠释内容也不例外。完整还原《老子》一书的逻辑结构，已经是一件不可能完成的任务，但根据自己的理解尝试着理清其中的逻辑联系，还是极有可能的事。尽管其中难免有主观成分，但如能自圆其说，即有可取之处。
至于“道哲学释义”部分中的“编者按”有两大来源，一是后人“错简”的内容，二是被笔者疑为后人增补的内容。笔者认为，《老子》中的错简皆属后世编者有意为之，以错入文字诠释错简之前的文字，成为《老子》的一大特色，并因此强化了相关部分的内在联系。至于“笔者按”则属于本人依据关系语法进行的发挥，意同补遗。如有错误和不妥，责在笔者。
3.道哲学的语境
最后谈一谈道哲学的四大语境特征。这对我们正确理解道哲学的完整性、时代意义和哲学高度，都很有帮助。
第一个问题是，老子为什么要写这本书？此问题构成了道哲学语境的第一个特征。它包括：写给谁看的或者是说给谁听的？目的又是为了什么？笔者给出的答案是，主要写给统治者尤其是帝王们看的，目的是劝谕统治者“无为”，即劝谕统治者们在“道”之外、也即宇宙关系之外不要肆意妄为。道哲学是写给最高统治者看的伦理实践哲学，其中包括了关于道和德的基本理论，关于政治理念、制度设计、统治者的人格修养等诸多话题，目的是为了建立“无为而治”的理想国。甚至可以视之为中国及至东方的《君主论》，整整比马基雅维利早了两千年！
至于道哲学被后人误解为“君人南面之术”（注10），甚至被韩非子从中发展出法家的“阴柔之术”，都不是《老子》的本意，但可以旁证出《老子》一书的劝谕对象为帝王无疑。至于今人依据《老子》的“无为”之言，就贸然推断出道哲学的消极与后退特征，同样属于误解。因为劝谕统治者“无为”与退守，和著作者思想是否消极，属于两个完全不同的话题。
由此而来的必然要求是，将道哲学还原到先秦诸子的世代背景中，还原到道哲学所面临的时代语境中。正是源于对道哲学时代语境的思考，笔者发现道哲学乃至整个先秦诸子思想都有两个先天缺失的话题：一是独立于人类社会之前的“真”的话题，二是君权天授的合理性话题。它们或被提前回避了，如儒家和法家（至于儒家的“吊民伐罪”说，是在说明先圣而非论证当今，特此说明）；或语焉不详，如道家和墨家。笔者认为，真善美三大知识系统作为统一体不可或缺，缺少其中的任何一个，不仅会直接导致知识系统本身的残缺，还会引发人类实践活动的不完整等更多问题，进而导致人的本质的残缺。至于“真”的知识的缺失，还会导致“善”的知识和“美”的知识的不真实甚至虚伪。道哲学乃至先秦诸子思想都存在有这样的两个先天缺失的话题，成为道哲学语境的第二大特征。
《老子》在“第七十章”反复强调说“吾言甚易知，甚易行”，山此引出了道哲学学语境的第三个特征——个在化语法以及由此而来的传播困惑（或许还与后世有意篡改有关，但这已不属于本书话题—特此说明）。原本“甚易知、甚易行”的道哲学，为何被后世读者神秘化、玄学化了？答案是它的语言工具有问题。道哲学的语言是个在化的语言，“道”也因此获得了一种个在化的形式，甚至被人误解误读为个在物，而非关系语法中的关系形式。但“道”本身又恰恰是关系而非个在，被个在形式所描述的“道”既无形、更无结构，因此只能对它侧面描绘，而无法直接定义它；只能对它进行整体观照，而无法进行内部分析。“道”也因此而神秘化。
与第三个语境特征相关的是其第四个语境特征，即道哲学的整体叙事方式。古汉语是整体叙事的语言，古人特有的整体思维方式、赋比兴传统和汉字本身的表意功能，为整体叙事提供了极大的方便。又因为道哲学的劝谕对象是最高统治者，其劝谕方式有相当一部分是隐晦的，整体叙事也为这种隐晦劝谕提供了便利。由此而来的两个后果是：道哲学中的大多数命题其含义是非常丰富的，可以覆盖至真善美三大领域；为后人对道哲学的精确理解制造了困难，众多歧义也由此而生。
劝谕统治者、两大话题的先天缺失、个在化言语法则、整体叙事方式，共同构成了道哲学语境的四大特征。将道哲学理解为对最高统治者的劝谕，而非帮他们出主意，是正确理解道哲学的出发点。将个在语法还原成为关系语法，道哲学因此而透明。增补上两个先天缺失的话题，道哲学因此而完整。认识到道哲学的整体叙事方式，就能认识到道哲学的丰富性。做完了以上四项工作之后你将会发现，我们实际上已经还原了一个先秦哲学家的思想高度，道哲学也因此在现代话语体系中，在世界哲学话语体系中获得了真正意义上的复苏。
注释：
注1：何新著《宇宙之道——〈老子〉新考》。
注2：《老子》第四章。
注3：《易经·系辞上传》。
注4：《老子》第六章。
注5：《老子》第四十二章。
注6：详见《时间简史》。
注7：《老子》第四十二章。
注8：《老子》第十四章。
注9：孙雍长著《〈老子〉注译》。
注10：《汉书·艺文志》
